Les relations entre juifs et musulmans remontent à l’époque préislamique mais c’est pendant l’âge d’or de la civilisation musulmane que les liens vont se renforcer pour donner naissance à une symbiose judéo-arabe exceptionnelle.
L’orient de cette époque était celui du délice, des merveilles et de l’harmonie ; c’était aussi celui de la passion du savoir et de la connaissance, « alors que l’Europe se débattait dans un moyen âge de conflits et de blocage, le monde arabe était le théâtre d’une admirable civilisation » écrit Sigrid Hunke. Et c’est en Andalousie, lieu de nostalgie et d’enchantement, que la civilisation arabe avait atteint son apogée ; et c’est aussi en Andalousie que la symbiose judéo-arabe a été au zénith de sa splendeur. Lorsque en 711 le soleil d’Allah brilla sur l’occident, les juifs d’Espagne accueillirent les musulmans en libérateurs. A l’époque, ils vivaient des périodes difficiles sous le règne des rois wisigoths ; ils subissaient les spoliations, les conversions massives et les expulsions. La conquête musulmane va non seulement les libérer du joug de leurs oppresseurs mais va permettre à « l’histoire juive de connaître sa période la plus florissante - celle qui exerça une influence exceptionnelle sur la destinée des juifs et du judaïsme » affirme Eliyahu Ashtor.
Cette rencontre de l’islam et du judaïsme a été facilitée d’une part du fait des grandes similitudes entre les deux religions et d’autre part grâce à la tolérance musulmane de l’époque.
En effet, les deux religions reposent sur la communication directe entre Dieu et l’homme et sur la loi (Shari’a pour l’islam et Halakha pour le judaïsme). Si le judaïsme a pour source la Torah écrite (Pentateuque) et la Torah orale (Mishna et Talmud), l’islam se base sur le Livre (Coran) et les traditions prophétiques (Sunna). Les deux religions possèdent aussi de multiple similitudes comme le manger, le vestimentaire, la circoncision et autres rites.
L’autre raison de la réussite de la rencontre judéo-arabe se trouve dans les prescriptions coraniques mêmes « Il ne doit pas y avoir de contrainte en matière de foi » et « Vous avez votre religion et j’ai la mienne ». Les musulmans n’ont essayé ni d’imposer leur religion par la coercition aux peuples soumis à leur pouvoir ni de s’immiscer dans leurs vies privées ; chacun pouvait pratiquer librement sa religion et conserver ses lieux de culte.
En plus de cette tolérance religieuse, la générosité légendaire de l’homme arabe du désert des temps préislamiques a fait émerger « un sentiment d’humanité universel, qui ignore les frontières, une générosité dont bénéficient jusqu’aux ennemis » écrit Sigrid Hunke. « Ils (les musulmans) sont équitables, ne nous font aucun tort et ne se livrent à aucun acte de violence envers nous » écrit le patriarche de Jérusalem à celui de Constantinople au IXe siècle.
Les arabes refusaient toute logique d’assimilation ou d’enfermement communautariste ; cette tolérance a permis aux juifs de conserver leur identité tout en étant une partie active de la société. Ils s’ancrèrent dans la société arabe, participèrent avec enthousiasme et loyauté à la réalisation de cette prestigieuse civilisation.
Des poètes, des musiciens, des philosophes, des médecins, des talmudistes coopèrent avec les scientifiques et les philosophes musulmans ; ils créèrent et innovèrent.
Même si les juifs furent fortement enracinés dans la culture arabe, ils restèrent fidèles à leurs traditions et donnèrent un essor nouveau à leur langue et à leur culture « cette exceptionnelle symbiose excluait tout danger d’assimilation. Si les juifs d’Espagne adoptèrent la langue des conquérants arabes et, inévitablement, leurs schémas de pensée et leurs idées, il reste que les juifs préservèrent, voire enrichirent, leurs singularités avec une vigueur et une détermination inconnue jusqu’alors » ajoute Eliyahu Ashtor.
Averroès-Maïmonide : un modèle du "vivre-ensemble"
« Au début, c’étaient [les musulmans] des gens simples, sans intérêt pour les arts. Mais, peu à peu, avec le développement de l’état, ils adoptèrent une culture sédentaire, tel que nul jusqu’alors n’en avait connu. Ils devinrent versés dans maints arts et maintes sciences [...] Des missions étaient chargées de trouver les traités scientifiques grecs et de les mettre en arabe[...] Ils excellèrent dans différentes disciplines, au point que nul n’aurait pu faire mieux » rapporte ibn Khaldoun dans sa Al muquaddima.
Le travail de recherche et de traduction des traités grecs fut colossal et à cet effet de nombreuses écoles « Baït Al Hikma (maison de la sagesse) » ont fleuries ; ceci a permis de restaurer et de conserver les œuvres d’Aristote, de Platon, de Porphyre... et de donner naissance à la philosophie arabe : Al falsafa
Parmi les plus grands philosophes arabes ( falasifas), on citera Al-Kindi, Al-Farabi qui a montré l’accord de Platon et d’Aristote avec la pensée Islamique ; puis plus tard les deux maîtres à penser de générations d’Orientaux et d’Occidentaux : Abû-Ali Ibn Sîna (Avicenne) pour l’Orient musulman à tendance néoplatonicienne et le cadi Abû-I-Walid Ibn Rushd (Averroès) pour l’occident musulman à tendance aristotélicienne.
Les falasifas ont confronté la religion à la raison et la révélation à la philosophie. Pour eux la vérité de la raison doit en définitive retrouver celle de la foi car la vérité est une, quelque soit son origine arabe ou non, révélée ou obtenue par la raison.
Ils ont expliqué qu’une lecture littérale au premier degré d’un texte révélé ne permet pas de déceler son sens profond et caché. Seul le raisonnement et la réflexion du philosophe peut éclairer un texte et expliquer ses contradictions. De ce point de vue la philosophie et l’interprétation sont, aux yeux de la loi musulmane obligatoires.
Dans ce foisonnement de la pensée et sous l’influence de la falasafa, la pensée juive qui est restée jusqu’ici hors de la philosophie (à l’exception de Philon D’Alexandrie) sort de sa léthargie pour atteindre son summum. La falsafa fut décisive dans la constitution de la philosophie juive et le Kalam (théologie musulmane) influença des penseurs juifs notamment ceux dont s’inspira le Karaïsme[4]. Parmi les plus grands philosophes juifs on retient David Al-Muqammis, Sa’adya Gaon, Abraham ibn Daoud et surtout Abu Imran Musa ibn Maymun dit Maïmonide.
Les rencontres entre les philosophes musulmans et juifs furent fécondes et fructueuses et le plus bel exemple est donné par les deux précurseurs de la libre pensée, de l’esprit scientifique et du dialogue interreligieux : Avérroès[12] et Maïmonide[13]. Les deux philosophes ont tenté de concilier la foi et la raison, le texte révélé et la philosophie grecque. Respectueux et tolérants « chacun [Avérroès et Maïmonide] parlait avec vénération de la religion de l’autre, qu’ils considéraient comme la forme la plus haute du monothéisme » et « chacun considérait le vieil Abraham comme le père commun de leurs religions jumelle et Aristote comme le maître fascinant » comme nous l’explique Jacques Attali. Ils débattirent de politique et de philosophie, firent avancer les sciences et la médecine et affrontèrent les attaques de leurs coreligionnaires qu’ils nommèrent les marchands de la religion.
Avec amour et intelligence, les deux philosophes ont su surmonter toutes les contradictions et ont pu prouver que l’islam et le judaïsme sont parfaitement compatibles. Ils ont su contourner l’exclusivisme et la compétition qu’entretiennent habituellement les religions ce qui a permis une meilleure connaissance de l’autre et une coexistence harmonieuse.
La langue savante et la langue du cœur
Le travail de traduction entrepris par les musulmans était loin d’être passif ; il fut accompagné de la création d’un vocabulaire technique et d’une terminologie philosophique et théologiques de telle sorte que l’arabe est devenue la langue savante par excellence et fut pratiquée par les philosophes et autres savants musulmans (arabes ou non) et juifs. Ainsi, Maïmonide, comme la plupart des ses coreligionnaires, a rédigé la plupart de ses oeuvres en arabe y compris son ouvrage monumental « le guide des égarés ». L’amour et l’enthousiasme des juifs pour la langue arabe n’a pas empêché l’émergence du renouveau de l’hébreu « en écrivant en arabe, en pratiquant les méthodes et les terminologies arabes, les érudits juifs se livrèrent à une investigation minutieuse de l’hébreu biblique, qui fut rapidement suivie de celle de l’hébreu michnaïque et post-biblique. Pour la première fois, la prononciation de l’hébreu, la grammaire et le vocabulaire hébraïque eurent droit à un traitement scientifique[...]. Ainsi, sous l’influence de l’arabe, l’hébreu devint un moyen d’expression structuré et raisonné » écrit Goitein.
La maturité culturelle atteinte dans certains centres juifs de l’Andalousie est frappante, explique Esther Benbessa et l’effervescence poétique juive en Espagne musulmane fut l’une des caractéristiques de cet âge d’or. Le contact avec la culture musulmane a donné naissance à une nouvelle poésie juive où le profane côtoya le sacré contrairement à la période préislamique où la poésie profane hébraïque était inexistante et la littérature juive se limitait à des textes liturgique. Les modèles arabes furent repris par les poètes juifs et les chants des plaisirs, de l’amour ou du vin s’ajoutèrent aux poèmes liturgiques. Même si elle fut composée en hébreu « la poésie hébraïque en Espagne fut un produit de la civilisation musulmane » conclut Goitein.
Une transformation profonde et irréversible
Selon Michel Arbitol, la transformation du judaïsme à la suite de sa rencontre avec l’islam fut profonde et irréversible ; elle ne se limita pas aux aspects littéraires et intellectuels mais affecta les autres domaines de la vie économique et sociale. Les juifs pratiquèrent divers métiers et certains, comme Hasdai Ibn Shaprut et Samuel Ibn Naghdela, occupèrent des postes importants dans le gouvernement du calife.
En plus de sa position d’homme d’état, Ibn Shaprut fut un grand mécène et aida de nombreux hommes de lettres juifs dont les œuvres comptent parmi les plus belles créations. Parmi les bénéficiaires, on retrouve Menachem b. Saruq, auteur du premier dictionnaire hébraïque ainsi que Dunash b. Labrat, le premier à introduire la métrique arabe dans la poésie hébraïque.
Sur le plan économique la situation des juifs a radicalement changé. En effet, la plupart des juifs méditerranéens qui étaient agriculteurs avant l’islam se convertirent à l’artisanat et au commerce.
De gros commerçants et banquiers, dont les opérations s’étendirent à tout le bassin méditerranéen et à l’océan indien, émergèrent ; certains accédèrent à des fonctions politiques et financières très importantes et eurent une grande influence sur les gouvernants et sur l’administration de la vie communautaire juive.
Les juifs des autres parties de l’Europe
Pendant que les juifs Andalous menaient une vie libre, raffinée et savante, leurs coreligionnaires dans les autres contrées de l’Europe subissaient des mesures antijuives draconiennes. Il n’y eu aucun âge d’or pour eux : ni philosophes, ni poètes , ni savants. Rarement épargnés mais souvent chassés, pillés, convertis de force et même massacrés : ils ne connurent aucun répit. Tantôt accusés de tuer des enfants chrétiens tantôt mis responsables de l’expansion de la lèpre ou de la peste ; ils furent traqués, humiliés et finirent, dès la seconde moitié du XIVème siècle, isolés dans des quartiers séparés qu’on allait appeler par la suite « ghettos ».
Il faut « restreindre les excès des juifs afin qu’ils ne lèvent plus la tête, sur laquelle pèse le joug de l’esclavage perpétuel [...] Ils doivent se reconnaître comme les esclaves de ceux que la mort du Christ a libéré alors qu’elle asservissait les juifs » écrit le pape Innocent III.
Malheureusement, les juifs d’Espagne ne tardèrent pas à subir le même sort que leurs coreligionnaires d’Europe et l’ère de tolérance et de liberté s’acheva au XIIIe siècle avec le déclin de l’islam en Espagne.
Après la bataille de 1212, les musulmans ne conservèrent que le royaume de Grenade et la majorité des juifs d’Espagne allait vivre désormais sous des régimes chrétiens. L’élite juive dans l’Espagne chrétienne se détourna des sciences et de la philosophie, se consacra à l’étude des textes sacrés et versa dans la mysticité. Les juifs s’éloignèrent progressivement de la religion rationnelle ; les anti-maïmonidiens dénoncèrent les œuvres du maître auprès des ecclésiastiques qui n’hésitèrent pas à brûler « le guide des égarés » et « le livre de la connaissance » sur la place publique.
Néanmoins, à cette époque la vie des juifs était plus ou moins foisonnante comparée à celle des autres juifs d’Europe et le Sefer ha-Zohar, grand ouvrage du courant ésotérique de la Kabbale, fut écrit à cette époque.
Cependant le zèle religieux croissant combiné à la crise économique des années 1380 raviva l’hostilité des chrétiens envers les juifs et les violences s’accentuèrent. Désormais, les juifs n’avaient guère le choix qu’entre la conversion ou le bûcher.
L’Espagne d’inquisition ne s’arrêta pas à une intolérance religieuse et glissa progressivement vers un racisme d’état qui finit en une déportation et en une épuration ethnique. Ainsi tous les « marranos » (« porc » en espagnol pour désigner les juifs convertis de force) et tous les morisques (musulmans convertis de force) furent déportés hors du royaume d’Espagne avec des pertes humaines considérables[14].
La plupart des juifs se réfugia dans les pays musulmans où les portes leur restaient grandes ouvertes : en Afrique du nord, en Turquie, en Palestine, en Egypte, en Syrie... Ils s’y installèrent, constituèrent les foyers de séfarades et conservèrent leur langue, la liberté du culte et leur culture d’origine.
Nostalgie et espoir
La période florissante judéo-arabe est « à coup sûr la plus profuse, la plus vaste et la plus créative peut-être des vingt siècles d’histoire [du judaïsme] » affirme G. Bensoussan. L’essoufflement de la pensée juive qui s’ensuivit a laissé place à des sociétés closes, superstitieuses et renfermées : il n’y eu aucune philosophie juive de la Renaissance.
Après l’expulsion ibérique, la kabbale Sefer Zohar, qui était limitée à un cercle restreint d’érudits et de savants, se popularisa et se transforma en un courant messianique : la kabbale de Safed (ou le lourianique).
Ce courant donnait un sens aux malheurs et aux tragédies des exilés comme une rédemption divine. Le Lourianisme se mua ensuite en le mouvement du Sabataïsme, une forme pervertie et dévoyée qui menaça l’existence même du judaïsme.
Puis, le désespoir de ne voir le messie Sabataï renverser le sultan turc et lui prendre Eretz-Israël pour sauver les Juifs des persécutions de Pologne du XVIIIe siècle détourna les juifs vers un autre mouvement : le Hassidisme.
Ce courant mystique se répandit très vite parmi les Juifs polonais et renforça leur sentiment religieux. En même temps il obscurcit les esprits, s’opposa à tout enseignement profane et à la culture européenne et enferma les juifs dans un autre type de ghetto maintenu par les rabbins.
La relève de la philosophie juive de la période arabo-médiéval ne fut assurée que beaucoup plus tard par la Haskala (lumières juives allemande). Ce mouvement hostile au Hassidisme fut initiée par Mendelssohn qui s’est inspiré de Maïmonide pour concilier la religion et la raison.
Les tenants de la Haskala étaient, d’une part favorables à l’émancipation des juifs et à leur dissolution complète dans le reste du monde mais par ailleurs, ils prônaient l’établissement d’un état juif, qui selon eux, est la seule garantie de liberté et de sécurité pour les juifs opprimés. Cependant l’assimilation des juifs à la société allemande a fini par un divorce tragique et l’établissement de l’Etat d’Israël n’a pu apporter aux juifs ni sécurité ni liberté puisqu’il les a emmurés dans un nouveau ghetto.
La réussite de la coexistence judéo-arabe reste donc un modèle du « vivre-ensemble » à méditer.
Toutes les civilisations ne sont pas éternelles et la civilisation musulmane n’échappa pas à cette règle. De cette période reste la nostalgie et l’espoir d’une reconnaissance de la splendeur d’une période qui a marqué profondément les consciences et le cours de l’aventure humaine.
Le dénigrement voire la négation des apports civilisationnels arabo-musulmans dans l’essor de l’Europe moderne est une entreprise non sans arrières pensées colonialistes. Ce négationnisme tente de légitimer les conquêtes coloniales comme une œuvre civilisatrice.
Et comment peut-on civiliser un peuple si ce même peuple vous a guidé vers la lumière de la civilisation !
- NOTES :
[1]Jews of Moslem Spain Vol 1/2/3 by Ashtor, Eliyeah., Jewish Pubn Society/1993
[2] Jews And Arabs : A Concise History Of Their Social And Cultural Relations de S. D. Goitein Dover Publications / 2005
[3] La Confrérie des Eveillés de Jacques Attali chez Fayard
[4] Qu’est-ce que la philosophie juive ? Gérard Benbessa, Midrash,2003
[5] Le soleil d’Allah brille sur l’occident, Sigrid Hunke, Albin Michel, 1963
[6] Histoire des juifs sépharades, Esther Benbessa et Aron Rodrigue, Histoire, 2002
[7] Le passé d’une discorde, Michel abitol, Perrin, 2003
[8] Le judaïsme moderne, Maurice-Ruben Hayoun, Presse universitaire de France, 1989
[9] AufklärungLes lumières allemandes, Gérard Raulet, Flammarion, 1995
[10] Les grandes questions juives, Encyclopédie planète,
[11] Al Muqaddima Ibn Khaldoun Traduction par Vincent Monteil, Sinbad, 1967
[12] Avvéroès : http://fr.wikipedia.org/wiki/Averro%C3%A8s
[13] http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFmonide
[14] http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=1157

Après les déclarations du du président du Crif sur la politique étrangère de la France - Essayiste, consultant, président d'AM Conseil, auteur de Ce monde qui vient (Grasset), Alain Minc commente les déclarations de Roger Cukierman.
LE FIGARO. – Le discours tenu par Roger Cukierman lors du dîner annuel du Crif, samedi dernier, suscite de vives réactions. Qu'en pensez-vous ?
Alain MINC. – Je suis profondément scandalisé par ces déclarations. Le discours de Roger Cukierman devrait provoquer une indignation beaucoup plus massive. Le juif que je suis n'a vraiment pas l'habitude de se mêler de la vie de ce qu'on appelle la communauté juive. La faute, sans doute à mon penchant instinctif à l'universalisme... Mais la gravité des propos tenus pousse à réagir. Il n'est pas admissible que le président du Crif, au nom de la communauté qu'il croit représenter, ait prononcé des paroles si dénuées de mesure et de maîtrise de soi.

- Etait-ce à ce point impensable de remettre en question certaines préférences de la diplomatie française ?
- De telles interrogations sont bien sûr toujours envisageables, et parfois même souhaitables. Mais pas comme ça! Mais pas sous cette forme accusatoire et, au fond, populiste.

- Que voulez-vous dire ?
- Le président du Crif instruit contre les plus hauts dirigeants français un réquisitoire totalement infondé. Il est absurde et, pour tout dire, grotesque de désigner à la vindicte des juifs français les hommes qui exercent leurs fonctions au sommet de l'Etat. Je ne suis pas suspect de chiraquisme, mais je trouve impeccable l'attitude dont le président de la République n'a jamais dévié depuis dix ans. Roger Cukierman a-t-il oublié que c'est Jacques Chirac qui a eu le courage de nommer une réalité que ses prédécesseurs ont inlassablement déniée: la responsabilité de l'Etat français dans la déportation des juifs français? Le président du Crif n'a-t-il pas observé que, depuis quatre ans, les juifs français trouvent dans le président de la République un homme qui n'accepte aucun accommodement avec l'antisémitisme en ses différentes formes? Que c'est cet homme qui, après avoir prononcé cet été son discours de Chambon-sur-Lignon, a redit, très récemment, contre toutes les tentatives de banalisation de la haine, que l'antisémitisme, cette «perversion», «n'a pas sa place en France»?

- Il y a d'autres arguments dans le discours de M. Cukierman, qui se réfère aussi aux positions «pro-arabes» de la diplomatie, en s'interrogeant sur leurs possibles dérives...
- Un responsable communautaire juif a le droit de poser ces questions. Mais il franchit la ligne jaune quand il suggère que son appréciation de l'action politique de la France est tributaire des analyses israéliennes les moins nuancées. Si l'on voulait réveiller le fantasme antisémite de la «double allégeance», qui empoisonne la relation des Français juifs avec leur pays depuis 1967, on ne s'y prendrait pas autrement. Lorsqu'on s'exprime au nom des Français juifs, on n'est pas comptable des intérêts légitimes de l'Etat d'Israël. Samedi dernier, M. Cukierman s'est comporté comme un ambassadeur in partibus de l'Etat d'Israël.

- Jean-Christophe Rufin, dans le rapport sur l'antisémitisme qu'il a remis au ministre de l'Intérieur, explique lui-même qu'il faut tout tenter «pour rééquilibrer l'appréciation par l'opinion publique de la situation au Moyen-Orient»...
- Roger Cukierman s'est cru autorisé à citer cet extrait du rapport de Jean-Christophe Rufin. Mais – c'est sa troisième et plus lourde erreur –, il en a fait un usage qui n'est pas recevable.

- Pourquoi ? Est-il absurde de s'interroger sur la compatibilité «entre la politique étrangère de la France et la politique intérieure de lutte contre l'antisémitisme» ?
- A condition de ne pas se leurrer sur le diagnostic de fond! Les préférences et les préventions qu'on impute à juste titre à une certaine tradition de la diplomatie française ne sont pour rien dans la fermentation du nouvel antisémitisme. Ce dernier est le produit des errances d'une extrême gauche qui combine anticapitalisme, antiaméricanisme et ressentiment contre les juifs. Tout à son combat contre l'idée qu'il se fait de la diplomatie française, le président du Crif passe totalement sous silence ce «socialisme des imbéciles». Il faudrait tout de même se rappeler aussi que le racisme antiarabe est largement plus répandu en France que l'antisémitisme.

- Ce «précipité idéologique» d'extrême gauche ne peut-il pas trouver un allié de circonstance chez les tenants d'une géopolitique violemment antiatlantiste, inspirée par les thèses de Maurras ou de Bainville ?
- Un axe Dieudonné-Bainville ? Mais non ! La vision du monde d'un Bainville n'exerce plus guère une influence décisive. Roger Cukierman aggrave sa maladresse par l'aveuglement. Il a cru dénoncer les formes contemporaines de l'antisémitisme: il s'est trompé sur leur nature réelle. La matrice de la haine, ce n'est pas tel ou tel avatar de la géopolitique gaullienne, c'est cette réaction antilibérale qui amalgame dans son délire la mondialisation, l'argent et les juifs. Je suis très étonné qu'une faute si manifeste de jugement et une défaillance si patente de discernement n'incitent pas davantage de représentants de la communauté juive à exiger la démission de Roger Cukierman. 

                                       

3. L’ONU : "Les femmes palestiniennes souffrent de carences alimentaires"
in Hürriyet (quotidien turc) du mercredi 16 février 2005
[traduit du turc par Marcel Charbonnier]
New York - Le secrétaire général de l’ONU Kofi Annan affirme dans un rapport consacré à la situation des femmes palestiniennes que les femmes vivant dans les territoires palestiniens sous occupation israélienne souffrent de graves carences alimentaires, particulièrement graves pour les femmes malades et enceintes. Le rapport insiste sur la très grande précarité dans laquelle vivent les Palestiniennes qui ont perdu leur mari.
Dans ce rapport présenté par Kofi Annan à la Commission du Statut des Femmes au sein du Conseil Economie et Social des Nations Unies et à la rédaction duquel l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) a participé, on indique qu’entre octobre 2003 et septembre 2004, 69,7 % des 1 768 femmes palestiniennes dans leur huitième mois de grossesse présentaient des symptômes d’anémie.
La FAO [Organisation de l’Agriculture et de l’Alimentation], agence liée à l’ONU, indique par ailleurs que les restrictions imposées par Israël aux mouvements de marchandises et aux déplacements des personnes en Palestine ont des conséquences très dommageables pour la sécurité alimentaire. Ainsi, en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, 73 % des habitants ont fait état de leurs difficultés à se procurer une nourriture satisfaisante, tant en quantité qu’en qualité. La FAO indique que 4 foyers sur 10 connaissent des difficultés dans le domaine de l’alimentation.

                                   

                                   
5. Interview d’Hanna Siniora : "Le tournant résulte de nos élections (totalement) libres" propos recueillis par Umberto De Giovannangeli
in L’Unità (quotidien italien) du mercredi 9 février 2005
[traduit de l’italien par Marcel Charbonnier]

« Sharm el-Sheikh est le premier fruit du « printemps » de la démocratie qui a porté, le 9 janvier, la grande majorité des Palestiniens à utiliser l’ « arme » du bulletin de vote contre la folie destructrice des kamikazes. Abou Mazen a tiré force et légitimité de cette investiture populaire. Mais le cessez-le-feu doit être immédiatement suivi par le redémarrage très rapide du processus de paix tous azimuts. Le facteur temps est en effet essentiel. Nous ne devons pas laisser aux ennemis du dialogue le temps d’organiser une nouvelle offensive de terreur ». Tel est le jugement exprimé, à chaud, par Hanna Siniora, directeur de la revue Jerusalem Times, représentant de l’aile réformatrice de la direction palestinienne, l’un des promoteurs de l’ « Initiative de Genève », ce plan paix mis au point par des hommes politiques, des intellectuels, des militaires… israéliens et palestiniens.

- « Sans doute : non. La paix et la démocratie vont de pair, et la démonstration de leur maturité apportée le 9 janvier dernier par les Palestiniens est d’autant plus significative qu’il faut tenir compte du fait que l’on a voté sous occupation, et que ces élections représentent une « première » sans aucun précédent dans le monde arabe. Abou Mazen a tiré sa force de cette investiture populaire, et non plus, en tous cas plus seulement, des ouvertures de crédit accordés par la communauté internationale… »

- « Sans aucun doute. Même si Sharon a tout de suite compris clairement, y compris lors du récent sommet, de quel bois est fait Mahmoud Abbas… »

- « Du bois d’un négociateur tenace, qui sait faire valoir ses arguments à la table des négociations et des tractatives. Abou Mazen n’est pas quelqu’un qui pratique un double jeu, il croit réellement dans le dialogue, et il a fait preuve d’un grand courage en dénonçant, à plusieurs reprises, y compris durant la campagne électorale, les dégâts provoqués par la dérive militariste de l’Intifada. Il veut traiter, mais il ne conçoit pas la négociation comme une ratification des rapports de force enregistrés sur le terrain. Israël se tromperait gravement s’il prenait la disponibilité d’Abbas pour le dialogue pour du défaitisme de sa part. Sur des points cruciaux, Abou Mazen n’est pas disposé à signer des accords au rabais. »

- « Plus que de renoncement, je parlerais de reformulation de ce droit, dans son application concrète. Dans le « Pacte de Genève » est énoncée une vérité historique, qui établit que le problème des réfugiés est un problème politique et non pas une question simplement humanitaire. Concrètement, [dans ce projet] des compensations économiques sont prévus et on reconnaît le droit des réfugiés et de leurs familles à s’installer dans l’Etat palestinien ».

- « L’option pour les deux Etats est une alternative à la réalisation d’un Etat unique et binational. A ce propos, il faut prendre acte du fait que le maintien de l’identité juive de l’Etat d’Israël restera un des points clés, dans tout accord de paix. »

- « Dans le contexte d’un accord de paix global, je pense que oui. »

- « La pression internationale est très importante, elle est même fondamentale, et elle doit être sollicitée en particulier dans un moment crucial comme celui que nous sommes en train de vivre. Toutefois, cette pression, à elle seule, ne saurait suffire. C’est pourquoi il faut multiplier les efforts afin de construire et d’enraciner un mouvement venu de la base. La diplomatie des peuple n’est pas moins importante que celle des gouvernements. »

- « La mission du nouveau secrétaire d’Etat Condoleezza Rice semble démontrer la volonté qui est celle du président Bush de raccourcir les temps de la négociation et de marquer sa deuxième mandature par un résultat historique : la paix entre Israéliens et Palestiniens. Une paix fondée sur le principe de deux Etats pour deux peuples. Unis par un destin commun et un choix partagé de la démocratie. »

La qualité de son travail, les propos iconoclastes et les analyses dérangeantes développées dans son ouvrage méritent le détour. C’est le premier regard arabe sur cet événement dont les conséquences ne cessent d’être d’actualité. Il explique ici, avec une réelle liberté de ton, les dessous des cartes. Entretien.

- Mahmoud Ould Mohamedou : Il était prévisible qu’un ouvrage qui s’attelle à traiter d’une question essentiellement politique, et bordée de non-dits culturels, comme celle des opérations du 11 septembre 2001 et leurs implications, fasse l’objet de réticences de la part des grandes maisons d’édition parisiennes. La plupart ont poliment décliné de le publier. Certains ont marqué leur intérêt, mais exprimé des réserves équivalentes à de la censure, ce que je ne saurais accepter. Toute l’idée de cet ouvrage est de briser le tabou sur ce débat et analyser, de manière clinique, la nature profonde du conflit révélé depuis septembre 2001. Une autre dimension-clé est qu’alors même qu’ils sont les premiers concernés, les intellectuels arabes et musulmans n’ont droit de voix au chapitre que lorsqu’ils adoptent un discours d’Oncles Tom. Face à la propagande, aux mensonges, aux dérapages et à l’intoxication - et en l’absence de véritables enquêtes -, quelques rectificatifs s’imposaient.

- M.M.: Les attaques contre les Etats-Unis ont constitué un véritable tournant dans les relations internationales. Peu d’événements ont eu, dans l’histoire récente, un impact aussi fort et aussi durable. Malgré la surmédiatisation de l’événement, il demeure paradoxalement beaucoup d’ignorance sur ce sujet. Il me semblait, alors, important de reconstruire et retracer minutieusement, dans la première partie du livre, les faits et les analyser objectivement. La plupart des questions relatives au 11 septembre n’ont, en effet, pas encore été posées rationnellement et objectivement, ce qui n’a cessé de favoriser ambiguïtés et conjectures. La compartimentalisation et la rétention d’informations, la systématique répétition d’informations invérifiables, l’exagération et la complicité des grands médias américains et européens auront permis de «vendre» une version simplifiée des origines et conséquences du 11 septembre à une opinion américaine à l’attention limitée et une opinion internationale pour laquelle ces événements n’ont pas la même importance. Un sentiment anti-arabe, autrefois latent, est désormais affiché en Europe et en Amérique du Nord, et la griserie de l’action militaire en Afghanistan et en Irak a fait le reste. Avec plus de superficialité et de sentimentalisme que de connaissance du problème, on ne cesse de répéter, ici et là, des lieux communs sur «le terrorisme islamique», sur «les fous de Dieu» et leur «haine de l’Occident». De fait, il était temps de dire ce que quelques-uns savent, ce que beaucoup pressentent, et qui, quatre ans après, sous-tend encore la situation internationale.

- M.M.: Votre remarque est juste, ce choix est délibéré car il me semble étonnant qu’en France, les ouvrages sur l’actualité politique sont peu regardants sur les sources et dénotent souvent un manque de rigueur professionnelle. Cette approche ne devrait d’ailleurs pas forcément être l’apanage des Anglo-Saxons. Je pense que la précision et la clarté dans les informations, surtout lorsqu’elles sont aussi conséquentes, sont impératives. C’est la même approche que j’avais adoptée pour mon précédent ouvrage sur l’Irak et la guerre du Golfe (Iraq and the Second Gulf War: State-Building and Regime Security, 2001). La méthode, «un exposé pour comprendre, un essai pour réfléchir», permet au lecteur d’aborder l’analyse, ayant, au préalable, été parfaitement informé. Pour ce qui est des zones obscures et ce qui s’est réellement passé le 11 septembre, il demeure, indéniablement, des éléments à clarifier. Je les aborde en détail dans l’ouvrage. Les historiens de l’avenir s’étonneront sans doute que - premier conflit à être internationalement médiatisé en temps réel - le 11 septembre est fort rapidement devenu un événement sur lequel subsiste un grand nombre de mystères. Je dirais que ces derniers concernent moins quelques conspirations que des aspects de la réaction américaine, en particulier les avions à destination de Washington. Après quatre ans de recherches poussées sur le sujet, je considère que nous ne connaissons pas toute la vérité. Aujourd’hui ceux qui ont intérêt à cacher certaines informations contrôlent encore une partie du pouvoir au Pentagone ou ailleurs. Mais, puisque le pouvoir change de main, ce n’est qu’une question de temps avant que certains éléments fassent surface.

- M.M.: Je pense que les approches cherchant à diagnostiquer le «profil psychologique» des assaillants sont erronées et dénotent quelque paternalisme. Ces jeunes hommes, éduqués, modernes, redoutablement efficaces étaient - comme un certain nombre d’entre eux l’ont déclaré de vive voix dans des testaments filmés, diffusés plus tard sur la chaîne de télévision Al Jazira - simplement (mais cette simplicité fait précisément partie des tabous) motivés par un sentiment d’injustice à l’égard de la politique américaine vis-à-vis du monde arabe et musulman. Le fait qu’ils soient passés à l’action représente précisément ce changement de paradigme que la guerre actuelle entre le gouvernement américain et Al-Qaïda constitue. Le processus mental que vous mentionnez est à la fois simple et complexe, c’était d’ailleurs le titre original de l’ouvrage: «l’impulsion de l’évidence». Ce sentiment est très présent chez nombre d’Arabes et de musulmans, aujourd’hui, car il n’y a rien de plus frustrant qu’avoir à expliquer et convaincre de ce que l’on ressent dans sa chair comme évident.

- M.M.: Al-Qaïda est un phénomène nouveau dans le champ des relations internationales. Toute la portée de son apparition fracassante sur la scène mondiale n’a pas encore était entièrement saisie. C’est moins la dimension quantitative - le nombre des attentats ou le chiffre de ses combattants formés entre 1995 et 2001 qui oscille effectivement entre vingt et soixante-dix mille hommes - que l’aspect qualitatif lié au nouveau type de conflit dont elle participe. L’approche de cette formation comme d’une simple organisation criminelle, que l’administration américaine et ses alliés combattent, est trompeuse. Ce n’est pas de quelques brigands qu’il faudrait simplement appréhender qu’il s’agit. Aujourd’hui le droit international fait face au défi de définir les paramètres d’un nouveau type de guerre entre une entité sub-étatique transnationale qui a l’intention politique déclarée et les moyens militaires avérés de mener le combat globalement et de remporter des victoires tactiques. Le mouvement est une structure ouverte et les cellules se multiplient de manière spontanée et indépendante, comme on l’a vu à l’automne dernier avec la demande de ralliement du groupe d’Abou Moussab el Zarqawi. Le Pentagone qui commence à réaliser la nature du danger se rend compte de la difficulté qu’il aura à empêcher d’éventuelles cellules d’apparaître aux Etats-Unis ou de pénétrer en provenance du Canada ou du Mexique avec des papiers parfaitement en règle.

- M.M.: C’est là une question importante, que je traite longuement dans l’ouvrage, et qui a trait à la délégitimisation de l’ennemi. Les membres du commando du 11 septembre 2001, Oussama Ben Laden, Aymen el Zawahiri et tous ceux qui luttent militairement contre les Etats-Unis ont communiqué, à maintes reprises, leurs motivations, qui n’ont rien à voir avec le mode de vie occidental - aussi détestable puisse-t-il être. Les attaques et la guerre sont motivées par des éléments éminemment politiques: la présence américaine au Moyen-Orient et le soutien politique et militaire à un Israël prédateur. Le gouvernement américain et les intellectuels, ici et en Europe, je pense à la troïka André Glusckmann-Alain Finkelkraut-Bernard Henry-Levy qui fait main basse sur toutes ces questions en France par exemple, cherchent simplement à égarer l’opinion publique sur les raisons du conflit. La question de fond est assez simple pourtant. C’est la même qui a motivé Mohamed Atta et son commando: le sentiment d’impuissance face à l’injustice continue perpétrée par les Etats-Unis et Israël. Seul cet argument doit être retenu. A nouveau, il est malheureux de voir des commentateurs arabes reprendre maladroitement ce discours (Mohamed Sifaoui et Tahar Ben Jelloun, par exemple) qui, par la même faiblesse qui caractérise les dirigeants arabes, se sentent obligés de condamner d’un même mouvement les réactions de ceux qui subissent l’injustice. La confusion est telle que certains sont poussés à croire que si les Etats-Unis ont été attaqués le 11 septembre 2001, c’est parce qu’il n’y a pas de démocratie dans le monde arabe.

- M.M.: Malheureusement, oui. J’en suis convaincu et, n’en déplaise aux internationalistes cosmopolites, les faits en attestent. Ce que le gouvernement américain appelle «la guerre contre le terrorisme» (un non-sens sémantique et juridique) est une croisade moderne à peine dissimulée - qui n’est d’ailleurs que dans son premier mouvement. Les soupçons d’une campagne régionale imminente qui commencerait par le bombardement des installations nucléaires iraniennes (à partir de l’été ou l’automne 2005) ont été confirmés il y a quelques jours par le journaliste Seymour Hersh dans le magazine The New Yorker. Aujourd’hui, avec le retour du colonialisme en Afghanistan et en Irak, la stigmatisation de l’Islam, la criminalisation des communautés musulmanes en Occident et la rationalisation de toutes ces actions par un grand nombre d’intellectuels occidentaux, à quelques exceptions près, il est impératif de prendre acte de cette réalité et comprendre que la période qui s’ouvre - un nouveau mandat pour George W. Bush, poursuite de la guerre en Irak et décès du Président Yasser Arafat - ne fera que confirmer ces dynamiques. Cette disposition confrontationnelle de l’Occident à l’égard des musulmans n’en finit pas de se décliner à travers des politiques américaines et israéliennes plus que jamais hégémoniques, ouvertement quasi racistes, bafouant le droit international, restant obstinément sourdes aux appels de la communauté internationale, et dont la négligence criminelle contredit et le discours universalisant humanitaire et l’éthique démocratique dont il se prévaut. Parce qu’ils ont récolté la tempête du vent d’injustice qu’ils ont semé de par le monde, les Etats-Unis ont décrété une guerre contre l’Islam qui ne dit pas son nom. C’est à ce nouveau conflit que les Arabes et musulmans doivent aujourd’hui faire face.

- M.M.: Le Grand Moyen-Orient est une notion américaine héritière des processus de refaçonnement dans lesquels le Foreign Office britannique se spécialisait au début du siècle dernier. Au Mashreq et au Maghreb arabe, des régimes dictatoriaux, qui n’en finissent pas de déposséder leurs populations, se sont accommodés du nouveau diktat américain. C’est bien entendu de politique-fiction qu’il s’agit, puisque ni les uns ni les autres ne sont animés d’intentions de libéralisation politique. Quant à la méthode américaine, de son illégitimité originelle aux crimes et chaos auxquels elle a abouti en Irak, nous avons, malheureusement, eu l’occasion de la voir à l’oeuvre. Que l’Irak domine ses misères, que les Etats-Unis n’en ressentent point de rancoeur, ce serait cela l’essentiel. Le reste est subordonné. Mais nous n’y serons qu’après de longues années de souffrances pour les peuples arabes et musulmans.

- M.M.: Imaginer, un instant, que le président américain puisse modérer ses ardeurs serait une sérieuse erreur d’appréciation. Il était parfaitement prévisible que, peur et consensus mou de la population des Etats-Unis aidant, une fois réélu il allait poursuivre son dessein politique. Les premières nominations et limogeages polis ont d’ailleurs confirmé cette tendance qui ira en s’affermissant, avec une probable campagne de surenchère (dont la forme surprendra peut-être). Pour autant, les guerres américaines ne régleront rien et seront probablement des défaites. Elles procèdent, en réalité, d’une politique contre-productive sous-tendue par une logique émotionnelle, presque hystérique et reflétant la frustration de la première puissance du monde qui n’arrive pas à convaincre diplomatiquement ni asseoir définitivement sa domination militaire et qui a perdu presque tous ses alliés européens. De plus, le jeu politicien de surenchère à Washington entre l’exécutif et le Congrès impose au pays une position inflexible irrationnelle. Pour ce qui est des conséquences pour l’Amérique de ces décisions historiques, je crains fort qu’elles ne soient très lourdes à moyen et long terme. En normalisant la répression des Arabes, les autorités américaines auront irrigué le champ international d’une violence sans impunité s’exerçant principalement aux dépens de sociétés désemparées. A l’évidence, cela ne saurait rester sans retour de bâton comme on l’a vu avec le 11 septembre.

in L'Intelligent - Jeune Afrique du dimanche 6 février 2005
L'un des patrons des services de renseignements de l'État hébreu évalue les chances d'un hypothétique règlement israélo-palestinien.

Ce qui suit est un résumé des principales questions de sécurité nationale auxquelles Israël est confronté. Il est l'oeuvre de l'un des patrons des services de renseignements de l'État hébreu. Le responsable en question est pessimiste par tempérament, mais aussi parce qu'il est payé pour imaginer les pires scénarios. Mais l'histoire du demi-siècle écoulé suggère qu'au Moyen-Orient le pessimisme n'est rien d'autre que le réalisme. Voici comment cet officier voit la situation sécuritaire en 2005.

« La décision de démanteler les colonies à Gaza est irrévocable. La société israélienne s'est divisée en deux camps : ceux qui sont hostiles à cette entreprise et ceux qui, tout en pensant qu'elle est nécessaire, ne l'apprécient pas. L'opération aura néanmoins lieu, et les risques qu'elle implique ne doivent pas être sous-estimés.

Imaginons le scénario suivant. Nous avons entrepris d'évacuer cinq mille habitants des colonies de Gush Katif, au sud de Gaza. Les colons sont rejoints par quinze mille sympathisants venus des quatre coins du pays. Des enfants pleurent, des femmes hurlent, des hommes crient. L'évacuation, réalisée à l'aide de camions et d'autobus, mobilise des milliers de policiers et d'officiers. Au milieu de cette pagaille, des obus de mortier sont tirés depuis Khan Yunis, la ville palestinienne voisine, peut-être par une faction soucieuse de renforcer l'impression que nous partons sous le feu. Dix Israéliens sont blessés. Dans ces conditions, pouvons-nous poursuivre l'exécution du plan ?

Des problèmes peuvent se poser avant même d'en arriver là. Le gouvernement a arrêté sa décision de se retirer de Gaza, mais les citoyens concernés n'ont encore reçu aucune notification officielle. Il n'est pas exclu que des gens qui vivent là depuis un quart de siècle reçoivent l'injonction écrite de quitter les lieux avec un préavis de trois mois. Ils s'adresseront alors à la Cour suprême, dont la décision est incertaine.

La détermination du Premier ministre est telle que nous devons mener à bien l'opération, peut-être en septembre, quels que soient les obstacles. Beaucoup sont convaincus que notre sécurité s'améliorera par la suite, à tout le moins dans la zone de Gaza, parce que les Palestiniens n'auront plus de raison de nous combattre. Cette hypothèse est dangereuse.

L'absence de Gaza de nos forces armées et de nos services de renseignements peut conduire à un renforcement de la capacité militaire des Palestiniens. Je pense aux roquettes à longue portée et au trafic clandestin de missiles sol-air à partir de l'Égypte... L'hypothèse qu'une ville côtière comme Ashkelon soit frappée n'est pas à écarter. Comment, alors, pourrions-nous riposter ?

Si Mahmoud Abbas parvenait à transformer l'Autorité palestinienne, à en faire une institution forte, sur laquelle on puisse compter, il serait possible d'envisager une action résolue pour mettre fin aux attaques. Mais nous sommes convaincus qu'il n'existe pas de pouvoir capable de démanteler les groupes terroristes, à commencer par le Hamas. Les pressions du Hezbollah, de l'Iran et de la Syrie pour maintenir une pression militaire sur Israël seront sans nul doute insistantes. Le maximum qu'Abbas pourra obtenir sera une trêve. Laquelle ne pourra que compliquer notre situation politique.

Retenons l'hypothèse de l'accalmie. Les Palestiniens, soutenus par les Européens et le monde arabe, diront : vous voyez, tous les problèmes viennent de l'occupation israélienne. Il suffirait qu'Israël fasse en Cisjordanie ce qu'il a fait à Gaza, qu'il se retire au-delà des frontières de 1967, pour que le conflit prenne fin. Nous, nous savons que tout cela est illusoire, mais notre point de vue est loin d'être partagé. C'est illusoire parce que de nombreux Palestiniens rêvent encore d'un État qui, loin de cohabiter avec Israël, prendrait tout simplement sa place. Abbas ne manquerait pas de moyens pour faire pression sur nous.

Il pourrait invoquer la mise en place d'une démocratie palestinienne qui ne serait assurément pas pire que celle pratiquée dans le monde arabe, l'assainissement des finances publiques, la réorganisation des services de sécurité... Il pourrait souligner que les armes se sont tues... Il pourrait rappeler au président George W. Bush sa déclaration sur l'existence d'un État palestinien en 2005... Il se pourrait même qu'il soit pressé. C'est alors que les complications vont commencer parce que, nous, nous ne le sommes pas.

La feuille de route est claire. Le chemin de la paix qu'elle trace diffère des accords d'Oslo sur un point crucial. Avec Oslo, c'est la paix qui était censée conduire à la sécurité. Avec la feuille de route, c'est l'inverse : la sécurité vient en premier et la paix ensuite. Tant que notre sécurité ne sera pas garantie, nous ne discuterons pas d'une solution politique. Nous ne sommes pas en présence d'une décision des Palestiniens de renoncer à toute forme de violence, conçue comme le moyen d'atteindre un objectif politique. Dans ces conditions, une trêve ou un cessez-le-feu ne suffisent pas. Nous voulons qu'Abbas arrête, juge et condamne à la prison à perpétuité les militants qui ont tué des Israéliens - ce qui n'est jamais arrivé. Nous voulons qu'une loi interdise le port d'armes. Tant que le démantèlement des cellules terroristes palestiniennes n'aura pas eu lieu, nous devons résister aux pressions visant à nous amener à la table des négociations, en vue d'un règlement définitif. On pourrait penser que la route vers la paix est désormais ouverte, mais ce n'est pas aussi simple.

Malgré mon pessimisme, je perçois néanmoins quelques signes d'espoir. Le Hamas a été affaibli. Jusqu'ici, 70 % de ses fonds provenaient de l'Arabie saoudite. La manne s'étant récemment tarie, il s'est tourné vers l'Iran, avec un certain succès. Mais, comme tout business, une organisation terroriste a besoin d'argent pour réussir. Or le Hamas est aujourd'hui moins bien pourvu.

Par ailleurs, les deux parties ont compris la nécessité de parvenir à un compromis sur les territoires et, notamment, sur Jérusalem. Le fossé qui les sépare s'est réduit. Un leadership crédible existe des deux côtés. Le soutien de Washington, de l'Égypte, de la Turquie est acquis. Si les Palestiniens acceptent l'idée d'un État avec des frontières provisoires, - dans le cadre d'un accord qui ne soit pas définitif -, nous pouvons aller de l'avant.

Abbas a compris que, dans le monde de l'après-11 Septembre, la violence est contre-productive. Le prix en est trop élevé. On doit le croire lorsqu'il s'oppose à la militarisation de l'Intifada. Mais qu'en est-il de sa force réelle et de sa marge de manoeuvre sur des questions comme le droit au retour des réfugiés palestiniens ?

En conclusion, je ne vois pas de solution au conflit israélo-palestinien dans un avenir prévisible. Mais nous devons, si nous voulons être réalistes, entrer dans une période d'accalmie marquée par la volonté de coopération et l'intention sincère de résoudre les problèmes. C'est le meilleur scénario possible : non pas un accord de paix, mais plusieurs accords qui vont dans le sens de la paix.

Quoi qu'il en soit, parce que les Palestiniens vont vouloir obtenir davantage, et parce que nos calendriers ne sont pas synchronisés, il sera, comme toujours, difficile d'éviter le pire. »

Le 26 décembre 2004, la Cour du District de Tel-Aviv a inculpé Tali Fahima de plusieurs chefs d’accusation, dont celui d’avoir assisté l’ennemi en temps de guerre, notamment en traduisant en son intention des informations secrètes.

Si la culpabilité de Tali devait être étayée de preuves, elle risquerait de nombreuses années de prison, voire l’emprisonnement à perpétuité.

Tali Fahima (28 ans) est une Israélienne sépharade de Kiryat-Gat, petite ville au Nord du Négev. Elle a dit elle-même qu’elle avait été élevée dans la haine et la crainte des Arabes et qu’ aux dernières élections elle avait encore voté pour le Likoud.

Sa métamorphose se produisit il y a environ un an et demi lorsqu’elle avait vu le film “les Enfants d’Arna” et lu une interview de Zacharia Zubeidi, précisément un de ces “enfants”. Il expliquait comment, à la suite des raids israéliens sur Jenin, de pacifiste, il était devenu un commandant des Brigades des Martyrs d’El Aqsa de sa ville. Sachant qu’il était recherché par l’armée israélienne, Tali s’est rendue à Jenin et a déclaré publiquement être prête à lui servir de bouclier humain.

Entre-temps, en mai 2004, elle avait commencé à organiser un programme théâtral pour les enfants du camp, comme l’avait fait la pacifiste israélienne Arna Mer (qui était venue à l’UPJB en décembre 1993, en revenant de Stockholm où elle avait reçu le prix Nobel Alternatif de la Paix). Ce programme pédagogico-culturel fut interrompu lors de son arrestation.

En effet, l’opération lancée par Tsahal contre Jenin en mai 2004 ayant échoué (de par la négligence d’un soldat israélien qui avait perdu le document indiquant les maisons des personnes recherchées), Tali fut accusée de s’en être emparé, d’avoir transmis des informations à l’ennemi et de l’avoir soutenu en temps de guerre.

Dès son arrestation le 8 août dernier, elle fut livrée au “Service de Sécurité Général” (Shabak) qui la soumit à 28 jours d’interrogatoires intensifs, souvent depuis l’aube jusque tard dans la nuit. Pendant ces longues heures, elle était entravée par des menottes très serrées qui maintenaient ses mains attachées dans le dos à une chaise, alors que cette pratique est interdite par un arrêt de la Cour Suprême d’Israël.

Aucune preuve n’ayant été recueillie contre elle, Fahima fut placée, le 5 septembre, sur ordre du Ministre de la Défense Shaul Mofaz, en détention administrative (c’est-à-dire sans accusation). Elle passa ainsi trois mois à la prison de Neve Tirza où elle subit des conditions encore plus dures que les prisonnières politiques palestiniennes car elle y était presque constamment en détention solitaire, empêchée de cantine et privée de tout contact, même téléphonique, si ce n’est avec son avocat.

Transférée, le 5 décembre, aux Services de Sécurité, elle y subit à nouveau, pendant 12 jours, de longs interrogatoires.

Ces services durent admettre qu’il n’y avait pas de preuve avérée permettant de poursuivre Tali devant un tribunal. En outre, le Procureur de l’Etat admit devant la Cour Suprême, saisie par la défense d’un recours contre le maintien en détention administrative, que celle-ci pouvait être levée. Il subordonnait cependant cette remise en liberté à deux conditions : qu’elle soit assignée à résidence et qu’elle soit gardée constamment - et à ses frais - par un membre des Services de Sécurité.

Mais dès le 26 décembre et en dépit de ces deux prises de position de l’Accusation, le Tribunal du District de Tel Aviv a spécialement retenu contre elle le chef d’inculpation suivant : elle aurait aidé des membres des Brigades des Martyrs d’El-Aqsa et notamment leur commandant à Jenin, Zacharia Zubeidi, à éviter leur capture par des Forces de Défense israéliennes.

Depuis lors, malgré les audiences du 11, du 18 et du 19 janvier, le Tribunal n’a même pas encore entamé l’examen de cette affaire. Il s’est donné jusqu’au 30 janvier pour départager les parties sur le point de savoir si un procès peut se dérouler en matière criminelle sans que la défense ait accès aux documents qui, selon l’accusation, fondent celle-ci. Elle soutient que les dévoiler mettrait en péril la sécurité de l’Etat et de ses citoyens et a déclaré qu’elle se contentait désormais de requérir contre Tali Fahima une peine de prison à perpétuité.

On se rappelle que le Conseil de Guerre qui avait jugé Dreyfus avait répondu positivement à cette question.

Israël s’apprête-t-il à suivre ces “Français antisémites” qui avaient injustement condamné un capitaine juif en traitant aussi mal et aussi injustement une pacifiste juive d’Israël?

Pourquoi un tel acharnement contre cette jeune femme aussi honnête et courageuse que naïve et imprudente, alors que toutes les charges contre elle semblent rejetées?

En réalité, son seul vrai crime aux yeux des autorités israéliennes - qui ne peuvent l’avouer depuis qu’il a été question de conclure la paix avec “l’ennemi palestinien” - c’est d’avoir voulu, en se rendant sur place, connaître le sort des Palestiniens de Cisjordanie et de leur manifester sa compréhension et sa sympathie.

La condamner pour des faits qu’on ne se donne même pas la peine d’énoncer et, a fortiori, de prouver ne serait pas commettre une erreur judiciaire mais un crime d’Etat.

Décidément, de plus en plus d’Israéliens s’enferment derrière le Mur, en même temps que, de l’autre côté de celui-ci, ils enferment le peuple palestinien.

De tels actes doivent être dénoncés et portés à la connaissance de l’opinion publique internationale dont Israël a dû déjà plusieurs fois tenir compte.

Pour soutenir Tali Fahima, cliquez sur www.freetalifahima.org (version anglaise)

(Terry Eagleton enseigne la théorie culturelle à l’Université de Manchester.)
Depuis que des insurgés se font exploser en Israël et en Irak, on tait les significations des attentats à la bombe kamikazes. A l’instar des grévistes de la faim, les kamikazes n’ont pas nécessairement un ticket avec la mort. S’ils se tuent délibérément, c’est parce qu’ils ne voient aucune autre manière d’obtenir justice ; et le fait même qu’ils doivent faire cela est partie constitutive de l’injustice. Il arrive que l’on agisse d’une manière qui rend sa propre mort inévitable, sans effectivement la désirer. Les malheureux qui se sont précipités du haut des gratte-ciel du World Trade Center afin d’échapper à leur inéluctable incinération vivants n’aspiraient pas à la mort, même s’ils n’auraient pu en aucune manière l’éviter.

Généralement, les suicidaires non-politiques sont des gens à qui leur existence a fini par sembler dénuée de valeur et qui ont, de ce fait, besoin d’en finir au plus vite. Les martyrs sont plus ou moins à l’exact opposé de ceux-ci. Des personnes telles Rosa Luxemburg ou Steve Biko ont renoncé à ce qu’ils considéraient avoir de plus précieux – leur propre vie – au service d’une cause encore plus noble. Les martyrs ne meurent pas parce qu’ils considèrent la mort désirable en soi, mais au nom d’une vie plus abondante, plus pleine qu’ils ne la voient autour d’eux.

Les kamikazes qui se font sauter avec leur bombe, eux aussi, meurent au nom d’une vie meilleure pour autrui ; il est exacte qu’à la différence des martyrs, ils emmènent d’autres, avec eux, dans la mort. Si le martyr fait le pari que le sacrifice de sa propre vie amènera un avenir de justice et de liberté, le kamikaze, quant à lui, mise votre vie avec la sienne propre. Mais l’un comme l’autre pensent qu’une vie n’est digne d’être vécue que si elle comporte une dimension pour laquelle il vaille la peine de mourir. Dans cette théorie, ce qui donne sens à la vie, c’est ce à quoi vous êtes prêt à renoncer pour elle. Cela s’appelait jadis : « Dieu ». De nos jours, c’est plus connu sous le nom de Patrie. Pour les islamistes radicaux, c’est les deux à la fois. Inséparablement.

Vous faire sauter la tronche pour des raisons politiques, c’est un acte symbolique complexe, un acte qui mêle désespoir et défi. Cet acte proclame que même la mort est préférable à votre vie misérable. L’acte de dépossession de soi écrit en lettres dramatiquement capitales la dépossession de soi à quoi se résume votre existence ordinaire. Porter une main violente sur vous-même, voilà qui est une image de ce que votre ennemi vous fait déjà, de toute façon. Simplement, elle est un peu plus frappante. En même temps, le kamikaze impose un contraste entre l’autodétermination extrême impliquée par le fait de supprimer sa propre vie et l’absence d’une identique autodétermination dans sa vie de tous les jours. S’il pouvait vivre de la manière qu’il a de mourir, il n’aurait pas besoin de mourir. Au moins : sa vie peut lui appartenir, d’où son sentiment de liberté. La seule forme de souveraineté qui vous est laissée, c’est le pouvoir de choisir votre mort à votre guise. Le suicide, comme l’a diagnostiqué Dostoïevski, signifie la mort de Dieu, puisqu’en vous suicidant, vous usurpez son monopole divin sur la vie et la mort. Pourrait-il exister forme plus vertigineuse d’omnipotence que celle consistant à en terminer avec vous-même, pour les siècles des siècles ?

Les kamikazes et les grévistes de la faim ne pensent qu’à une chose : faire d’une faiblesse un pouvoir. Parce qu’ils sont prêts à mourir alors que leurs ennemis ne le sont pas, ils remportent sur leurs ennemis une victoire morale. Le summum de la liberté, c’est de ne pas redouter de mourir. Si vous n’avez plus peur de la mort, aucun pouvoir politique ne saurait avoir prise sur vous. Des gens n’ayant plus rien à perdre sont profondément dangereux. Mais les kamikazes volent aussi à leurs adversaires le seul aspect d’eux-mêmes qu’ils ne sauraient contrôler : leur propre corps. En privant leurs tourmenteurs et maîtres de cette partie manipulable d’eux-mêmes, ils deviennent invulnérables. Rien n’est moins maîtrisable que rien. S’écoulant tels du sable impalpable entre les doigts du pouvoir, qui se retrouve impuissant et ridicule à essayer de les attraper en vain, les kamikazes le contraignent à trahir sa propre vacuité. C’est là, à n’en pas douter, une victoire à la Pyrrhus. Mais cette victoire à la Pyrrhus proclame que ce que votre ennemi ne saurait anéantir, c’est votre volonté d’auto-annihilation. A l’instar du héros de la tragédie classique, le kamikaze s’élève au-dessus de sa propre destruction par la résolution même avec laquelle il s’y adonne.

Pour le kamikaze, le jour où il se fait sauter en lambeaux de chair dans un marché bondé représente vraisemblablement l’événement historique le plus important de toute son existence. Rien, dans sa vie – pour citer Macbeth – ne saurait lui procurer un plaisir plus grand que de la quitter. C’est à la fois son triomphe et sa défaite. Aussi misérable et appauvri soient-ils, la plupart des hommes et des femmes disposent d’un pouvoir formidable : le pouvoir de mourir de la manière la plus dévastatrice possible. Et non seulement de mourir de la manière la plus dévastatrice possible, mais aussi de la manière la plus surréaliste possible. Il y a un petit goût de théâtre d’avant-garde, dans cet acte horrifiant. Dans un ordre social qui semble de plus en plus sans profondeur, de plus en plus transparent, rationalisé et instantanément communicable, le massacre brutal de l’innocent, comme quelque happening dadaïste, défigure l’âme tout autant que le corps. L’assaut atteint le sens, et pas seulement la chair. C’est un acte ultime de dé-solation, qui transforme le quotidien en monstruosité méconnaissable.

in Al-Ahram Hebdo (hebdomadaire égyptien) du mercredi 26 janvier 2005
Récemment en visite en Egypte, le président chilien Ricardo Lagos parle du prochain Sommet monde arabe-Amérique du Sud ainsi que de la crise en Iraq et de la question palestinienne. 
— Al-Ahram Hebdo : Quels seront les grands thèmes qui seront discutés lors du Sommet monde arabe-Amérique du Sud qui devrait se tenir en mai prochain à Brasilia ?
— Ricardo Lagos : J’espère que le Sommet représentera une sorte de mise à jour des relations entre le monde arabe et l’Amérique du Sud. Il y a 60 ans, quand la Ligue arabe est née, le monde arabe a travaillé conjointement avec l’Union panaméricaine pour qu’il fût inclus, dans la charte des Nations-Unies, un chapitre spécial sur les blocs régionaux. Déjà à cette époque, nous avons travaillé ensemble et échangé mutuellement nos idées. Et la charte des Nations-Unies est elle-même, dans ce sens, un document qui prouve notre capacité à travailler ensemble. Malheureusement, depuis, nous avons interrompu notre collaboration pour un certain moment.

Quatre enfants amputés des deux jambes, des moitiés d’êtres humains, sont maintenant alités à l’hôpital Shifa, à Gaza. Trois d’entre eux sont conscients, le quatrième est sous assistance respiratoire. Chez eux, dans la bourgade de Beit Lahia, au nord de la Bande de Gaza, leurs parents portent le deuil de leurs frères tués. Maryam et Kamal Raban, par exemple, ont perdu, en une fois, trois fils, deux neveux et un petit-fils. Un autre de leurs fils est couché, sous assistance respiratoire, dans le département des soins intensifs : il a perdu les deux jambes, une main et un œil. Son père ne sait pas encore que son fils est amputé des deux jambes, on ne lui a parlé que d’une seule. Combien de pertes un être humain peut-il supporter ?

La vie de 12 enfants et adolescents qui jouaient un matin, tôt, mardi passé, premier jour de congé de la Fête du Sacrifice, dans le champ de fraises de la famille, a été anéantie en une fois. Sept d’entre eux ont été tués, quatre resteront amputés de membres, gravement mutilés pour toute leur vie. Voilà ce que peut faire un seul obus de l’armée israélienne. Aucun enfant n’est sorti indemne du champ de fraises situé près de leur maison. Un officier supérieur de l’armée israélienne a communiqué, après la catastrophe, qu’au moins une partie des victimes étaient des « activistes du Hamas ». Qui ? Raja, 11 ans ? Issa, 13 ans ? Bisaam, 14 ans ? Mahmoud, 14 ans ? Jabir, 15 ans ? Hanni, 16 ans ? Mohammed, 17 ans, le plus âgé ?

Celui qui est arrivé sur place juste après le drame a vu un spectacle terrible : les 12 enfants et adolescents étaient étendus sur le sentier de sable, à côté du champ de fraises, leurs membres dispersés en tous sens et beaucoup de sang ruisselant. Il régnait un grand silence. Seul Islam, blessé, appelait encore à l’aide. Quatre jours plus tard, lorsque nous sommes allés à Beit Lahia, on voyait encore des débris humains. Les blessés sont allongés à l’hôpital Shifa et leurs parents implorent pour qu’Israël, au moins, soigne les blessures de leurs enfants, à tout jamais infirmes.

Des champs de fraises pour l’éternité : des sillons verdoyants avec des taches de fraises rouges recouvertes de nylon argenté à l’entrée de la zone des maisons de la famille Raban (‘Aban) à Beit Lahia. Leurs fraises sont vendues à la société israélienne d’exportation agricole « Agrexco » qui les vend en Europe où elles seront recouvertes de crème fouettée. Sur les chaises blanches en plastique placées dans le sable, à côté des fraises, sont assis les paysans endeuillés qui ont ajouté au nombre de leurs jours de deuil en raison des dimensions de la perte. Maryam, la mère qui porte un triple deuil, a fait ce matin le trajet pour se rendre aux urnes et voter pour Abou Mazen. Son beau-frère, Abdallah Raban, a travaillé pendant des années à Kfar Hess, Gan Haïm et Kfar Saba ; il a même été blessé et est devenu invalide dans un accident de travail en Israël. De la catastrophe présente, il s’en sort avec la perte d’un seul fils, Jabir, 15 ans. Non rasé, le visage exprimant une grande douleur, cela fait quatre jours qu’il n’a pas fermé l’œil, il parle en hébreu de son malheur.

Son neveu, Ghassan Raban, a perdu son fils Raja, 11 ans, et il parle de son malheur en arabe. Ghassan a été témoin de l’horreur. D’une distance de quelques dizaines de mètres, il a vu les enfants qui s’étaient rassemblés tôt matin dans le champ de fraises, frères et neveux avec les enfants des voisins, jouant aux billes, cueillant et mangeant des fraises avec délice, le premier jour des congés. Ceux qui avaient tiré des obus de mortiers étaient partis depuis longtemps, raconte-t-il. Chaque nuit, ils les entendent. « Nous sommes des gens perdus entre les Israéliens et les Palestiniens », dit le père endeuillé, « Si nous tentions d’empêcher les Palestiniens de tirer des Qassam, ils nous tireraient dessus. Nous sommes perdus entre les deux côtés. Parfois ils viennent ici, ils tirent un Qassam et nous essayons de les en empêcher. Mais ils nous disent : "Ils nous tirent dessus, ils détruisent nos maisons, alors comment arrêterions-nous les tirs ?" Quand nous faisons pression sur eux, ils disent : "Il ne nous reste rien, ni terre ni maison". Maintenant nous espérons que l’élection d’Abou Mazen amènera le calme. Nous sommes extrêmement proches des Juifs et ils doivent veiller sur nous et nous sur eux. Mais nous sommes perdus entre les grands. »

Le char se tenait sous la tour de guet qui se dresse au dessus de la colonie de Nisnit, recouverte d’un effrayant treillis de camouflage, comme une œuvre de l’artiste Christo, et qui observe leurs maisons depuis la colline, au nord. Quelque 800 mètres séparent la colonie barricadée comme une forteresse des maisons des paysans exposés à tous les coups. Un obus, un coup direct, une moisson d’enfants parmi les billes et les fraises. Voilà leurs photos, sur l’affiche à leur mémoire, une affiche avec le plus grand nombre d’enfants qui soit sortie jusqu’ici : sept enfants, certains d’entre eux souriants, certains avec un regard perplexe, pas encore l’ombre de la première barbe, des gouttes de sang dessinées les enveloppent. Ghassan : « Mofaz [ministre israélien de la défense - NdT] a dit que vous aviez tué des terroristes. C’est ça les enfants d’un Qassam ? Celui-là est capable de soulever un missile ? Notre cœur est consumé pour eux. »

Enveloppé dans une cape, un sweet-shirt, un manteau et une écharpe aux bords dorés, Kamal Raban, de tous le plus frappé par le sort, arrive d’un pas peu assuré : trois fils, deux neveux et un petit-fils tués, et encore un fils qui lutte pour la vie, à Shifa. Il était aux obsèques d’un cousin quand il a reçu l’appel téléphonique : viens vite, il y a eu une grande catastrophe. Hanni, 16 ans, voulait devenir enseignant ; Bisaam, 15 ans, voulait être ingénieur ; Mahmoud, 14 ans, voulait être médecin ; et puis Mohammed, 17 ans, dont les jambes, un œil et une main ont été arrachés et qui est sous assistance respiratoire. Tous étaient ses fils.

Maryam, son épouse, revient du bureau de vote : « Nous en appelons à Sharon et à Mofaz et à tous les gens de bonne volonté, de bon cœur et de miséricorde : toutes les chairs de mes enfants, que j’ai ramassées et nouées dans un linge, jamais je n’oublierai ça. Le premier jour des congés, ils ont reçu un cadeau, un obus. Si je voyais un Israélien tué, je pleurerais pour lui. Je pleurerais pour sa mère. Nous ne méritons pas que Sharon et Mofaz tuent nos enfants, des enfants de cet âge occupés à cueillir des fraises. J’en appelle à Sharon et Mofaz qui m’ont tué trois enfants : je n’ai personne pour m’aider. Il me reste un enfant à l’hôpital. Je demande qu’on l’emmène dans un hôpital en Israël. Que simplement on le prenne dans un hôpital et nous pardonnerons pour les enfants tués. S’ils les prennent et les soignent, nous dirons merci. Nous regardons vers Dieu et vers l’Etat d’Israël, pas vers les pays arabes. Nous avons grandi avec l’Etat d’Israël ».

Il n’y a pas de Zaka ici et les champs de fraises sont encore semés de débris humains. Ils disent avoir trouvé une main, hier. Des lambeaux de vêtements roussis, imprégnés de sang, dispersés à côté de la pompe à eau. Ghassan raconte que depuis quelques temps, il pensait vendre la brebis de la famille. Raja, son fils, insistait pour qu’on ne la vende pas et qu’on la garde pour la Fête du Sacrifice, qui approchait. « Maintenant que la fête arrive, la brebis est restée et Raja n’est plus là ».

Le porte-parole de l’armée : « A la date du 4.1.2005, deux obus de mortier ont été tirés en direction de la zone industrielle d’Erez. Un des obus est tombé près du territoire israélien et a fait un blessé, un citoyen israélien. A un moment proche de cet incident, dans la région de Beit Lahia, un détachement de l’armée israélienne a identifié un groupe de tireurs d’obus de mortier dont une partie des membres appartient à l’organisation du Hamas. Le détachement a ouvert le feu en direction du groupe dans le but de l’atteindre. Il faut signaler que le groupe de terroristes opérait depuis un  territoire palestinien peuplé. L’armée israélienne enquête sur l’incident et au terme de celle-ci, les résultats en seront présentés ».

Pas même un mot pour exprimer de la désolation pour la mort des enfants, pas même un mot pour demander pardon aux familles en deuil, et un désintérêt flagrant, une absence de cœur, à l’égard de la question adressée au porte-parole sur le non-transfert des blessés pour des soins en Israël. L’armée israélienne, comme d’habitude, enquête.

Sur le chemin de l’hôpital Shifa, les souvenirs des employeurs israéliens remontent à la surface. Dans le taxi, deux pères endeuillés et un proche de la famille se rappellent les propriétaires israéliens dont ils ne se souviennent qu’en bien. Moshe Kishana de Kidron dont Ghassan dit qu’il l’aimait comme son père, et Yaakov de Yad Mordechai qui leur a un jour dit que son âme à lui n’était pas plus précieuse que la leur et qui alors les amenaient chez eux en voiture pour aller chercher la carte magnétique qu’ils avaient oubliée. Mounir, le chauffeur du taxi, demande si quelqu'un dans le taxi hait les Juifs et ils répondent comme un seul homme : non, on n’a pas de haine. Dans les sacs noirs, ils emportent des fraises pour les fils blessés.

C’était le jour des élections et ils s’acharnaient sur Abou Mazen : « Regardez quels yeux il a, des yeux de voleurs », dit Yihie Galia, qui va rendre visite à son neveu blessé, et il montre du doigt un taxi qui porte la photo du candidat en tête. « Tous des voleurs. Qui a tué Abou Amar ? Abou Mazen, qui voulait son fauteuil ». Une odeur de poisson frais monte du marché du camp de réfugiés de Shati. Dans ses ruelles, on perçoit difficilement les préparatifs d’élections. « D’ici, on jettera Abou Mazen à la mer », prophétise quelqu'un dans le taxi. « Si seulement pouvait revenir le temps de la piscine à vagues de Yad Eliahou [palais des sports au sud de Tel Aviv - NdT] », espère un autre. Et nous voilà déjà dans la cour de Shifa.

Premier étage, soins intensifs : Mohammed Raban, 17 ans, sous assistance respiratoire. De temps en temps, il ouvre tout grand le seul œil qu’il lui reste et jette des regards déments dans tous les sens. De temps en temps, passe aussi sur son visage un sourire nerveux, dont on ne sait s’il s’agit d’une convulsion, sans signification. De son corps, il reste la moitié, à peine une main entière. En est-il conscient ?

Deuxième étage, le département d’orthopédie : Issa Relia, 13 ans, ses deux jambes amputées au dessus du genou. Dans un lange. Un transistor près de l’oreille. Il se souvient des gens du Hamas qui ont tiré puis ont fui. Sur un vieux bout de carton, il a dessiné un char qui tire sur des enfants. Le couloir du deuxième étage, près de la fenêtre : Imad Al-Kaseeh, 16 ans, et Ibrahim Al-Kaseeh, 14 ans. Deux cousins, tous deux amputés des deux jambes. Maintenant, on les a amenés dans le couloir pour qu’ils voient un peu le monde. Deux enfants amputés des deux jambes, jetant depuis leur lit des regards égarés par la fenêtre de l’hôpital Shifa.

Pour l’information du soldat qui a tiré, du commandant qui l’a approuvé et du porte-parole qui n’est pas désolé et ne s’excuse de rien.

EXTRAIT - Je suis déconcerté par les réactions mondiales à la tragédie du tsunami. Pourquoi les journaux, la télévision et les politiciens en font-ils autant ? Pourquoi les Britanniques ont-ils donné plus de 100 millions de livres sterling aux survivants et pourquoi Tony Blair a-t-il promis des centaines de millions ? Pourquoi l'Australie promet-elle 435 millions de livres, l'Allemagne 360 millions et George W. Bush 187 millions. Bien sûr, c'est merveilleux de voir la race humaine se rassembler pour aider les victimes du désastre, mais pourquoi aider ces victimes là et pas celles d'Irak ?
D'après la seule estimation scientifique dont on dispose, la guerre aurait fait près de 100 000 morts chez les civils irakiens tandis que le tsunami en a fait 150 000. Pourtant, concernant l'Irak, les médias semblent refuser de montrer les images de ces victimes. Pas de reporters à Fallouja pour expliquer qu'en 30 ans de métier, il n'a jamais rien vu de tel. Le Pape n'a pas appelé les croyants à se souvenir des Irakiens dans leurs prières et MTV n'a pas fait de minute de silence pour eux. Au contraire, George W. Bush et Tony Blair cherchent à minimiser le nombre de morts (malgré le sérieux méthodologique de l'étude publiée) tout en interdisant tout décompte.
Les morts causés par les bombes et les coup de feu méritent-ils moins de pitié que ceux causés par une vague géante ? Une vie irakienne veut-elle moins qu'une vie indonésienne, thaï, indienne ou suédoise ? Pourquoi les télévisions et les journaux ne cherchent-ils pas à lever des fonds pour les victimes irakiennes ? Pourquoi ne pleurent-ils pas sur ce tsunami que nous avons provoqué au Proche-Orient ? C'est déroutant.

- C'est un véritable dilemme, dont certains Américains rendent compte par l'expression "damned if you do, damned if you don't". A l'évidence, les circonstances actuelles ne permettent pas de tenir des élections crédibles. Mais le processus politique a été vidé de son contenu, au point de se réduire au respect d'un calendrier strictement formel et, à bien des égards, factice.

Plus les progrès réalisés en matière de reconstruction économique, de formation d'un nouvel appareil de coercition, ou encore de réorganisation de l'appareil d'Etat irakien, s'avèrent décevants, plus la "victoire" dépend d'événements essentiellement symboliques, qui s'organisent en un agenda totalement déconnecté des réalités du terrain. Cette vacuité exagère l'importance des dates-clés du processus de transition, toute remise en question de leur pertinence risquant de décrédibiliser le processus tout entier. D'où la poursuite presque obsessionnelle de ces dates-clés.

- Certains se sont déjà exprimés en ce sens, à l'instar du ministre de la défense. Des élections dont les résultats seraient largement perçus comme illégitimes nuiraient à l'ensemble du pays en fragilisant les autorités élues et le processus de transition lui-même. A l'heure actuelle, aucun mouvement politique ni aucune coalition n'a concrètement les moyens de gouverner sans un certain consensus sur sa légitimité.

- Un report ne verrait sans doute pas s'installer des conditions de sécurité plus favorables. En revanche, il pourrait servir à mieux préparer les élections, voire à modifier un système électoral contestable. Surtout, il permettrait d'anticiper les lendemains du scrutin. Les futures institutions élues courent en effet le risque de décevoir rapidement les Irakiens, en se montrant incapables de satisfaire leurs attentes matérielles, de restaurer un semblant d'ordre, de s'émanciper de la tutelle des Etats-Unis (dont l'aide est indispensable, en matière de sécurité notamment), de transcender les divisions partisanes et sectaires qui ne manqueront pas de surgir lorsqu'il s'agira de rédiger une Constitution.

Il faudrait donc veiller à ce que les capacités de gouvernance des autorités irakiennes rattrapent leur retard par rapport à l'agenda formel du processus de transition, qui voudrait que le gouvernement actuel soit déjà pleinement "souverain". Telles qu'elles se présentent, les élections pourraient discréditer la notion de scrutin populaire - et partant, de légitimité démocratique - tout comme la passation de pouvoir du 28 juin 2004 a gravement nuit à celle de "souveraineté".

- Les Etats-Unis et certaines personnalités irakiennes actuellement au pouvoir commettent l'erreur de concevoir l'opposition armée comme un phénomène limité à des acteurs extérieurs à la population irakienne (islamistes étrangers infiltrés, éléments de l'ancien régime, etc.), qu'il suffirait donc de détruire.

En pratique, les combattants se meuvent au sein de la population et dépendent fondamentalement du soutien, ne serait-ce que tacite, de celle-ci. Ce qu'il faut expliquer, c'est donc ce soutien largement passif, malgré certaines pratiques abjectes de l'opposition armée, les entraves qu'elle pose à toute reconstruction et son incapacité à formuler une alternative politique.

La peur ressentie par les civils n'est ici qu'un facteur. Beaucoup d'entre eux seraient prêts à la surmonter s'ils estimaient que le processus politique avait toutes les chances de produire un gouvernement crédible, capable d'assurer leur protection et de leur offrir des jours meilleurs.

- Non. Les Etats-Unis et leurs partenaires irakiens tendent naturellement à se défausser de certaines de leurs responsabilités, en accusant systématiquement l'opposition de tous les dysfonctionnements. Les accusations faites régulièrement aux Etats voisins de l'Irak relèvent, elles aussi, en partie d'une tentation d'exporter les responsabilités.

Cela dit, l'insécurité ambiante et les attaques perpétrées contre les infrastructures de l'Irak compliquent de fait, de plus en plus sérieusement, tout effort de reconstruction. Mais parmi les causes de cette insécurité et de ces attaques figurent justement les incroyables défaillances des Etats-Unis en des périodes beaucoup plus propices. De très nombreux Irakiens redistribuent ainsi les torts, en reprochant aux Etats-Unis de se servir de l'opposition armée pour prolonger indéfiniment sa présence militaire en Irak et défendre ses intérêts.

                           

27. Le rapport fédéral sur l’extrémisme crispe les responsables juif et musulman par Emmanuelle Drevon
in La Tribune de Genève (quotidien suisse) du lundi 3 janvier 2005
Violence - Alfred Donath réclame une modification substantielle du document.
Alfred Donath est outré. Le président de la Fédération suisse des communautés israélites (FSCI) n'a toujours pas digéré la page sur l'extrémisme politique juif dans le rapport du Conseil fédéral sur l'extrémisme. Il affirme qu'il n'existe aucune preuve de l'existence de ces «mouvements potentiellement dangereux ou violents». Le rapport publié en août 2004 répondait à un postulat du Parti démocrate-chrétien demandant un compte rendu décrivant «le phénomène de l'extrémisme de manière détaillée et faisant état de ses répercussions sur la sécurité de la Suisse».
Dans ce rapport, l'extrémisme politique juif occupe un peu moins d'une page. En conclusion, les auteurs précisent qu'aucun acte violent n'a encore été perpétré par «des sionistes militants présents en Suisse», mais «il n'est toutefois pas exclu que les personnes de ces milieux en viennent à rendre la justice eux-mêmes au cas où des actes d'hostilité antisémites surviendraient».
Une supposition qui déplaît fortement à Alfred Donath: «Laisser croire que l'on a des groupes extrémistes prêts à intervenir par la violence nous fait du tort. Je ne peux pas l'admettre. Ce type d'arguments ne repose sur rien de concret.»

«Référence trompeuse»
Pour justifier l'existence d'un mouvement extrémiste juif, le rapport cite l'Association des étudiants israélites de Genève (ADEIG). Un exemple qu'Alfred Donath ne peut admettre; une version corrigée devrait d'ailleurs voir le jour prochainement: «La Commission juridique du Conseil des Etats avoue qu'il faut supprimer cette référence, mais cette modification doit encore être débattue au parlement. Cet exemple ne repose sur rien de concret.»
Une délégation de la FSCI doit d'ailleurs rencontrer Christoph Blocher le 18 janvier prochain, et Alfred Donath n'hésitera pas à revenir sur ce qu'il appelle «un dérapage. Je réclame la suppression complète de cette page dans ce rapport. Je demanderai à Christoph Blocher sur quoi il se base pour affirmer ce qu'il y a dans le rapport. Et s'il a des preuves, qu'il me les montre.»

«Extrémisme musulman»
Le rapport indique enfin que certains membres de l'ADEIG sont armés. Ce fait, Alfred Donath ne le contredit pas, mais il tient à le nuancer: «Il existe des groupes de surveillance sollicités pour de grands événements. Certains membres peuvent parfois être armés, mais ils sont en règle avec la loi et ont tous un port d'arme. Tous les autres, non armés, sont surtout formés pour exercer une surveillance et ils savent à quoi il faut faire attention.»
Si l'extrémisme politique juif occupe un peu moins d'une page de ce rapport qui en compte 75, huit pages sont consacrés aux différentes mouvances islamistes. Une abondance que ne comprend pas Hafid Ouardiri: «L'extrémisme islamiste n'existe pas en Suisse». Le porte-parole de la mosquée et de la Fondation culturelle islamique de Genève tient d'ailleurs à apporter une précision linguistique: «Il est faux de dire que l'on peut être extrémiste et musulman en même temps, l'islam condamne l'extrémisme. Et puis, le terme d'islamiste n'existe pas pour nous, nous nous en tenons à musulman.» Et si Hafid Ouardiri approuve une des conclusions du rapport précisant que «dans leur ensemble, les activités des islamistes en Suisse s'en tiennent à la loi», il tient cependant à mettre en garde les auteurs du rapport.
Le porte-parole de la mosquée de Genève préfère miser sur la vigilance: «C'est vrai qu'il faut rester attentif, mais il ne faut pas peindre le diable sur la muraille. Cette diabolisation risque surtout de donner de l'importance à des hurluberlus très minoritaires.»

Mesures de prévention déjà prises
Quant au rapport, tout en concluant qu'«à l'heure actuelle, aucun groupe extrémiste ne compromet gravement la sécurité intérieure de la Suisse», il se garde de tout optimisme en précisant que «s'agissant des extrémismes religieux, la situation peut être décrite comme calme, mais tendue». Et les auteurs d'indiquer que le Conseil fédéral a déjà pris toutes les mesures nécessaires pour prévenir et combattre les activités illégales de ces organisations.

Si Georges Malbrunot a fait l'actualité autour de sa personne, c'est bien malgré lui. La frime n'est pas son genre. Personne ne peut se vanter de l'avoir surpris vêtu d'un gilet plein de poches. On ne l'a jamais entendu clamer dans les hôtels des idées simples sur le destin du Proche-Orient. Il n'est pas fils d'archevêque. Sa carrière, il l'a construite avec son seul travail. Quand il débarque pour la première fois dans la région, c'est pour participer à un prix Hachette réservé aux jeunes journalistes. Il deviendra un professionnel réputé et assuré du seul respect qui compte, celui de ses pairs.

Le malaise de la communauté chrétienne palestinienne lui fournit son premier sujet. Et la première occasion de confronter les propagandes de tous bords avec la réalité forcément complexe.

A Jérusalem, où il collaborait régulièrement au Figaro, il était devenu une autorité sur le conflit. Quand la deuxième intifada a éclaté en septembre 2000, Georges était déjà installé depuis six ans et connaissait sur le bout des doigts les acteurs de ce nouveau déchirement. Vivant à Jérusalem-est, côté arabe, il était l'un des meilleurs spécialistes de la société palestinienne, tout en arpentant avec sagacité les coulisses israéliennes, de Jérusalem à Tel-Aviv. Ce séjour prolongé lui interdisait les certitudes. Et lui permettait en revanche de sourire au passage des innombrables «experts» attirés par les projecteurs.

Georges a l'indulgence des vrais sages, rien ne l'amuse plus que de se faire expliquer le Proche-Orient par un vantard qui vient de se faire refiler le dernier rapport secret «de source sûre» ou l'entrevue exclusive avec un brave chômeur palestinien qui, pour 200 dollars versés à un intermédiaire lui aussi nanti d'une famille à nourrir, est prêt à vous révéler son rôle caché de dirigeant suprême de la résistance contre Israël.

A Jérusalem, Georges était un atypique. Son ancienneté lui permettait de s'affranchir des usages. Il n'adhérait à aucune association, ne chassait jamais en bande, et semblait se rire de toutes les règles. Personne ne comprenait comment il arrivait à circuler dans une 205 hors d'âge dégageant une fumée noirâtre, oubliée de toutes les autorités et dont l'immatriculation française lui donnait le privilège d'entrer et de sortir de la bande de Gaza, interdite aux véhicules à plaques jaunes israéliennes. La malheureuse automobile termina sa vie sur le parking de la frontière israélo-jordanienne, où l'armée israélienne l'envoya à la casse, non à cause de son pedigree administratif incertain, mais parce qu'elle était persuadée d'avoir affaire à une épave. Cette aventure ne choquera que ceux qui lient qualité professionnelle et cylindrée du 4 x 4.

Ce dédain des apparences n'allait pas jusqu'aux vêtements. Georges a toujours observé la mise de bon aloi qui prévaut au sud de la Méditerranée, ce qui lui permettait de ne pas attirer l'attention et de se fondre dans les populations. Son expérience du terrain l'autorisait également à éviter les «fixeurs», ces guides interprètes palestiniens qui font partie du paysage, et dont 5% environ sont réellement fiables et introduits. Georges avait ses propres contacts. Il fréquentait des chefs de la police palestinienne, des «gunmen» islamistes, des soldats israéliens et des espions de diverses nationalités. Il les connaissait trop bien et il avait la tête trop solide pour se faire l'avocat de l'un ou de l'autre côté, selon une mode répandue. Son livre sur l'Intifada détaille sans complaisance les combines et les coups tordus qui forment la toile de fond de l'affrontement.

Le mot d'Albert Londres : «Je ne connais qu'une seule ligne, celle du chemin de fer», lui irait comme un gant s'il y avait encore des trains au Levant. Il ne s'est d'ailleurs jamais limité à la répétitive bisbille israélo-palestinienne, voyageant régulièrement en Jordanie, au Liban, en Iran ou aux quatre coins de l'Europe pour débusquer par exemple, l'ancien médecin de Saddam Hussein.

Le Georges Malbrunot que j'ai connu à Jérusalem-est, on l'aura compris, est un journaliste, un vrai. Il a su garder la tête froide là où beaucoup d'autres ont perdu la leur. Après la chute de Saddam, il a quitté en un jour son appartement de Jérusalem. «Maintenant, c'est à Bagdad que ça se passe», dit-il alors comme une évidence.

31. Relire autrement le Coran ? Quatre sommités mondiales en parlent par Chafik Laâbi et karim douichi

Interprété par des hommes et figé dans le temps, le Coran nécessite aujourd’hui une relecture à la lumière de l’évolution de la société. Des outils existent permettant de lire différemment le texte sans porter atteinte à sa sacralité.

Relire autrement le Coran ? le sujet est tellement délicat et le tabou tenace que la simple discussion sur ce sujet provoque inmanquablement une levée de boucliers. Le colloque intitulé : «De l’exégèse du Coran aux lectures modernes du fait coranique», organisé à Casablanca par la Fondation du Roi Abdul-Aziz Al Saoud pour les études islamiques et les sciences humaines, les 10 et 11 décembre 2004, n’a pas échappé à la règle. La veille (9 décembre), le quotidien islamiste Attajdid tirait à boulets rouges sur l’événement en lui consacrant son principal titre de une. Un titre qui ne laissait aucun doute sur le contenu de l’article : «Invasion laïque d’institutions saoudiennes» ! Le point de vue exprimé dans l’article, un long texte de deux pages, est résumé par une déclaration de l’ex-président de Attawhid wal Islah, Ahmed Raissouni. Selon lui, le but inavoué de ce genre de colloque est de «vider le Coran de son sens et de la désacraliser». La messe est dite... Mais pas encore terminée. Car, tout au long des deux jours qu’aura duré le colloque, une salle comble, majoritairement islamiste, restera à l’affût de la moindre déclaration pouvant donner prétexte à fondre sur des chercheurs auxquels on prêtait, a priori, les pires intentions. Enfin, le 15 décembre, le même Attajdid enfonçait le clou avec un article de synthèse des travaux du colloque trempé dans le même vitriol.
Et pourtant, les intervenants du colloque en question sont des sommités dans leurs domaines respectifs et ont fait preuve de maestria dans de brillants exposés. Un plateau qui méritait le déplacement: Mohamed Arkoun, Nasr Hamed Abou Zaïd, Abdou Filaly-Ansary, Moncef Ben Abdeljalil, Mohamed Cherif Ferjani, Youssef Saddik, Fayçal Awwami, chiite et saoudien, ainsi que Oulfa Youssef une brillante représentante - qui a impressionné l’assistance - de l’école critique tunisienne des sciences religieuses.

Chaque génération doit reprendre la relecture de son héritage religieux
Le public était foncièrement choqué de voir des chercheurs étudier le texte coranique à l’aide de la linguistique, de l’analyse littéraire, de la psychanalyse... Ils n’admettaient pas que le Coran soit ainsi décortiqué. D’où, parfois, des réactions agressives, accusatrices, voire xénophobes.
Et pourtant, tous les chercheurs invités à s’exprimer l’ont affirmé, chacun à sa manière. Il allait de soi pour eux que l’on ne peut demander au texte sacré de l’Islam, le Coran, de changer. Par contre, notre lecture de ce texte doit changer. Une idée exprimée dans une élégante formule par Abdou Filali Ansary, directeur de l’Institut d’étude des civilisations musulmanes de Londres : «Chaque génération est appelée à reprendre la relecture de son héritage religieux. Chaque génération hérite des interprétations accumulées du passé et ajoute la sienne et contribue ainsi à une immense sédimentation».
Mais pourquoi une nouvelle relecture du Coran ? À l’aide de quels outils d’analyse? Et cela ne risque-t-il pas de désacraliser le Coran ? (voir les contributions en pages 46 à 48). Pour une raison évidente, les exégèses (interprétations exhaustives du Coran) coraniques consacrées sont marquées par leur époque. Aujourd’hui, une très sérieuse actualisation des conceptions théologiques s’impose. La théologie musulmane classique a été très fortement influencée par le niveau des connaissances de l’époque en médecine, en physique, en astronomie... Un travail de mise à niveau des conceptions théologiques est nécessaire parce que nos connaissances (du monde et de nous mêmes) ont été, depuis, bouleversées dans tous les domaines. En d’autres termes, une mise à niveau des conceptions théologiques musulmanes est indispensable.
Cela permettra aux Musulmans de vivre sereinement leur religiosité tout en étant pleinement intégrés dans la modernité matérielle et intellectuelle universelle. Autrement, ils continueront à être des musulmans schizophrènes qui s’appuyent sur le texte pour interpréter le présent au lieu de partir du présent pour interpréter le texte.

Le Coran est sacré mais la Charia l’est-elle ?
Abdelmajid Charfi, chercheur en sciences islamiques à l’Université de Tunis, nous disait, il y a quelques mois (voir La Vie éco datée du 5 mars 2004), qu’il était urgent de changer notre rapport aux textes sacrés. Mais sur quoi doit porter le changement ? La réponse de M. Charfi est limpide : «Lorsqu’on parle d’Islam, il faut distinguer trois niveaux différents. Le premier, celui du texte coranique, a pour le croyant une valeur ahistorique. Quant au deuxième, celui de la pratique historique de l’interprétation des textes, il est soumis aux aléas du temps et il est donc susceptible de critique et de changement. Le troisième et dernier niveau, pratiquement indéfinissable, est celui de la foi personnelle. La réforme de l’Islam porte sur le niveau de la pratique historique».
A l’appui de cette thèse, il ne faut pas perdre de vue le fait que les grands exégètes classiques étaient des hommes et avaient produit des interprétations qui répondaient aux besoins de leur société et aux questions de leur époque. Ces sociétés ont connu des bouleversements fondamentaux et l’humanité de notre temps se pose de nouvelles questions.
D’où vient donc cette fausse idée, par ailleurs très répandue chez les musulmans, de la sacralité des exégèses et de la Charia ? D’après Mohamed Arkoun, cette sacralité a été construite et produite dans l’histoire. Ainsi, ce qui n’était au départ que des lectures, certes savantes, du Coran, sont devenues des textes fondateurs et incontournables de l’Islam. Ils étaient parfois mis sur le même pied d’égalité que le Coran.
Cela a jeté le trouble dans les esprits des simples croyants. Pour ces derniers, tout ce qui relève de la Charia ne peut donc souffrir aucune critique fût-elle scientifique et rationnelle. Les textes produits par des mortels relèvent désormais de l’ordre du sacré.
Encore une fois, le débat et la polémique autour de ce colloque ont démontré, si besoin est, la nécessité de revisiter, non seulement le Coran, mais également les approches et les méthodes utilisées dans l’appréhension du fait religieux... Un vaste chantier est ouvert .

                               
32. Obstacle par Alain Gresh
in Le Monde diplomatique du mois de décembre 2004
Vendredi 5 novembre, M. Elie Wiesel, Prix Nobel, a déclaré que Yasser Arafat était « le plus grand obstacle à la paix entre Israël et les Palestiniens ». « Avec la sortie de Yasser Arafat, a-t-il poursuivi, disparaît le plus grand obstacle à la paix entre Israël et les Palestiniens. Sa disparition marque le début d’une nouvelle ère d’espérance au Proche-Orient (1).  »
Passons sur la délicatesse qu’il y a à enterrer quelqu’un avant son décès. Mais M. Wiesel est-il bien placé pour parler d’espérance au Proche-Orient, lui qui n’a jamais eu un mot pour les victimes palestiniennes, qui nie que les Palestiniens aient été expulsés en 1948 et qui, interrogé sur les massacres de Sabra et Chatila, n’eut pas un mot pour les morts ?
Lors des négociations de Camp David, en juillet 2000, entre M. Ehoud Barak et Yasser Arafat, la partie israélienne avait envisagé, de manière encore très floue, le partage de Jérusalem, décrétée en 1967 « capitale éternelle » d’Israël. La ville pourrait devenir la capitale des deux Etats, même s’il restait encore à déterminer ce qui appartiendrait à chacun. Cette dernière proposition suscita une levée de boucliers en Israël, mais aussi dans les communautés juives du monde. C’est Elie Wiesel, qui écrivit un texte dans Le Monde du 18 janvier 2001, titré « Jérusalem, il est urgent d’attendre », reprochant au premier ministre israélien ses concessions. Mieux vaut le Mur des lamentations que la paix, expliquait en substance cette « grande conscience ».
- NOTE :
(1) Le Monde du 6 novembre 2004.

Promulgation d’une nouvelle loi sécuritaire et restrictive sur l’immigration, mise au jour de corruption au sein de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié, persistance de nominations partisanes au sein de ladite Commission, plaçant à des postes de décision des individus qui n’en ont pas nécessairement les compétences, le tout combiné à une détérioration de la situation politique au Moyen-Orient. On se retrouve donc dans une situation où une centaine de réfugiés palestiniens, demandeurs du statut de réfugié au Canada, se voient refuser leur demande et placer devant une possible expulsion du pays.
C’est dans ce contexte qu’est née, en février 2003, la Coalition contre la déportation des réfugiés palestiniens, afin d’aider légalement ces réfugiés et de faire connaître leur situation au grand public.
Le Canada préside le Groupe de travail sur les réfugiés, qui avait été créé pour trouver des solutions aux problèmes humanitaires auxquels font face les réfugiés palestiniens au Liban, en Syrie, en Jordanie et dans les Territoires occupés et qui a effectivement mis en oeuvre des projets importants dans divers camps de réfugiés. Toutefois, le groupe, qui réunit des représentants des pays impliqués dans les négociations (excepté le Liban et la Syrie), ne s’est plus réuni depuis 1996 et la dernière visite organisée dans les camps remonte à quelques années déjà. Le ministère canadien des Affaires étrangères affirme que la reprise des rencontres est sujette à la volonté des Israéliens et des Palestiniens, se lavant ainsi les mains de sa propre inaction. À l’image de l’ensemble de la politique étrangère du Canada, pour le moins ambiguë,le gouvernement n’a jamais reconnu officiellement le droit au retour des réfugiés palestiniens et affirme que la question des réfugiés devra être traitée dans le cadre d’hypothétiques négociations sur le statut final. Et aujourd’hui, ayant en plus modifié la loi sur l’immigration peu après le 11 septembre 2001, le Canada refuse d’accorder le statut de réfugié à des Palestiniens, soucieux de ne pas prendre une initiative individuelle qui changerait la donne et de ne pas apparaître trop favorable aux Palestiniens. Citoyenneté et Immigration Canada (C.I.C.) menace donc de déportation plusieurs dizaines de Palestiniens. Pour ajouter à l’ironie, le gouvernement canadien avait annoncé, en janvier 2001, être prêt à accueillir un grand nombre de réfugiés palestiniens dans le cadre d’une solution générale.

Le droit international
La Convention de Genève de 1951 relative au statut des réfugiés avait inclus le principe de « non-refoulement » dans le droit international. L’article 33.1 de cette Convention dit : « Aucun pays signataire ne doit expulser ou refouler un réfugié, d’une quelconque façon que ce soit, vers les frontières d’un territoire où sa vie ou sa liberté seront menacées sur la base de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un groupe social particulier ou de ses opinions politiques.»
N’obligeant pas les pays à accorder la citoyenneté à ces réfugiés, la Convention les oblige toutefois à leur accorder certains droits : des papiers d’identité (article 27), des documents de voyage (article 28), la liberté de mouvement (article 26), l’absence de restriction quant au travail (articles 17 et 18), un logement décent (article 21), des soins de santé (article 23), un accès à l’éducation (article 22), la protection de leurs droits sociaux et de travail (article 24) et la liberté de religion (article 4).En vertu de l’article 33.1, le Canada a donc l’obligation légale de ne pas déporter les réfugiés palestiniens. En effet, la plupart de ceux qui sont menacés d’expulsion proviennent des camps du Liban, où ils n’ont pas la moindre liberté, ou bien des Territoires occupés, où leur vie est en danger en plus de vivre une sévère restriction de leurs libertés. (1)
À ce jour, quelques réfugiés ont déjà été déportés. Ahmed Abdel-Majeed, du camp d’Ein el-Hilweh au Liban a été arrêté par C.I.C. le 4 novembre 2003 et reconduit à la frontière états-unienne deux jours plus tard, où il a été incarcéré avec des détenus de droit commun en attendant sa déportation vers le Liban. Mariam Ahmad, de Jordanie, et sa fillette de 3 ans ont été arrêtées le 20 octobre 2003 par C.I.C. Ses deux fils de 12 et 18 ans qui étaient alors à l’école ont été menacés par C.I.C. de ne plus revoir leur mère et leur soeur s’ils ne se rendaient pas d’eux-mêmes aux bureaux de C.I.C.. Ils ont tous été déportés aux États-Unis le 28 octobre 2003. En ce moment même, trois réfugiés palestiniens ont trouvé refuge dans l’église Notre-Dame-de-Grâce de Montréal pour échapper à l’ordre de déportation émis contre eux le 3 février dernier. Nabih Ayoub, 69 ans, ainsi que son épouse Thérèse Haddad, 62 ans, et son frère Khalil Ayoub, 67 ans, viennent du camp d’Ein el-Hilweh et sont arrivés au Canada en 2001, via les États-Unis. Ils ont demandé le statut de réfugié, mais celui-ci leur a été refusé par les juges de C.I.C.. Ayant épuisé tous les recours légaux, ils seront donc déportés au Liban si le Parlement ou la ministre de l’Immigration n’interviennent pas pour renverser la décision des juges. Étant chrétiens, les Ayoub, en cas de retour au Liban, seraient probablement relocalisés dans le camp de Dbayeh au nord-est de Beyrouth.

Le camp de réfugiés d’Ein el-Hilweh
Plus vaste camp de réfugiés palestiniens du Liban, Ein el-Hilweh rassemble quelque 70,000 personnes sur un peu plus de deux kilomètres carrés, dont environ 45,000 réfugiés enregistrés auprès de l’UNRWA, l’organisation des Nations Unies créée en 1949 pour porter assistance aux réfugiés palestiniens du Liban, de Syrie, de Jordanie, de Cisjordanie et de la Bande de Gaza.
Construit en 1949, le camp a complètement été détruit par les bombardements et les bulldozers israéliens en 1982 et un millier de ses habitants sont morts. Reconstruit depuis ce temps, c’est un microcosme du monde politique palestinien. La majeure partie du camp est sous le contrôle des miliciens du Fatah de Yasser Arafat, mais une autre partie est sous le contrôle d’Asbat al-Ansar et d’Asbat an-Nour, deux groupes islamistes, le premier fondé en 1989 et le second au milieu des années 90, plutôt marginaux et avec une bien faible base populaire en dehors de ce camp, voire pas du tout. Les rivalités y sont exacerbées par l’exiguïté et de fréquents accrochages ont lieu entre factions « ennemies ». Au début des années 90, c’est le Fatah-Conseil révolutionnaire (Groupe Abu Nidal) qui avait essayé en vain de prendre le contrôle du camp. Depuis quelques années, ce sont les deux groupes islamistes précédemment mentionnés qui tentent de prendre le contrôle du camp. Régulièrement, des accrochages ont lieu entre factions rivales. En mai 2001, un responsable du Fatah a été assassiné. Deux ans plus tard, des affrontements entre miliciens du Fatah et ceux d’Asbat an-Nour ont fait sept morts dont trois civils et quelques mois plus tard, d’autres affrontements faisaient 15 blessés au sein des deux mêmes groupes. Tout récemment, le dernier héritier du fondateur d’Asbat al-Ansar a été assassiné (son frère avait subi le même sort en 2003 et son père en 1991). Les plus récents rapports font état d’accrochages presque quotidiens (le 30 août dernier, trois personnes ont trouvé la mort, dont une fillette de 14 ans), et l’armée libanaise a pratiquement fermé l’accès au camp pour les étrangers (qui doivent maintenant demander un permis spécial de l’armée), en plus de resserrer les contrôles d’identité pour les Palestiniens eux-mêmes, apportant ainsi une détérioration supplémentaire de leur situation. En plus de cela, le camp est encore occasionnellement sujet à des survols à basse altitude d’avions de chasse israéliens.
Ces affrontements s’ajoutent à la misère généralisée. Les entrées du camp étant contrôlées par l’armée libanaise, les allées et venues peuvent être surveillées, sans compter que les militaires empêchent l’entrée de tout matériaux de construction puisque la construction de nouveaux bâtiments dans les camps de réfugiés exige l’obtention de permis spéciaux que les autorités libanaises accordent rarement.
Comme dans les autres camps, la situation sanitaire est précaire. Le personnel médical de l’UNRWA a des ressources limitées et l’accès aux hôpitaux libanais est sévèrement restreint (1 lit pour 4,000 personnes), L’eau potable et les égouts sont accessibles pour guère plus que la moitié des habitants. Quant à l’éducation, les écoles de l’UNRWA sont surpeuplées et, encore là, l’accès aux écoles libanaises est restreint à quelques élèves par classe. Pour pallier à cette restriction qui empêchait les jeunes Palestiniens de faire des études secondaires, l’UNRWA a construit une école secondaire pour les habitants d’Ein el-Hilweh (quatre autres écoles secondaires ont été construites au Liban), mais elle ne peut accueillir que quelques centaines d'élèves.

Le camp de réfugiés de Dbayeh
Le petit camp de Dbayeh a été construit dans la banlieue nord-est de Beyrouth au milieu des années cinquante. C’était alors un des trois camps de réfugiés dans cette partie de Beyrouth à prédominance chrétienne. Déjà à cette époque, la plupart de ses habitants étaient des Palestiniens chrétiens. Toutefois, lors de la guerre civile de 1975- 76, Dbayeh a été assiégé, puis envahi et détruit en même temps que les deux autres camps de ce secteur (Jisr al-Basha et Tel el-Za’atar). Trois milles personnes ont été tuées dans ce dernier camp par les milices phalangistes de l’extrême droite chrétienne. Dbayeh a été partiellement repeuplé par la suite, par des réfugiés palestiniens chrétiens et aussi par des Libanais déplacés lors des combats. En 1990, lors du dernier épisode de la guerre civile libanaise, 25% des maisons du camp ont été détruites et une centaine de familles palestiniennes ont été déplacées. Encore aujourd’hui, le camp subit la pression d’anciens militants de l’extrême droite chrétienne libanaise et les autorités libanaises cherchent à le fermer définitivement.
Dû à l’éloignement du camp par rapport aux installations de l’UNRWA à Beyrouth, Dbayeh ne reçoit qu’une aide partielle de l’agence et les ONG palestiniennes, souvent dirigées par des musulmans, ne peuvent s’y rendre en toute sécurité à cause de la présence des anciens militants phalangistes aux abords du camp. L’essentiel de l’aide que reçoit ce camp provient d’organisations chrétiennes occidentales et de missionnaires. La situation sanitaire y est la même que dans les autres camps, tout comme l’éducation. Être réfugié palestinien au Liban La vie des réfugiés palestiniens au Liban se résume à l’absence presque totale de liberté. Plus de 78 professions leur sont interdites, y compris la médecine, le droit, l’ingénierie, etc... Ceux parmi les réfugiés qui ne sont pas handicapés par des problèmes physiques ou psychologiques graves issus des années de guerre sont donc limités à des petits métiers qui ne leur permettent que de subsister : travailleurs agricoles, ouvriers de la construction, mécaniciens, simple vendeurs au bord de la route, etc... en plus des divers commerces à l’intérieur des camps.
En 2001, le parlement libanais a promulgué une loi qui interdit à toute personne qui n’a pas la citoyenneté libanaise d’acquérir ou de léguer une propriété immobilière au Liban. Comme il n'y a que quelques dizaines de milliers de réfugiés palestiniens qui ont pu obtenir la citoyenneté libanaise, tous les autres sont donc directement concernés par cette loi. Par conséquent, tout réfugié qui aurait réussi à économiser suffisamment d'argent pour pouvoir s’acheter ou offrir à un fils un appartement à l'extérieur des camps n'a plus que deux possibilités. Soit il vend immédiatement, à rabais car les acheteurs savent qu'ils n’ont guère d'autre solution, ou bien il garde cette propriété, mais celle-ci deviendra propriété de l’État à sa mort, sans aucun dédommagement pour ses héritiers.
Pire que cela,entre 1995 et 1999, tous les réfugiés palestiniens qui voulaient quitter le Liban, que ce soit pour un voyage, des études ou autre, devaient demander un visa de sortie,puis un visa d'entrée pour revenir, ce qui a considérablement diminué leur liberté de mouvement, d'autant plus que le simple fait de se présenter dans une ambassade avec des papiers de réfugié palestinien suscite des regards inquisiteurs.

Conclusion
Comme on peut le voir, les ordres de déportation que le gouvernement canadien s'apprête à émettre contre plusieurs dizaines de réfugiés palestiniens, sont contraires au droit international, en plus d'être tout à fait immoraux. Le gouvernement canadien a le devoir de protéger les individus, quelle que soit leur origine, de l'oppression qu'ils sont susceptibles de subir dans leur pays d'exil ou d'origine. À l'heure actuelle, cinq réfugiés palestiniens vivent dans la clandestinité, à Montréal seulement, et les Ayoub, huit mois après avoir trouvé refuge dans l’église Notre-Dame-de-Grâce, y sont encore reclus en attendant que leur cause soit reconnue. La campagne médiatique menée autour de leur cas a permis de recueillir le soutien de nombreuses personnes (députés du Bloc Québécois, du NPD, du Parti libéral même et de syndicalistes, entre autres) et, de par le fait même, une pression plus grande est exercée sur Citoyenneté et Immigration Canada. Dans les dernières semaines, un réfugié palestinien de Cisjordanie, Oussama, a obtenu de la Cour fédérale un sursis, 24 heures avant la date prévue de son expulsion. Après présentation, par la Coalition contre la déportation des réfugiés palestiniens, des arguments contre sa déportation, la Cour fédérale a accepté d'examiner son dossier et une audience aura lieu le 9 novembre.
[Pour en savoir plus : Coalition contre la déportation des réfugiés palestiniens - Email : refugees@riseup.net - Web : http://refugees.resist.ca - Tél. : (514)591-3171]

- NOTE :
(1) Pour une description détaillée de la protection à laquelle les réfugiés palestiniens ont droit selon la loi internationale, voir Susan M. Akram, Reinterpreting Palestinian Refugee Rights Under International Law, dans Palestinian Refugees ; The Right of Return aux éditions Pluto Press, 2001.