6. Richard Gere encourage les Palestiniens à aller voter
Dépêche de l'agence Associated Press du mardi 4 janvier 2005, 17h37
JERUSALEM - L'acteur américain Richard Gere encourage les Palestiniens à aller voter dimanche pour élire le successeur de Yasser Arafat.
"Bonjour, je suis Richard Gere et je m'adresse au monde entier. Nous sommes avec vous pendant cette période électorale. C'est vraiment important: sortez de chez vous et allez voter", affirme l'acteur américain dans un spot qui doit être diffusé dans les jours qui viennent sur une chaîne de télévision palestinienne et sur des chaînes arabes par satellite.
L'association "One Voice", qui milite pour la paix, a fait appel à des stars et à des religieux pour soutenir son appel à aller voter. Elle bénéficie notamment du soutien de Danny DeVito, Rhea Perlman, Brad Pitt, Jennifer Aniston et Edward Norton.
"Nous avons choisi Richard parce qu'il croit que la liberté, c'est pour tout le monde", a expliqué Fathi Darwish, un responsable palestinien de l'association. "On connaît son soutien pour les Palestiniens".

                       

7. Le baobab lumineux par Francis Laloupo
in Le Nouvel Afrique Asie du mois de décembre 2004
On voulait le croire immortel. En réalité, cela fait longtemps que Yasser Arafat appartient, aux yeux des Africains, à une dimension particulière, celle de l’intemporel, qui donnait à sa course incessante une formidable densité. On se souvient de lui, présent parmi ses pairs lors de multiples sommets de l’Organisation de l’Union africaine. Il était parmi les siens. Les Africains garderont en mémoire le sourire d’Arafat contrastant discrètement avec un regard reflétant une sorte de mélancolie éternelle. Ce regard-là était un miroir, celui dans lequel des millions d’Africains retrouvaient le leur. Celui avec lequel ils se sont penchés depuis des décennies sur leur propre histoire. Le Journal du Jeudi, publié à Ouagadougou, rappelle dans son édition du 11 novembre dernier : “Yasser Arafat a bénéficié du soutien logistique de l’Afrique blanche, mais aussi du soutien moral de l’Afrique noire. Lorsque les soldats israéliens prennent d’assaut, en mars 2002, le quartier général du président de l’Autorité palestinienne, des manifestations se multiplient en Afrique subsaharienne : Mali, Soudan, Niger, Congo, Mauritanie, Sénégal ou encore Nigéria. Une telle mobilisation pour un évènement non-africain est quasiment inédite sur le continent. ‘Chaque Africain porte en lui un peu de la Palestine’, scande un manifestant de Bamako. L’Afrique noire, aussi ‘mal partie’ que la Palestine, ressent comme une communauté de destin avec la nation d’Arafat. A Gaza, comme à Lagos ou à Prétoria, résonnent les mots colonie, autodétermination, reconnaissance d’un Etat, même si les frontières de celui-ci sont taillées à la serpette…”
L’histoire du peuple palestinien que Yasser Arafat a restituée au monde a trouvé en Afrique un territoire, une famille et une tribune. Parce que le leader palestinien était le véhicule prédestiné de cette histoire-là, sa parole n’a jamais été celle d’un simple visiteur des instances africaines. Non pas un appendice, une greffe ou un anachronisme. Sa quête et son combat furent une évidence, se confondant naturellement avec ceux inscrits dans le destin contemporain des Africains. Quête d’autonomie, d’indépendance, de justice… Quête légitime. Aspirations basiques du genre humain. La mémoire encore vive de la colonisation, le parcours inachevé de la décolonisation, l’insoutenable réalité de l’apartheid… Histoire commune, cause partagée dans la galaxie commune de l’oppression où les peuples hurlent, simplement, leur désir de vie, leur besoin d’exister pleinement. Désir de respect, urgence de s’extraire du purgatoire des humiliations, du mépris, de la non-existence. Histoire d’Africains et de Palestiniens. Lors des obsèques d’Arafat, le chef de l’Etat sénégalais, Abdoulaye Wade, traduisant le sentiment de l’ensemble de ses concitoyens, a parlé de la disparition d’un “symbole dynamique de la lutte d’un peuple pour la justice, la paix et la liberté dans la dignité”. Le président sénégalais souligne “une grande perte pour la communauté internationale tout entière” et rappelle que "le Sénégal a résolument soutenu le combat du président de l’Autorité palestinienne parce que fondé sur les impératifs de la résistance à l’occupation et sur les exigences de la paix pour que triomphe à nouveau en Palestine l’esprit de partage que véhicule la coexistence [...] des trois religions révélées”. Rappelons que le Sénégal préside depuis 1975 le comité des Nations unies pour l’exercice du droit inaliénable du peuple palestinien.
Les Africains se sont approprié la cause du peuple de Yasser Arafat, s’y sont associés, en ont fait la leur. Comme une évidence, une logique historique, voire ontologique. Mais au-delà de la cause partagée, nous avons aimé Yasser Arafat. Pour l’homme qu’il était. L’un des plus grands de l’histoire de la tumultueuse édification de la communauté des nations acquises aux valeurs essentielles d’égalité, de justice, de respect et de liberté. “Profondément affligé” par la disparition d’Arafat, le gouvernement malien rend hommage à “un combattant infatigable de la juste cause”. En saluant la mémoire du “président de l’Etat de Palestine”, il renouvelle “sa solidarité totale et son soutien indéfectible au peuple palestinien”. Le communiqué affirme que “le peuple malien se souviendra toujours de ce grand homme d’Etat résolument engagé dans le combat pour la libération de sa patrie, qui n’a ménagé ni son temps, ni ses efforts pour hisser le flambeau de la lutte contre l’oppression, la domination et l’hégémonie sioniste.” Les chefs d’Etat africains présents en nombre aux obsèques de Yasser Arafat ont réaffirmé le même “soutien indéfectible” au peuple palestinien, et renouvelé leur sentiment de respect à l’égard du combat mené par le grand homme, à présent installé dans le prestigieux cénacle des ancêtres lumineux et éternellement présents. Plus présent encore qu’auparavant, dans la plus subtile dimension de l’expression du vivant.
Nous avons aimé un géant, inlassable coureur de fond, inépuisable diseur de sa vérité. L’élémentaire vérité nichée au fond de tous. Jusqu’à ses dernières apparitions publiques, il aura conservé sur son visage, cette détermination, l’inébranlable permanence de cette vérité non négociable, qui se justifie d’elle-même, jamais soumise à l’esquive et à l’altération.
Un baobab est-il mortel ? Même si son rêve ne s’est pas réalisé durant sa vie terrestre, il aura, entraînant son peuple dans son sillage, parcouru l’essentiel du chemin : il a planté le rêve, dont les couleurs sont, pour toujours, imprimées dans la chair et le sang de ses concitoyens. Alors, qui pourrait désormais douter que l’Etat palestinien est, depuis quelque temps déjà, redevenu une réalité ? Et les manœuvres politiciennes qui tiennent lieu de gestion de la “réalité internationale” ne pourront plus jamais annuler ce qui est déjà ancré dans ce territoire inviolable et ineffaçable : la conscience humaine. Les tréfonds de l’être. Les baobabs sont éternels…

                       

                       

9. L'héritage de Yasser Arafat par Richard Labévière
on Radio France Internationale le mercredi 29 décembre 2004
Le nouveau chef de l'OLP Mahmoud Abbas, candidat favori à l'élection présidentielle palestinienne du 9 janvier prochain a compris qu'il ne pouvait pas ne pas s'inscrire dans le sillage et l'héritage de Yasser Arafat qui a incarné pendant près de quarante ans l'aspiration du peuple palestinien.
Devant plus de deux mille personnes réunies dans un! stade de Jéricho, Abou Mazen - le nom de guerre de Mahmoud Abbas - lève toute ambiguïté en proclamant, et je cite: «le souvenir d'Abou Ammar est toujours dans nos coeurs et nous continuerons à marcher dans la voie qu'il a tracée». Et sur ses affiches électorales, on le voit aux côtés d'Arafat avec ce slogan: «Ensemble sur la route de Jérusalem et pour la fin de l'occupation».
Ces signes extérieurs de légitimité historique visent un double objectif:
- tout d'abord rompre avec le sophisme récurrent d'un Yasser Arafat empêcheur de paix, sophisme central du discours israélien et de l'idéologie de la fenêtre d'opportunité selon laquelle tout redeviendrait possible depuis la disparition du vieux chef palestinien.
- il s'agit ensuite de rallier la base sociale des camps de réfugiés, en! phase avec le prisonnier palestinien le plus célèbre Ma rwan Barghouti, porte-voix de la résistance et des différentes composantes du mouvement de libération de la Palestine.
Et pour être parfaitement clair, le discours du candidat Abbas ajoute, et je cite encore: «l'occupation, les restrictions, le mur de l'apartheid, l'oppression, les tueries programmées, les assassinats ciblés sont nos ennemis communs et nous devons être unis pour mettre fin à l'abjecte occupation». Cette filiation assumée n'annonce rien de bon estime, pour sa part le ministre israélien des affaires étrangères Sylvan Shalom qui a déjà condamné tout discours se réclamant d'Arafat «dont l'héritage se résume au terrorisme», affirme-t-il. Cette rhétorique connue fait craindre à Amr Moussa, le secrétaire général de la Ligue Arabe, qu'il soit proposé aux Pales! tiniens seulement la création d'un Etat croupion à titre provisoire ce qui, bien évidemment, ne favorise aucune lueur d'espoir.
La Feuille de route est au point mort;du reste plus personne n'en parle.Tony Blair et la diplomatie britannique viennent de se ridiculiser en proposant dernièrement la tenue d'une conférence internationale à Londres qui, à défaut de mettre en oeuvre la Feuille de route, aurait pu au moins en fixer les préalables.. Washington et Tel-Aviv ont immédiatement calmé les ardeurs britanniques en ramenant l'objectif de la conférence londonienne à un rendez-vous visant strictement à parfaire les réformes institutionnelles de la nouvelle administration palestinienne. Et pour qu'on comprenne bien, Tel-Aviv vient, à nouveau, de refuser toute espèce de rôle politique et diplomatique à l'Europe dans la recherche et la mise en oe! uvre d'une solution de paix, cette même Europe qui est pourtant membre à part entière avec les Etats-Unis, la Russie et l'ONU du Quartette, parrain de la fameuse Feuille de route, dont plus personne ne parle.

                   

                       

11. Angelina Jolie en tournée dans les orphelinats et les camps de réfugiés palestiniens au Liban
Dépêche de l'Agence France Presse du vendredi 24 décembre 2004, 14h27
BEYROUTH - L'actrice américaine et ambassadrice de bonne volonté de l'Onu Angelina Jolie, en visite privée à Beyrouth avec son fils adoptif cambodgien Maddox (trois ans), a visité des orphelinats et des camps de réfugiés palestiniens au Liban.
En venant à la veille de Noël au Liban, pays qui a subi pendant 15 ans les ravages d'une guerre qui a fait des milliers d'orphelins, la star a sans doute "souhaité établir des contacts directs avec les enfants abandonnés et les réfugiés, et donner à son fils un sens de la solidarité avec les plus défavorisés", a indiqué à l'AFP un responsable humanitaire qui a requis l'anonymat.
Agée de 29 ans, Angelina Jolie, célèbre pour avoir incarné à l'écran Lara Croft dans les films adaptés du jeu vidéo "Tomb Raider", est ambassadrice du Haut commissariat des Nations-unies aux réfugiés (HCR) et a déjà visité à ce titre le Darfour (Soudan) cette année et des camps de réfugiés en Thaïlande en 2002.
Sa visite au Liban s'effectue dans la plus grande discrétion. Elle réside sous une fausse identité dans un grand hôtel au nord de Beyrouth afin d'éviter le harcèlement des médias et s'est refusée à toute déclaration à la presse.

                           

12. Libérer Barghouti par Luisa Morgantini
in Il Manifesto (quotidien italien) du vendredi 24 décembre 2004
[traduit. de l’italien par Marie-Ange Patrizio]
(Luisa Morgantini est Députée européenne.)
Marwan Barghouti a été séquestré dans les Territoires  autonomes palestiniens le 15 avril 2002, au cours de l’opération « bouclier défensif » qui a mis en pièces les accords d’Oslo avec la réoccupation israélienne des territoires autonomes palestiniens. La séquestration et le transfert en Israël de Barghouti, élu au parlement palestinien, sont une illégalité de plus du gouvernement israélien. Le 6 juin dernier, anniversaire de l’occupation militaire de 67, Marwan est condamné à 5 réclusions à vie plus 40 ans de prison. Marwan, secrétaire de Al Fatah en Cisjordanie et de l’organisation (Tanzim), après avoir passé de nombreuses années dans les prisons israéliennes pendant la première Intifada, a été déporté et a vécu en Tunisie. Revenu en Palestine après les accords d’Oslo, il n’a jamais été considéré comme un « tunisien », un leader revenu de l’étranger. Il s’est battu en même temps que d’autres parlementaires pour la transparence de l’Autorité nationale palestinienne et contre la corruption ; et il a été en grande partie le dirigeant qui a su expliquer et faire accepter les accords d’Oslo à la population des camps de réfugiés. Il le répétait aussi dans nos diverses rencontres à Ramallah, quand il était déjà dans la clandestinité, après que le mandat d’arrêt contre lui ait été émis le 23 septembre 2001 : « il n’y a pas d’autre voie qu’une négociation qui amène à la réalisation d’un état palestinien en coexistence avec l’état israélien … Israël doit cesser l’occupation militaire et appliquer les résolutions de l’ONU ». De cette seconde Intifada, qu’on n’appelait pas d’Al Aqsa mais de l’indépendance et de la paix, il a été le dirigeant acclamé dans les rues à côté des shabab.  Pendant le procès, sa défense a été un acte d’accusation contre l’illégalité de l’occupation ; et, tout en revendiquant le droit, garanti par la Convention de Genève, à la défense même armée du peuple palestinien contre la domination coloniale et militaire, il a condamné toute attaque palestinienne contre les civils israéliens et confirmé sa volonté de paix. Aux élections du 9 janvier, où les palestiniens choisiront leur président, Marwan a renoncé à se porter candidat. Une fois encore il a eu à cœur l’unité du peuple palestinien et il a prouvé avec dignité sa conviction d’une vie démocratique à Al Fatah et à l’Anp, en demandant aussi que lors de chaque négociation  la libération de prisonniers politiques soit une priorité. Libérer Marwan, ne pas tolérer qu’il pourrisse dans la cellule de deux mètres sans fenêtre où il est enfermé dans un isolement total, la lumière allumée 23 heures par jour, faire qu’il puisse reprendre sa place dans la construction d’un état palestinien – comme a écrit Tommaso De Francesco [1] -, doit être un engagement des individus, mouvements, partis, gouvernements qui placent le droit et la justice dans leurs fondations. Peut-être est-ce un rêve, vue l’ « irréductibilité » de Sharon et l’approbation de la communauté internationale.  Mais pour Mandela aussi, ça nous semblait un rêve ! Pour cette raison, Action for Peace accueille l’appel de la campagne palestinienne www.freebarghouti.org , et adhère à la campagne internationale pour la libération de Marwan et de tous les prisonniers politiques. Chacun pourra faire quelque chose, signer l’appel, écrire à Marwan dans la prison du Neghev, recueillir des fonds pour sa famille et les dépenses judiciaires des prisonniers politiques. La libération de Marwan signera un pas décisif pour la fin de l’occupation israélienne et une paix juste en Palestine et Israël. (Info : lmorgantini@europarl.eu.int Tél. : 06 69 95 02 17, fax : 06 69 95 02 00)
- [1] "Votons Barghouti libre" Editorial de Il Manifesto du samedi 18 décembre 2004 [traduit dans ce numéro du Point d'information Palestine] http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/18_Dicembre-2004/art55.html.

                   

13. Les Palestiniens élisent des conseils municipaux, une première depuis 1976
Dépêche de l'Agence France Presse du jeudi 23 décembre 2004, 11h46
ABOU DIS (Cisjordanie) - Les Palestiniens élisaient jeudi, pour la première depuis 28 ans, des conseils municipaux dans des localités de Cisjordanie, un scrutin marqué par la participation du groupe radical Hamas qui va en revanche boycotter l'élection présidentielle du 9 janvier.
Le scrutin, qui s'est ouvert à 07H00 locales (05H00 GMT) se déroule dans 26 localités de Cisjordanie et doit être suivi dans les prochains mois par des élections similaires, par étapes, dans le reste des territoires palestiniens.
Le principal enjeu de ces élections est le score qui sera réalisé par le Hamas face au Fatah, le mouvement du défunt dirigeant Yasser Arafat et "parti au pouvoir" de l'Autorité palestinienne.
Plus des 140.000 électeurs doivent départager 886 candidats, dont 139 femmes, qui briguent 306 sièges dans les conseils municipaux des 26 localités. Un quota de deux femmes par conseil municipal a été fixé.
Le Premier ministre palestinien Ahmad Qoreï a voté dans sa localité d'origine, Abou Dis, un faubourg de Jérusalem en Cisjordanie.
Chapka sur la tête et entouré d'une meute de photographes, M. Qoreï a déposé son bulletin de vote dans une urne placée dans "le club de jeunesse d'Abou Dis", l'un des quatre bureaux de vote ouverts dans la localité.
"C'est un premier pas vers la démocratie et l'établissement de notre futur Etat", a-t-il déclaré à la presse après avoir voté.
"Le succès de ces élections nous fournira des indications sur l'élection présidentielle ainsi que sur les législatives prévues à la mi-2005", a-t-il ajouté.
"Ces élections, les premières depuis 1976, se déroulent dans des conditions difficiles. Elles reflètent la voie démocratique que nous avons choisie pour bâtir l'Etat palestinien", a-t-il poursuivi.
M. Qoreï a en outre a salué la participation du Hamas au scrutin.
"Nous accueillons favorablement leur participation aux élections municipales. Ils disent qu'ils veulent participer à la prise de décision et ils sont les bienvenus, que ce soit par les urnes ou par une entente", avec l'Autorité palestinienne, a-t-il ajouté.
Dans un communiqué publié à Ramallah, le chef de l'OLP Mahmoud Abbas, grand favori pour succéder à Arafat à la tête de l'Autorité palestinienne, a appelé les Palestiniens concernées par les municipales à voter en masse.
"Par ces élections vous déterminez votre avenir et vous décidez de la gestion de vos affaires municipales d'une manière démocratique, sans ingérence extérieure et à l'abri des problèmes créés par l'occupation israélienne", a-t-il dit.
Il a qualifié ces élections de "grand défi national et démocratique", car elles se déroulent sous occupation israélienne.
Les 156 bureaux de vote disséminés dans les 26 localités doivent fermer leurs portes à 19H00 (17H00 GMT). Les résultats des élections doivent âtre annoncés officiellement samedi.
Le ministre palestinien de Collectivités locales Jamal Chobaki a estimé dans des déclarations à la presse à Abou Dis que le "taux de participation pourrait atteindre 90%".
Les listes qui s'affrontent regroupent notamment des membres du Fatah, le principal mouvement palestinien, le Hamas, ainsi que d'autres mouvements palestiniens de moindre importance et des indépendants.
A Abou Dis, qui compte 11.000 habitants dont près de la moitié ont le droit de voter, quatre listes regroupant 54 candidats -- du Fatah, du Hamas, du Front populaire de libération de la Palestinien et des indépendants -- briguent les 13 sièges du Conseil municipal.
"J'espère que les gens vont élire les candidats qui sont les plus à même de les servir, sans tenir compte de leur appartenance politique ou clanique", dit Ahmad Abou Hilal, 60 ans, en entrant dans un bureau de vote.

                   

14. L’armée pour débutants par Gideon Lévy
in Ha'Aretz (quotidien israélien) du dimanche 19 décembre 2004
[traduit de l’hébreu par Michel Ghys]
Dans un système d’enseignement qui transmet à ses élèves une narration elle-même enrôlée et qui tient la préparation au service militaire pour un objectif éducatif, le rattachement d’officiers au corps enseignant n’est que la poursuite de la politique existante.
Maintenant qu’il a fini d’orner toutes les écoles du pays de drapeaux israéliens, le Ministère de l’éducation vient avec une nouvelle initiative, en collaboration avec l’armée : dans les prochaines semaines, des lieutenants colonels seront rattachés à des dizaines d’écoles de l’enseignement moyen dans tout le pays, avec pour objectif « d’accompagner les élèves depuis la 10e jusqu’à la conscription ». Ce qu’inclura précisément ce nouveau service d’accompagnement n’est pas encore clair. S’agit-il de la version juive de la mise en place d’agents des services [israéliens] de la sécurité générale [Shabak] dans les écoles arabes ? Que fera au juste l’officier avec ses élèves : leur inculquera-t-il les valeurs de l’occupation ? Et comment sera établie la chaîne de commandement : le directeur de l’école sera-t-il subordonné à l’officier ou l’inverse ? Où voit-on, ailleurs dans le monde, des officiers de l’armée siéger dans les écoles ?
Pourtant, les 150 enseignants et intellectuels qui ont déjà signé la pétition contre ce projet, font erreur. A l’utilité marginale pour la sécurité d’Israël, qui proviendra du fait que chaque journée où ces officiers traîneront dans les salles de professeurs, ils ne seront pas dans la casbah de Naplouse, s’ajoutera que, comme dans beaucoup d’autres domaines, une situation où la vérité paraît au grand jour est préférable à une situation de dissimulation, de simulation et de refoulement. Il est préférable d’avoir un officier en uniforme dans une école qu’un officier de réserve comme directeur, ainsi qu’il arrive fréquemment. Dans un système d’enseignement qui transmet à ses élèves une narration elle-même enrôlée et qui tient la préparation au service militaire pour un objectif éducatif, comme il est écrit dans une des dernières circulaires de la direction générale, le rattachement d’officiers au corps enseignant n’est que la poursuite de la politique existante.
Et puis aussi, il vaut peut-être mieux exposer précocement la jeunesse à l’armée de défense d’Israël afin de la préparer comme il faut à servir dans l’armée d’occupation. Par le biais de ces officiers qui seront envoyés dans les écoles – bien qu’il faille supposer qu’ils n’appartiendront pas à la crème du corps des officiers qui est évidemment prise par la guerre contre le terrorisme et par l’occupation – la jeunesse sera exposée à l’image de ses futurs chefs. Les jeunes étudiants pourront les entendre parler de quelques unes des opérations de l’armée de défense d’Israël – détruire des maisons, assassiner des personnes recherchées, faire attendre des femmes en couches et empêcher l’accès aux soins médicaux, ‘déblayer’ des terres, encercler, imposer couvre-feu et bouclages – et ainsi sera formée une nouvelle génération d’occupants.
Lorsque la directrice générale du Ministère de l’éducation, Ronit Tirosh, voit dans les officiers de l’armée de défense d’Israël (une armée dont les rapports à la morale sont pourtant problématiques) « des gens qui règnent sur la tradition des valeurs » et comme « experts dans le domaine des valeurs », on peut comprendre à quel point le système de l’enseignement est lui-même atteint par quelque chose de problématique au plan moral. Un système pédagogique qui invite des officiers supérieurs à inculquer des « valeurs » aux élèves est un système dans une mauvaise passe. Ce n’est pas un officier de l’armée israélienne qu’il faut dépêcher dans les écoles mais des intellectuels qui transmettront à la jeunesse des valeurs humaines constituant un contrepoids aux dommages éducatifs, moraux et psychologiques qu’entraîne le service militaire dans les Territoires.
« L’armée doit demeurer dans ses bases », a déclaré à Maariv le professeur Devora Bernstein qui compte parmi les opposants au projet. Sauf que jamais l’armée de défense d’Israël ne s’est contentée de ses bases. Elle est présente, par le biais de ses officiers à la retraite, dans presque tous les domaines de notre vie. Depuis le président de la Seconde Autorité, en passant par le directeur général de l’Association des Pharmaciens, le directeur du Centre Israélien de Management, le président de l’Union des Industriels, le directeur général de l’Union des Entrepreneurs et tant d’autres, y compris, bien évidemment, les chefs de gouvernement et même la plupart des candidats du principal parti de gauche au poste de chef du gouvernement : les positions-clés dans la société israélienne sont occupées par des colonels à la retraite qui apportent avec eux la tradition militaire avec ses conceptions bornées et distordues. Plus que jamais, tout le peuple est une armée. Et maintenant, l’armée de défense d’Israël entrera aussi à l’école.
Pourtant, du point de vue de l’armée israélienne, il s’agit d’une démarche du désespoir. On y a compris apparemment que la composition sociale, principalement dans les unités de terrain, ne cessait de se modifier, en dépit des fréquentes déclarations solennelles du chef d’état-major lors de ses visites au bureau de recrutement, à propos d’une élévation de la motivation chez les recrues. C’est un secret de Polichinelle que la population du Nord de Tel Aviv (par exemple) s’oriente de moins en moins vers les unités de combat et qu’elle y est remplacée par des soldats religieux et provenant de populations économiquement faibles. Le nouveau programme est destiné à lutter contre la baisse de motivation au sein des populations nanties et contre l’augmentation du refus maquillé. Mais peut-être aura-t-il l’effet inverse. Peut-être ce contact préalable avec l’armée de défense d’Israël amènera-t-il justement, chez les jeunes gens, les difficiles questions que tout adolescent, avant la conscription, doit se poser à lui-même comme à son prochain : Où nous envoyez-vous ? Que nous faites-vous ? Pour quoi sommes-nous tués ? Pour quoi tuons-nous ?
                                
15. Votons Barghouti libre par Tommaso De Francesco
in Il Manifesto (quotidien italien) du samedi 18 décembre 2004
[traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio]
(Tommaso De Francesco est co-rédacteur en chef de Il Manifesto.)
Silence sur la Palestine. Pendant que l’acné du leader ukrainien Youschenko parvient aux 5 continents, sur la mort d’Arafat –« viré », marginalisé, effacé- est tombé un silence inexorable. Pendant que, en ce moment-même, les chars d’assaut israéliens continuent à envahir et à tuer dans des exécutions féroces autant que ciblées. Sharon fait dire que 2005 sera l’année du tournant « historique » avec les palestiniens. En attendant il les tue. Dommage que restent les nœuds « géographiques » de son retrait unilatéral pour Gaza seulement et non, n’est-ce-pas, pour la Cisjordanie, où les implantations et la présence militaire sont par contre encouragées. Comment, à la fin, la Palestine, sans continuité territoriale, perdue dans un guêpier de colonies et avant-postes militaires, pourra-t-elle se définir comme « état » ?
Abu Mazen, le leader palestinien et nouveau candidat à la présidence de l’ANP, -salué avec ferveur par Israël et les USA, qui cependant sont prêts à le traiter pire qu’Arafat dès qu’il commencera à dire non- commence à se défier des offres de Sharon (et de Péres). Il sait que dès que le brouillard se dissipera, l’obscurité la plus sombre émergera avec clarté sur les problèmes de fond : le retrait de la bande de Gaza et de la Cisjordanie, le retour aux frontières de 67, la destruction du Mur qui vole la terre des palestiniens, le retour des réfugiés, Jérusalem-Est comme capitale. Connaissance consciente aussi, chez lui, de la faiblesse actuelle du front palestinien et du Fatah en particulier, par qui il a été désigné et qui pourtant s’était immédiatement réorganisé après la mort d’Arafat. Bien sûr , le boycott du Hamas pèse, mais ce qui pèse surtout c’est  que le crédit d’Abu Mazen était, et reste probablement, égal à celui de Marwan Barghouti, le leader incontesté du mouvement de la deuxième Intifada. Le fait que Barghouti  qui est dans les prisons israéliennes depuis deux ans et demi, ait retiré sa candidature en invitant à « voter et soutenir avec force Abu Mazen » suffit-il à renforcer l’équipe palestinienne ? Non, ça ne peut pas suffire. Il est temps que non seulement, les palestiniens mais nous tous, la gauche qu’on « consulte » et qui a à cœur la paix au Moyen-Orient –que Bush veut démocratiser à coups  de cannons- nous élevions la voix, en demandant la libération de Barghouti. Seul leader à pouvoir renforcer toute table de négociations et qui s’est toujours adressé directement au peuple israélien –même en hébreu. « Je souhaite tout succès à Abou Mazen dans sa mission pour obtenir la libération, le retour des réfugiés, l’indépendance et la démocratie nationale- a dit Barghouti en se retirant- mais dans les négociations il faut maintenir l’option de l’Intifada et de la résistance».
Bien sûr. L’Intifada. Une révolte de masse contre l’arrogance de l’occupation militaire israélienne qui n’a pas hésité à utiliser les F-16 contre les camps de réfugiés ; elle a démarré en octobre 2000 après la promenade de Sharon sur l’esplanade des Mosquées, qui a coûté plus de trois mille morts palestiniens et environ mille israéliens, des milliers de maisons démolies, des plantations entières déracinées pour une terre nettoyée ethniquement à jamais. Ce mouvement ne peut pas être réduit à la séquence honteuse et sanglante des attentas kamikazes contre les civils israéliens. C’était, ça, une dégénérescence contre laquelle Barghouti lui-même s’est élevé plusieurs fois, en revendiquant cependant le droit à la résistance contre l’occupant et ses avant-postes coloniaux. Dans la plus totale solitude palestinienne. Ceux qui ont essayé de se solidariser en arrêtant les scrapers de Sharon avec leur propre corps, ont été écrasés, comme Rachel Corrie. Barghouti est enfermé dans la prison de Bersheva, condamné à 5 réclusions à perpétuité, il « sortira » dans 100 ans. Mais un mouvement d’opinion peut demander sa libération. Tout de suite. Même le président de la république israélienne Katzav est un interlocuteur : il a déclaré être « prêt à discuter de la grâce de Barghouti si on la demande ». En attendant,  silence de mort. Et farce. L’état major israélien fait savoir que pour le 9 janvier, date des élections palestiniennes, l’armée se retirera pendant 72 heures afin de garantir le « vote libre ». Après elle réoccupera.
                                

16. Al-Manar et après ? par Richard Labévière
on Radio France Internationale du mercredi 15 décembre 2004
En décidant elle-même,  hier, de suspendre la diffusion de ses programmes en direction de l'Europe, la chaîne libanaise Al-Manar se soumet à la décision du Conseil d'Etat et recherche une solution négociée avec Paris.
Lundi dernier, la plus haute instance administrative française a rendu une ordonnance prescrivant l'arrêt de la diffusion de la chaîne à qui différents mouvements et associations reprochaient des propos racistes et antisémites. Al-Manar avait pourtant déprogrammé, en août dernier, un feuilleton syrien précisément antisémite qui avait suscité un tollé en France.
Hormis l'Europe et le Moyen-Orient, Al-Manar est diffusé par satellite sur l'Afrique et l'Amérique du nord. En vertu du premier amendement, la chaîne libanaise émet aux Etats-Unis, sans aucune condition posée quant au contenu de ses programmes. Par ailleurs, il existe un moyen encore plus simple de regarder Al-Manar, échappant à toute espèce de contrôle: son site Web, sur lequel est disponible la majorité de ses programmes. C'est dire à quel point l'affaire est symbolique, revêtant désormais une dimension essentiellement politique.
En cherchant l'apaisement, la direction de la chaîne rappelle qu'elle a opté elle-même pour le conventionnement, manifestant sa volonté de se conformer à la législation française. Ce vendredi, le directeur général de la chaîne Mohammad Haïdar et son adjoint seront à Paris pour négocier avec le CSA une sortie de crise. «Sans renoncer à son engagement en faveur de la résistance du peuple palestinien», explique l'avocat d'Al-Manar, «la chaîne se dit prête à faire des efforts pour comprendre et tenir compte de la différence de perception qu'il peut y avoir entre eux et nous». Et la chaîne annonce qu'elle va se doter d'un comité déontologique, chargé d'élaborer un guide pratique du conventionnement à l'usage des salariés afin d'éviter les dérapages.

Certes, Al-Manar n'est pas Disney-Channel
Cette télévision est l'organe d'expression d'une organisation politique, le Hezbollah libanais, qu'il faut, bien évidemment, remettre dans son biotope régional des plus complexes, dans son contexte d'un région en guerre où des mouvements politico-militaires sont confrontés à une des plus puissantes armées du monde. Aussi, et c'est une évidence dans l'Orient compliqué, il n'est pas toujours si simple de dire le droit.
Mais l'affaire est également révélatrice d'une évolution significative de la société française où les communautés, sinon les communautarismes pèsent de plus en plus à travers des relais associatifs et autres outils d'influence drainant de plus en plus d'argent, afin d'influencer les choix des pouvoirs publics. En la matière, l'affaire Al-Manar fera jurisprudence.
Et, il est désormais nécessaire de voir appliquer la même rigueur à l'encontre des autres médias communautaires et communautaristes - radios, télévisions et sites internet -, notamment ceux qui continuent, en toute impunité, de cultiver l'arabophobie et la démonisation, sinon la criminalisation de la résistance palestinienne.

                                   

17. Convoi sans convoyeurs par Héba Nasreddine
in Al-Ahram Hebdo (hebdomadaire égyptien) du mercredi 15 décembre 2004
Aide humanitaire . Les gardes-frontières égyptiens ont empêché la délégation composée de plus de 300 personnes, dont 60 Européens, accompagnant le convoi du Comité populaire de soutien à l’Intifada, d’atteindre la ville de Rafah.
Nord-Sinaï, de notre envoyée spéciale - C’est devant l’Ordre des avocats, au Caire, que les membres du convoi s’étaient donné rendez-vous vendredi 10 décembre. Dès six heures du matin, les militants ont afflué. Parmi eux, des membres du Comité populaire de soutien à l’Intifada, des représentants des organisations de défense des droits de l’homme et des différents partis politiques de même que de la confrérie interdite mais tolérée des Frères musulmans. Des personnalités du monde de la culture et des arts ont été également présentes. L’écrivain Fathiya Al-Assal, l’acteur Mohamad Nagui, le poète Mohamad Hégazi, le scénariste et le musicien et chanteur Mohamad Ezzat. Des membres d’associations françaises, grecques, italiennes, britanniques, irlandaises, suisses, tunisiennes, autrichiennes, allemandes, turques et espagnoles ont aussi fait le déplacement en Egypte. Destination du convoi : Rafah, à la frontière égypto-palestinienne, pour délivrer des vivres et des couvertures aux Palestiniens. « L’Intifada palestinienne entre dans sa cinquième année et le peuple palestinien est plongé dans la souffrance. Les assassinats de Palestiniens et la destruction des maisons se poursuivent. Je suis venu aujourd’hui pour participer à une action en solidarité avec le peuple palestinien et exprimer ma colère et mon indignation face à la politique sanguinaire de Sharon », annonce Pissias Gaugelos, professeur à l’Université d’Athènes.
Le convoi est à quelques minutes du départ. Tandis que les organisateurs sont occupés à compter les passagers des cinq autobus qui forment le cortège, des militants se mettent à coller sur les flancs des autobus des banderoles sur lesquelles on peut lire : « A bas le sionisme ! » et « La Palestine est arabe ! ».
7h du matin, tout est prêt. Les cinq autobus du convoi se mettent en route pour Rafah, suivis de près par un véhicule de la sécurité centrale. A bord des véhicules, on discute, on fait connaissance et on récite des poèmes sur la résistance palestinienne. Les cinq véhicules égrènent les kilomètres au rythme des chansons patriotiques de cheikh Imam, chanteur très populaire parmi les intellectuels de gauche. Chawqi Zidane est un avocat égyptien. La quarantaine, farouche militant communiste, il est venu manifester son soutien au peuple palestinien. « Si nous ne faisons rien, la situation actuelle ne changera jamais. Après 1973, les Etats-Unis et Israël ont imposé leur hégémonie sur tout le Proche-Orient », affirme-t-il. Tout comme la plupart des militants de gauche, il ne croit pas que dans les conditions actuelles, la paix puisse régner dans la région. Tandis qu’une vidéo diffuse des images de massacres de civils et d’enfants palestiniens, une pétition sur la rupture des relations avec Israël est organisée à l’intérieur des cinq bus du convoi.
A 10h du matin, le convoi s’arrête à Qantara-Charq, après Ismaïliya, à 380 kilomètres du Caire. Il est rejoint par six camions transportant des vivres et des couvertures. « Dans ces camions, il y a 180 tonnes de riz, 170 tonnes de farine ainsi que 6 500 couvertures collectées de la population égyptienne, d’une valeur totale de 800 000 L.E. », affirme Mohamad Agati, membre du comité, en surveillant des yeux de jeunes militants en train de coller sur les camions des drapeaux palestiniens. Une demi-heure après, le convoi accompagné d’un autre autobus et de deux minibus transportant une soixantaine de membres du comité venus du Delta redémarre, toujours sous escorte policière.
Mais à mi-chemin, les problèmes commencent. Arrivé à 150 kilomètres d’Al-Arich, le convoi est arrêté par les gardes-frontières. Après avoir minutieusement fouillé les camions et photocopié cartes grises et permis de conduire, ils autorisent les camions à continuer vers Rafah. Mais les membres du convoi devront rester sur place. Leurs papiers ont été confisqués. Ils ne les récupéreront que lorsqu’ils reviendront au Caire. Face à ce « blocage », plusieurs personnes descendent pour négocier avec la sécurité. Vêtue de noir et tenant à la main un drapeau palestinien, Fathiya Al-Assal surgit en hurlant : « Nous avons une autorisation de la police pour nous rendre à Rafah et livrer cette cargaison. Laissez-nous passer ! ». Mais la réponse de la sécurité fait monter le tension. « Il est interdit de passer Madame », assurent les officiers. Des membres étrangers du convoi tentent de poursuivre les négociations pour convaincre la sécurité de leur délivrer un droit de passage. « Nous avons réussi à obtenir l’autorisation des autorités israéliennes pour le passage du convoi en Palestine. Et, vous, les Arabes, vous nous interdisez l’accès à Rafah. C’est insensé. Laissez-nous passer ! », hurle Robin Horseman, président du groupe britannique. Mais la sécurité est intraitable. Elle craint que le passage du convoi ne perturbe la sécurité à Al-Arich et à Rafah, où 3 officiers égyptiens ont été récemment tués par des tirs israéliens. Par ailleurs, et suite aux attentats de Taba, 3 500 personnes ont été arrêtées à Al-Arich et les habitants de cette ville, sur des charbons ardents, pourraient saisir l’occasion pour se révolter.
« Nous sacrifions notre sang et notre âme pour toi, Palestine » 
Outrés par l’attitude des forces de l’ordre, les membres de la délégation se rebellent. « La police ne veut pas nous laisser passer pour rejoindre le convoi », crie Mohamad Agati. Il appelle ses compagnons à marcher dans le désert et chanter pour la Palestine. Répondant à son appel, les 400 membres du convoi descendent de leur autobus. Les drapeaux à la main, les membres de la délégation se mettent à chanter à haute voix. « Non à la normalisation ! », « Nous sacrifions notre sang et notre âme pour toi, Palestine ! », scandent les manifestants, qui portent des pancartes en arabe, en français et en anglais.
Après une heure de manifestation, les Frères musulmans lancent l’appel à la prière du vendredi. Sur la route, une centaine de personnes, hommes et femmes, prient Dieu de « sauver le peuple palestinien et de mettre fin à l’hégémonie américaine au Proche-Orient ». Quelques instants plus tard, ils apprennent que la police a arrêté les six membres du Comité de soutien à l’Intifada à Al-Arich qui devaient les accueillir. La tension monte à nouveau. Un groupe décide de bloquer le passage des véhicules au poste-frontière. « Nous ne bougerons pas d’ici », crient-ils. D’autres membres du convoi commencent alors à lancer des slogans hostiles à la sécurité. D’autres se mettent à hurler : « Nous ne nous laisserons pas faire ! » et appellent à reprendre le trajet à pied jusqu’à Al-Arich. Mais soudain, comme tombés du ciel, plusieurs centaines d’agents de sécurité font leur apparition. Ils s’alignent de manière à faire barrage aux membres du convoi. Des altercations ont lieu. Des coups de gourdins partent ici et là et la scène se transforme en véritable champ de bataille. Une Britannique et une Egyptienne perdent connaissance. Un membre du comité de soutien est atteint d’un malaise cardiaque. Des hurlements se font entendre. Un journaliste d’Al-Jazeera se voit confisquer sa caméra. « C’est vraiment désolant. Le monde arabe a besoin de plus de démocratie, plus de liberté d’expression. Les Israéliens peuvent dormir tranquilles », déclare Alima Boumediene, sénatrice française.
14h. La bagarre s’est calmée, mais les esprits restent échaudés. « Si on ne nous laisse pas aller à Rafah, nous allons camper ici jusqu’à demain », lance Racha Azab, membre du comité. Cette proposition est accueillie par les applaudissements, que certains tempèrent : « Ça suffit pour aujourd’hui. Nous avons pris des photos. Nous allons leur faire un scandale médiatique », hurle Fathiya Al-Assal. Plusieurs jeunes décident néanmoins de rester. « Vous voyez que nous sommes en nombre limité et que nous n’avons pas la capacité d’affronter des policiers. Rentrons au Caire maintenant pour participer demain à une manifestation qui seorganisée devant le palais de justice. Nous dénoncerons l’interdiction qui nous a été faite de nous rendre à Rafah », leur est-il proposé. L’enthousiasme affiché par les membres du comité commence à s’estomper. Le convoi décide finalement de faire demi-tour et de repartir vers Le Caire. L’amertume se lit sur les visages. « Nous n’avons pas le droit d’aller combattre auprès de nos frères dans les territoires occupés, ni même de leur exprimer notre soutien. On nous interdit toujours de passer et c’est toujours pour des raisons de sécurité. Nos dirigeants sont devenus des marionnettes », déplore le jeune poète Mohamad Hégazi.

                               

22. Hans Blix : réformer l'ONU après la guerre d'Irak
in Voltaire du jeudi 9 décembre 2004
["Voltaire" est un magazine quotidien d'analyses internationales publié par le Réseau Voltaire. Recevez chaque jour le magazine en PDF dans votre boîte à lettres électronique, et accédez à tous les articles du site (les articles de moins de trois mois sont réservés aux abonnés). Renseignements : http://www.reseauvoltaire.net/abonnement.php]

23. Rebondissements dans le procès AIPAC par Ron Kampeas & Matthew E. Berger
in The Baltimore Jewish Times (hebdomadaire américain) du mardi  7 décembre 2004
[traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier]
Envoyés spéciaux à Washington – La décision prise par un procureur fédéral américain de porter l’enquête concernant l’American Israel Public Affairs Committee [Aipac] devant un grand jury constitue, à dire le moins, un contretemps importun pour le principal lobby israélien. D’aucuns redoutent que cette anicroche n’écorne quelque peu l’efficacité de l’Organisme.
Des agents du FBI ont perquisitionné le siège de l’Aipac, ici à Washington, hier, et ont saisi des dossiers liés à deux des principaux responsables, qui avaient déjà été interrogés, en août dernier, dans un contexte d’allégations suivant lesquelles un document « secret défense » du Pentagone avait été exfiltré et transmis à Israël.
Ces agents ont aussi délivré quatre mise en examen concernant quatre autres hauts responsables, lesquels devront comparaître devant un grand jury, fin décembre : Howard Kohr [directeur exécutif] ; Richard Fishman [manager] ; Renee Rothstein [communications] et Raphael Danziger [recherche].
Bien que l’Aipac se soit efforcé, ces derniers mois, de présenter l’enquête comme « en train de se dégonfler », diverses sources ont indiqué à la Jewish Telegraphic Agency que des enquêteurs fédéraux avaient interrogé plusieurs employés de l’Aipac, au cours des semaines précédentes.
Les responsables de l’Aipac démentent que l’un quelconque de ses responsables ait commis une quelconque faute.
« Ni l’Aipac, ni aucun membre de notre personnel n’a enfreint une quelconque loi », a déclaré l’Aipac dans un communiqué. « Nous coopérons totalement avec les autorités gouvernementales. Nous sommes convaincus que tout tribunal ou tout grand jury conclura que les employés de l’Aipac se sont toujours comportés d’une manière respectueuse des lois, de la déontologie et de la bienséance ».
Mais les délibérations du grand jury ne manqueront pas de mettre sur le gril les principaux responsables de l’Aipac, en des temps où le gouvernement israélien est à la recherche de soutiens au sein de l’administration américaine et du Congrès en vue de la reprise de négociations avec les Palestiniens et en préparation d’un retrait (déjà sur les rails, mais controversé) des forces israéliennes de la bande de Gaza.
« Bien évidemment, c’est un problème très sérieux » a estimé Laurie Levenson, professeur(e) de droit à la Loyola Law School de Los Angeles, et ancienne procureur(e). « Cela ne veut pas dire nécessairement qu’il y aura des mises en examen, ou que nous sachions quelles sont les cibles visées par l’enquête… Mais un grand jury détient un pouvoir très étendu : il peut convoquer des témoins, il peut ordonner des enquêtes, faire venir des suspects qui ne peuvent être assistés d’un avocat – tout ceci est, généralement, éreintant. »
Des responsables d’autres organisations juives américaines ont continué à se tenir aux côtés de l’Aipac, et se sont déclarés outrés devant la tournure prise par l’enquête.
« Nous assistons à un comportement très étrange ; dix types font une descente dans une organisation qui a, depuis le début, manifesté sa coopération », a dit Malcolm Hoenlein, vice directeur de la Conférence des Présidents des Plus Grandes Associations Juives Américaines [Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations], dont l’Aipac fait partie. « Apparemment, les méthodes, dans le cas qui nous occupe, font problème – et ce genre de comportement dure depuis des mois, sinon des années. »
Des partisans du lobby pro-israélien ont suggéré que l’enquête serait une sorte de chasse aux sorcières, menée par un ou deux mauvais garçons du FBI connus pour leur harcèlement des juifs et des associations juives.
Les personnes proches de l’Aipac ont protesté vigoureusement de son intégrité.
« Je n’ai pas souvenance d’un seul moment où les dirigeants, depuis Howard Kohr, et en descendant dans la hiérarchie des responsabilités, n’auraient pas su ce qu’il était approprié et digne de faire », a ainsi déclaré Steve Grossman, président de l’Aipac entre 1992 et 1997. « Je ne vois pas ; non – il n’y a pas eu un seul instant où j’aie eu le sentiment qu’une quelconque information, transmise, ou débattue, ait pu être en quoi que ce soit inappropriée. Ils ont toujours eu le plus grand sens de ce qui était convenable. »
En raison de la nature confidentielle des enquêtes du FBI et des procédures du grand jury, rares sont ceux qui connaissent l’objet de l’enquête, voire qui savent, même, si l’Aipac ou les deux responsables interrogés en août – Steve Rosen (directeur des questions de politique étrangère) et Keith Weissman (adjoint au directeur de la politique étrangère) - sont bien les cibles qu’elle vise.
Des personnes introduites à l’Aipac, depuis août dernier, disent que l’affaire semblerait en voie de faire « pshittt ! ». Les mises en examen et les perquisitions de mercredi dernier ont coupé court à cette interprétation, et la question est redevenue centrale, et obsédante, pour l’organisation.
Préoccupés par la tournure prise par les événements, la plupart des dirigeants de l’Aipac ont laissé de côté leurs activités coutumières, mercredi et jeudi derniers.
D’autres ex-employés ont suggéré l’idée que le groupe pourrait être sous enquête parce qu’il aurait servi les intérêts israéliens illégalement, jouant le rôle d’agent israélien aux Etats-Unis. Sous l’empire du Foreign Agent Registration Act, est considéré « agent de l’étranger » toute personne ou tout groupe travaillant sous la supervision d’un gouvernement étranger.
Toutefois, l’Aipac a toujours affirmé qu’il représentait les Américains partisans de l’Etat d’Israël, et non Israël lui-même.
Dans le cas où l’interrogatoire devant le grand jury aboutirait à des mises en examen et à la culpabilité de membres du personnel de l’Aipac, l’organisation pourrait en pâtir, a déclaré un observateur des lobbies de Washington.
« S’il s’avère que des personnels de l’Aipac ont été impliqués dans des activités illégales, cela portera atteinte à la réputation de l’Aipac sur la Colline [du Capitole, ndt] », a dit Larry Noble, directeur exécutif du Center for Responsive Politics [Centre pour des politiques responsables (devant les citoyens)]. « Cela posera problème, pour les gens qui auront à traiter avec eux. »
La suite dépendra de la question de savoir si ceux qui sont au centre d’un scandale en train de faire surface, quelle qu’en soit la nature, sont des indélicats, ou bien s’ils appartiennent carrément à un réseau [d’espionnage], a-t-il poursuivi.
« L’Aipac est une puissante organisation de lobbying, dont le crédit – indéniable – risque de s’effriter très rapidement, au cas où la situation serait réellement dommageable », a-t-il expliqué.
Un ancien responsable au ministère de la Justice a suggéré que le fait qu’on en soit arrivé au grand jury indiquait que l’enquête était passée à  une phase contradictoire.
« On ne peut pas sonner l’alarme à chaque fois, mais le plus souvent, cela signifie qu’ils ne sont pas persuadés » que les personnes faisant l’objet de l’enquête « ont été totalement coopératives », a indiqué Bill Mateja, ex-avocat général fédéral au Texas, qui occupait jusqu’à il y a un mois la fonction de supervision des contraventions commises par les entreprises privées.
« Plus rarement, mais cela arrive parfois », a expliqué M. Mateja, « un avocat général fédéral peut transmettre une affaire à un grand jury, à seule fin de conclure, en mettant les barres sur les « t » et les points sur les « i » ».
Il a indiqué qu’il jugeait significatif que ni Weissman ni Rosen ne figurent au nombre des personnes mises en examen.
Mme Levenson a dit, pour sa part, que les personnes visées par une enquête n’étaient jamais convoquées devant un grand jury avant les premières phases de l’enquête.
« Généralement, les gens qui sont amenés devant un jury, durant les premières phases d’une enquête, sont convoqués en qualité de témoins, plus que de personnes visées par l’enquête », a-t-elle expliqué, expliquant : « on travaille dans le sens : de l’extérieur, vers l’intérieur. Les cibles sont les gens qui se retrouvent cernés au milieu. »
Après que les enquêteurs eurent perquisitionné les bureaux de l’Aipac pour la première fois, saisissant des fichiers informatiques et interrogeant Rosen et Weissman, beaucoup de commentateurs ont suggéré que l’Aipac était concerné, marginalement, par une enquête centrée en réalité sur Larry Franklin, un employé du Pentagone suspecté d’avoir transmis des documents secrets défense à l’Iran.
Toutefois, des personnes bien informées disent que l’enquête semble s’éloigner, depuis quelque temps, de Franklin, et se focaliser désormais sur Rosen et l’Aipac.
Mme Levenson a indiqué que le fait qu’un grand jury avait été réuni devrait servir de coup de semonce.
Des informations publiées par les médias ont indiqué que l’Aipac fait l’objet d’une enquête gouvernementale depuis plus de deux ans, et que de hauts responsables de l’administration américaine étaient au courant, avant même que le président Bush demande à parler à l’Aipac, en mai dernier.
Des responsables de l’Aipac confirment que les événements de mercredi dernier concernaient essentiellement Rosen et Weissman. Un porte-parole de l’avocat représentant Rosen et Weissman, qui restent des employés en service actif à l’Aipac, n’avait aucun commentaire à faire sur l’enquête, et un avocat de l’Aipac n’a pas répondu à nos demandes de commentaires.
Un officiel du FBI a confirmé qu’une enquête est effectivement en cours, mais a décliné tout commentaire supplémentaire, et un porte-parole du cabinet du procureur général des Etats-Unis a observé la même attitude.
Plusieurs personnes se sont dites surprises de la mise en examen de Fishman et de Rothstein. Fishman s’occupe principalement de management et de collecte de fonds, et Rothstein est connu essentiellement pour organiser les conférences destinées à déterminer la politique de l’Aipac.
Steve Pomerantz, un ancien inspecteur (enquêteur) du FBI, et qui est aujourd’hui consultant auprès de diverses associations juives, a dit quant à lui que la nature des mises en examen suggère que les enquêteurs du FBI savent pertinemment ce qu’ils sont en train de chercher.
« Ce n’est pas une partie de pêche », a-t-il dit, ajoutant : « Pour moi, c’est évident : ils ont des informations très précises, qui sont en train de les mettre sur une piste bien définie. »
Une enquête devant un grand jury permettrait au cabinet du procureur général des Etats-Unis de contraindre certains témoins à répondre à ses questions, sans l’assistance d’un avocat et à huis clos. Les témoins pourraient se voir offrir une immunité les protégeant contre toute poursuite, au cas où ils penseraient que leurs réponses présenteraient le risque des les incriminer.
L’enquête sur l’Aipac a semblé dormante, durant quelques mois, d’aucuns spéculant que cette enquête avait été placardisée, à cause des élections présidentielles. Pendant ce temps-là, l’Aipac a pu acquérir le soutien très puissant de certains législateurs et de dirigeants d’associations juives américaines, et elle a même utilisé l’enquête pour encourager les donateurs à se montrer généreux.
Condoleezza Rice, conseillère ès sûreté nationale du président Bush, et nominée pour le poste de Secrétaire d’Etat, a pris la parole devant le sommet national de l’Aipac, tenu en Floride en octobre dernier.
Certains officiels d’associations juives ont fait état de leurs soupçons, par le passé, au sujet de David Szady, haut responsable du contre-espionnage au FBI, qui supervise le procès, allant jusqu’à faire mine de s’interroger : « S’en prend-il aussi aux juifs qui travaillent au FBI ? ».
Pomerantz a dit qu’il n’avait jamais été le témoin de quoi que ce soit qui fût de nature à suggérer que Szady soit antisémite. Il a ajouté que l’idée qu’un simple quidam puisse prendre en otage la première agence exécutive de la nation (américaine) pour régler ses petits comptes personnels était « à tout le moins tirée par les cheveux ».
« Les types du FBI ne sont pas suicidaires », a-t-il ajouté. « Ils ne prennent pas l’Aipac à la légère, et ils ne sont pas sans savoir que c’est là une très puissante organisation, très bien vue par l’administration américaine actuelle. »

                   
24. La nouvelle Guerre froide. Nous menons une "guerre de civilisation". Pas seulement contre l’Islam ! par Justin Raimondo
on Antiwar.com le lundi 6 décembre 2004
[traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier]
Les efforts états-uniens visant à exporter la « démocratie » en Ukraine laissent la plupart des sceptiques anti-interventionnisme pantois et confus. Une sorte de fantôme de l’ère soviétique, Léonide Kuchma, et son prince héritier préféré, le gardien du sérail Viktor Yanukovich, passent très largement pour avoir volé la récente élection présidentielle et la Cour suprême ukrainienne – supposée jusqu’ici n’être qu’un instrument docile, aux mains du régime – en a convenu. S’il est loisible de se poser la question de savoir, dans cette affaire, QUI a triché et jusqu’à quel point, la bande à Yanukovich ressemble plus, dans tous les cas de figure, aux mafiosi de la série Les Sopranos qu’à une meute de boy-scouts et n’importe quel autre équipe ne peut que sembler préférable. Des centaines de milliers de protestataires, tout d’orange vêtus, semblent le penser. Mais les choses, vues de Kiev, sont bien différentes de ce que l’on perçoit à Washington, où la fracture ukrainienne est présentée en des termes beaucoup plus réalistes : elle est censée opposer deux camps, de part et d’autre du dernier front d’une lutte géostratégique pour le pouvoir…
Ecoutons le pamphlétaire néoconservateur Charles Krauthammer, qui décrit avec une clarté limpide l’hypocrisie et le deux poids – deux mesures des champions libéraux occidentaux de Yuschchenko, qui osent remettre en question la bonne foi des efforts déployés par les Etats-Unis en vue d’implanter la « démocratie » en Irak :
« Zbigniew Brzezinski, opposant féroce au projet démocratique de l’administration Bush pour l’Irak, écrit avec passion au sujet de l’importance de la démocratie en Ukraine, dont il explique, entre autres, qu’elle pourrait produire un « effet domino », répandant la démocratie dans la Russie, sa voisine. Et pourtant, quand George Bush et Tony Blair invoquent le même argument à propos de l’effet salutaire de l’établissement de la démocratie au Moyen-Orient, où nous pouvons effectivement avoir les premières élections authentiquement libres, dans deux mois, si nous persévérons [dans notre politique], ces critiques soi-disant « réalistes » écartent cette hypothèse, en la qualifiant de naïve au dernier degré. »
Le conflit qui divise l’Ukraine, écrit Krauthammer, est une guerre « civilisationnelle », avec d’un côté une Russie méchante et autoritaire et, de l’autre, les anges de l’Occident :
« Bien volontiers, nous joignons les mains et nous félicitons ces jeunes gens qui bravent le froid dans les rues de Kiev. Mais dites-moi, alors, pourquoi un tel silence au sujet des Irakiens, jeunes et courageux, qui bravent les balles et les bombes, organisant les listes d’électeurs et négociant afin de former des coalitions, à l’heure où je vous parle ? Où est-il écrit : « La démocratie ? Seulement en Ukraine ! » ? »
Les contempteurs de l’intervention occidentale en Irak ont remis en question la bonne foi démocratique et libérale d’une « opposition » dirigée par un corrompu dont la réputation d’opportuniste à tout crin n’est en rien surfaite, et dont le Congrès National Irakien financé par les Etats-Unis a alimenté nos services de renseignement et les médias américains avec un régime constant de mensonges concernant d’inexistantes « armes de destruction massive » irakiennes. Mais leur scepticisme s’évapore telle rosée au soleil du matin lorsqu’il est question de ces deux modèles de « démocratie » à la mode ukrainienne : l’ex-Premier ministre et directeur de la banque centrale Viktor Yuschchenko et l’oligarque Yulia Timoshenko (son acolyte et la probable Premier ministre d’un gouvernement « réformiste ».)
A la tête de la Banque Nationale d’Ukraine (BNU), Yuschchenko a présidé à une fraude sans précédent, qui a enrichi certains oligarques, et tout particulièrement le tison de discorde Timoshenko et ses séides, qui contrôlent la partie occidentale du pays : leur pouvoir est ancré dans le monopole de l’énergie, qui est le domaine de la « Princesse du Gaz », comme on appelle populairement la Grajdanka Timoshenko. Il faut se souvenir que Chalabi, lui aussi, était un banquier. Mais il y a une différence : alors que l’Ali Baba des néocons a chouravé des milliards, non seulement à la banque jordanienne Petra, mais aussi aux contribuables américains, et les a utilisés directement à son bénéfice personnel, le scandale rôde AUTOUR de Yuschchenko, mais il ne l’affecte jamais directement. Il est perçu comme un « réformateur », précisément parce qu’il ne s’est jamais enrichi personnellement : il n’a fait qu’arroser ses bons copains, ses hommes de main et ses soutiens politiques. Nuance !
Le patron de la Timoshenko, le corrupteur Pavlo Lazarenko, qui a volé, avec la complicité de la BNU, une grande partie du prêt du Fonds Monétaire International et l’a passé à la machine à laver en Occident, a dû en fin de compte prendre la fuite. Mis en examen, il a fini en tôle, aux Etats-Unis.
La fâcheuse tendance chalabioïde qu’a Yuschchenko à inventer des contes à dormir debout est illustrée par son insistance à soutenir qu’il a été empoisonné par on ne sait quelle sinistre conspiration impliquant les forces pro-Yanukovich, sous-entendant par là, à mots couverts, que ce serait, en réalité, le KGB qui aurait fait le coup. Cette histoire a été annoncée avec tambours et trompettes, jusqu’à Pétaouchnoque, par les médias occidentaux pro-Yuschchenko, mais son ubiquité rappelle le sort de la crédulité pantoise qui accompagna les bobards chalabiens au sujet des « armes de destruction massive » : comme l’a dit un jour Gertrude Stein, parlant d’Oakland (Californie) : « Une fois là-bas, il n’y a plus de là-bas ! ». Le New York Times a publié un article démentant totalement les affirmations de Yuschchenko, suivi d’un récit plus favorable, mais toujours aussi sceptique, et en tous les cas fort révélateur :
« Le candidat a refusé qu’on procède à une biopsie à son visage, parce qu’il ne voulait pas « faire sa campagne avec des points de suture »… Mais la dioxine et les toxines similaires sont détectables, dans l’organisme, des années après une éventuelle exposition. La chargée de presse de Yuschchenko, Irina Geraschchenko, a indiqué que de tels tests n’avaient pas encore été effectués. »
O.K. Voyons si nous avons bien compris ? Il voulait bien faire campagne avec une tronche à la Frankenstein, et avec un cathéter dans la colonne vertébrale pour lui éviter de hurler de douleur. Mais : oh (chochotte…) ; surtout : pas de points ! De qui se moque-t-on ? L’incision requise par une biopsie n’a rien de véritablement chirurgical. C’est tout au plus une simple piqûre. Rien de plus.
Une biopsie aurait montré si, oui ou non, le candidat avait contracté un dysfonctionnement auto-immunitaire, rare, mais dévastateur, tel le myxœdème cutané qui provoque des défigurements identiques aux symptômes inesthétiques de Yuschchenko. Elle aurait aussi permis de détecter la présence éventuelle de toxines, telle la dioxine, dans l’épiderme, prouvant ainsi – ou écartant – le scénario de l’ « empoisonnement », une bonne fois.
Je me demande bien pourquoi Yuschchenko a refusé de se soumettre à cet examen très simple et indolore. Ce qu’en revanche, je ne me demande pas, c’est si Krauthammer dit vrai lorsqu’il décline les motivations des Européens à pousser dans le sens d’un « changement de régime » en Ukraine :
« C’est une question de « La Russie d’abord ; la démocratie, en second lieu ». Cet épisode ukrainien est un retour inopiné, presque nostalgique, aux temps de la Guerre froide. La Russie tente de s’accrocher aux derniers restes de son empire. L’Occident veut terminer le boulot entrepris avec la chute du mur de Berlin : il veut poursuivre l’avancée de l’Europe, en direction de l’est. »
C’est tout à fait vrai. Mais les pressions dans le sens de la « libération » de l’Ukraine ne relèvent pas du seul expansionnisme de l’Union européenne ; il ne s’agit pas seulement du premier véritable acte d’agression de la part d’un pouvoir impérialiste émergent : ces pressions s’inscrivent, aussi, dans une confrontation rôdant dans l’air, et voulue par l’Amérique, avec Moscou.
Ce que prennent pour cible les promoteurs d’une « guerre entre civilisation », ce n’est pas seulement le monde islamique : la Russie, elle aussi, est dans le collimateur du Parti de la Guerre, comme je l’ai déjà fait observer dans d’autres rubriques publiées sur ce même site. Etant l’épicentre de la civilisation slave orthodoxe, la Russie se trouve attaquée sur plusieurs fronts : non seulement en Ukraine, mais aussi en Tchétchénie, où les néoconservateurs américains ont pris fait et cause pour des « combattants de la liberté » liés à Al-Qa’ida, et dénoncé le président russe Vladimir Poutine, qu’ils qualifient de « dictateur en puissance ».
L’Occident s’est retourné contre Poutine, curieusement, au moment où celui-ci s’en prenait aux « oligarques », d’anciens responsables du Parti communiste, qui usaient de leur influence, dans l’Union soviétique en décomposition, pour piller les industries d’Etat, « propriété collective », dont des grands groupes industriels et des infrastructures, laissant place nette et exfiltrant leurs biens mal acquis à l’étranger. Le fait que ce pillage ait été perpétré sous couvert de « privatisation » a rendu odieuse toute idée de libéralisme et d’économie de marché en Russie, pavant la voie à l’ascension de Poutine, qui fut porté au pouvoir par une forte déferlante de rancœur contre la mise en coupe réglée des richesses du pays par lesdits oligarques.
Ceux-ci, toutefois, ayant déjà légitimé leur fortune en blanchissant l’argent volé via des investissements dans des entreprises toutes neuves, répliquèrent et attaquèrent en retour. Ils ne tardèrent pas à recevoir le renfort de leurs alliés occidentaux et de leurs agents stipendiés.
A l’Ouest, la réaction à la nouvelle réaffirmation de Poutine fut immédiate : elle prit la forme d’une campagne similaire à celle qui avait précédé la démonisation, puis le déboulonnage de Saddam Hussein et de Manuel Noriega, dans les médias occidentaux, des néoconservateurs du même acabit que Krauthammer prenant la tête de l’offensive. George W. Bush fit écho à leurs cris de guerre, quoique faiblement, lorsqu’il fit état de sa « préoccupation » quant à l’avenir de la « démocratie » en Russie : simultanément, une « lettre (ouverte » des cent », adressée à Poutine, bénéficia de la sponsorisation du Projet pour un Nouveau Siècle Américain : elle fut signée par un conglomérat des estropiés, allant des néocons militants jusqu’aux « progressistes » compatibles (c’est-à-dire : jusqu’aux fauteurs de guerre peints en rose). Cette lettre ouverte condamnait essentiellement Poutine et appelait à faire front, dans le style de la guerre froide, à la « menace » antidémocratique émanant du Kremlin. Anne Applebaum a donné le ton de cette campagne, lorsqu’elle a déclaré qu’un « Rideau de Fer » s’était abaissé, en travers des frontières orientales de l’Europe :
« Pour des Américains, il est vrai, tous ces endroits semblent obscurs et fort éloignés. Mais il en allait de même, soixante ans en arrière, en Pologne, tout au moins jusqu’à ce qu’il devint clair que les événements s’inscrivaient, en fait, dans une sorte de scénario : 1946 fut aussi l’année où Winston Churchill prononça son célèbre discours où il évoqua le « rideau de fer » qui s’était abaissé sur l’Europe, prédisant le début de la Guerre froide. En regardant en arrière, nous pourrions fort bien voir aussi, dans l’année 2004, l’année où un nouveau rideau de fer se sera abattu sur l’Europe, divisant le continent non plus en passant par le centre de l’Allemagne, mais tout au long de la frontière (orientale) de la Pologne. »
On ne sache que Poutine ou ses alliés aient jamais construit, ni en Ukraine, ni en Biélorussie, ni dans les environs, une quelconque nouvelle version du mur de Berlin : les citoyens de ces pays, et les Russes eux-mêmes, sont libres d’en sortir, et les Ukrainiens le feront par troupes entières lorsque leur absorption planifiée au sein de l’Union européenne sera éventuellement accomplie. Où sont les goulags ukrainiens, voire même russes, à propos ? Leur Guerre froide II – Le Retour se résume à des bobards autour de l’empoisonnement, par le KGB, de leur marionnette-chaussette ukrainienne.
Que vise, en réalité, la déclaration selon laquelle un « nouveau rideau de fer » se serait abattu, sinon à conjurer le spectre d’une confrontation militaire, dans le style de la (véritable) Guerre froide avec les restes de l’ex-Union soviétique ? Un conflit qui ne manquera pas de se produire, si nous persistons à montrer nos biscoteaux à Poutine, dans sa propre arrière-cour ?
Imaginez… Imaginez si la Chine et, disons, la France ou le Canada, exigeaient que des élections au Mexique soient cassées et refaites afin que leur candidat préféré puisse les remporter ? Au Kremlin, c’est la consternation, tandis que les néocons exultent, qui voient dans la Russie (et aussi, dans la Chine) le principal obstacle à l’hégémonie planétaire des Etats-Unis. Krauthammer, qui est à la fois le Clausewitz ET le Napoléon des généraux en peau de lapin, ne peut s’empêcher de s’exclamer :
« On ne peut presque s’empêcher d’être désolé, pour les Russes. (Presque, j’y insiste). Au cours d’une seule génération, ils ont perdu l’un des plus grands empires de toute l’histoire : tout d’abord, ils ont perdu leurs dépendances dans le Tiers-monde, qui s’étendirent, à un moment donné, du Nicaragua et de l’Angola jusqu’à l’Indochine ; puis ils ont perdu leur glacis, leur empire extérieur est-européen, aujourd’hui phagocyté par l’Otan et l’Union européenne ; et voilà que leur empire intérieur, celui des républiques soviétiques, est à son tour menacé…
« Les Islami-‘stans’ s’éloignent, lentement, mais sûrement. Les républiques baltes sont déjà dans l’Otan. La région transcaucasienne est instable et ensanglantée par les conflits. Toute ce qui reste de la Russie, ce sont les républiques slaves. La Biélorussie est, de fait, une colonie russe. Mais le gros morceau, c’est l’Ukraine, pour des raisons stratégiques (la Crimée…), historique (Kiev est considérée par le Russes comme le berceau de la civilisation slave) et, enfin, identitaires (la partie orientale de l’Ukraine est russe orthodoxe et russophone). »
Qu’excellentes nouvelles ce sont là, pour les guerriers civilisationnels, qui veulent s’en prendre à l’orthodoxie orientale, aussi bien qu’à l’Islam, dans leur folle entreprise visant à imposer la suprématie américaine à la planète ! Et quelles nouvelles exécrables, pour ceux qui redoutent les conséquences d’une politique étrangère (américaine) qui a réussi, jusqu’ici, à créer un approvisionnement inépuisable en ennemis de fraîche date, dans le monde entier. Le « bluff » de Poutine a échoué, s’esclaffe Krauthammer, qui ajoute :
« Il n’a pas le pouvoir de faire à l’Ukraine ce que ces prédécesseurs soviétiques ont fait à la Hongrie et à la Tchécoslovaquie, à l’époque de la Guerre froide. D’où le clash des civilisations avec pour enjeu l’Ukraine et, dans une certaine mesure, à l’intérieur de l’Ukraine : entre l’est, autoritaire et l’ouest, démocratique. »
Faire un lien entre la Communauté des Etats Indépendants [CEI] mise sur pied par les Russes, afin de constituer une zone de libre commerce et un nœud de coopération économique, et le Pacte de Varsovie, c’est tourner délibérément le dos à la réalité : le modèle qui correspond au vieux moule de Varsovie, c’est précisément l’Union européenne, à laquelle l’Ukraine sera rattachée si Yuschchenko et ses potes réussissent leur coup. L’Union européenne est non seulement vouée à une certaine forme de socialisme, bien que quelque peu allongé d’eau, et il est également très difficile d’en sortir, sinon quasi impossible. Comme le fait observer à juste titre le site Euabc.com :
« Aujourd’hui, un pays ne peut quitter l’Union européenne qu’après une décision prise à l’unanimité (ou alors, en violant la loi européenne). La Constitution de l’Union européenne comporte une clause permettant à un pays membre d’en sortir, après avoir négocié un accord à cette fin avec l’Union, ou unilatéralement, mais seulement après un délai de deux ans. »
Quand les Autrichiens ont élu un gouvernement politiquement incorrect, après des élections tout à fait libres et honnêtes, l’Union européenne a imposé des sanctions à l’Autriche, et elle a menacé de faire pire. Cela ne l’empêche nullement, aujourd’hui, de se draper de la toge des démocrates, en Ukraine…
Examinons qui est derrière les foules aisément manipulées et toutes d’orange vêtues, dans les rues d’Ukraine, qui sont favorables, on peut le comprendre, à tout changement, quel qu’il soit, qu’ils considèrent ne pouvoir être que pour le mieux. La version ukrainienne du Congrès National Irakien est encore plus équivoque et idéologiquement dérangée que la bande à Chalabi ne le fut jamais. Voici, par exemple, ce qu’a déclaré au quotidien pro-Yuschchenko, Ukrainska Pravda, Yulia Timoshenko, l’oligarque-métamorphosée-en-Robespierre de la Révolution Orange :
« [Timoshenko a juré de donner à la Russie une révolution similaire] : « Dès que notre révolution orange aura abouti, nous la porterons en Russie ». Timoshenko a ajouté qu’on pouvait d’ores et déjà voir des voitures ornées de rubans orange, à Moscou. »
Avec cette princesse Amazone transcaucasienne au poste de Premier ministre putatif de l’Ukraine, doit-on encore s’étonner si les Russes sont inquiets devant le risque qu’elle laisse son pays être utilisé à la manière d’un pion, sur l’échiquier de la nouvelle Guerre froide ?
Poutine a raison de redouter l’expansionnisme de l’Otan. Sans doute se souvient-il des assurances du secrétaire d’Etat James Baker et du ministre allemand des Affaires Etrangères Hans Dietrich Genscher, lors d’un sommet tenu à Moscou au sujet de la réunification allemande ; assurances rappelées par l’universitaire russe Susan Eisenhower :
« [Genscher] défendit le concept de la « non-expansion de l’Otan », une idée que Baker, lui aussi, avait avancée. Ce fut au cours de cette réunion, en février, que les mots clés furent prononcés, des mots qui font toujours l’objet de débats. Si une Allemagne unifiée était ancrée dans l’Otan, dit le Secrétaire d’Etat Baker à Gorbatchev, « la juridiction, et les forces (militaires) de l’Otan ne s’étendraient pas vers l’Est. »
« Apparemment, Gorbatchev fut réceptif à ces assurances, et il les reprit, insistant sur le fait que « toute extension de la zone Otan est inacceptable. »
« Je suis d’accord avec vous », répondit Baker.
Oh. Super ! Bravo pour CET accord-LA…
Maintenant que l’Occident est en train de pénétrer en Ukraine, et de parler ouvertement de l’incapacité des pays orientaux, dont la Russie, à se hisser au niveau du système politique en vigueur à Chicago, Brooklyn ou New York, Poutine a toutes les raisons de regretter la décision de Gorbatchev, ou tout du moins de s’en souvenir avec une certaine colère : la Géorgie, elle aussi, est vouée à l’adhésion à l’Otan, et les républiques russophones semi-indépendante et en rébellion, telles l’Abkhazie et l’Ossétie, sont des endroits à problèmes, qui n’attendent qu’une chose : l’intervention de l’Otan, à l’instar de la partie occidentale de l’Ukraine, qui menace de faire sécession, en cas de victoire des forces favorables à Yuschchenko.
Les Etats-Unis, au moyen de leur Fonds National pour la Démocratie, ont déversé des milliards de dollars afin de financer, de former, et d’assurer la logistique de l’organisation de Yuschchenko, qui a réussi à couper Kiev du monde et à tenir le gouvernement ukrainien en otage. Aujourd’hui, ils espèrent que leur investissement sera payant, sous la forme de l’isolement militaire, politique et économique, de la Russie.
Si Poutine est tellement détesté par les élites occidentales, ce n’est pas tant parce qu’il aspirerait à être un dictateur, qu’en raison de sa méfiance face à cet assaut tous azimuts. Il a détruit le pouvoir des oligarques russes, et il a misé sur le mauvais cheval oligarchique en Ukraine : Mme Timoshenko, alias « Princesse du Gaz » ukrainienne et ses alliés vont énormément profiter de leur alliance avec l’Occident. Le pipeline Odessa-Brody va commencer à couler à flots, et il en ira de même des subventions du gouvernement américain aux projets anti-économiques (de l’Ukraine).
Le vent glacial d’une nouvelle guerre froide doit être stoppé avant qu’il n’entraîne une congélation à cœur généralisée. L’intervention américaine en Ukraine, quelle qu’en soit la forme, n’est pas admissible, et elle devrait être illégale, tout comme est hors-la-loi tout financement d’une quelconque campagne électorale étrangère par les Etats-Unis. La tragédie de la « révolution orange » ukrainienne, toutefois, tient au fait qu’un jour, lorsque les Ukrainiens « libérés » se réveilleront et découvriront qu’ils ont été vendus contre des marchandises, le certificat de garantie de ces marchandises sera déjà périmé. Lorsque ces jeunes « révolutionnaires orange », dans les rues de Kiev, qui proclament les vertus de la paix et de la liberté, découvriront qu’on les a trompés afin de transformer leur pays en rampe de lancement pour les interventions militaires de l’Otan dans le Caucase, et au-delà, que feront-ils ? Rien, probablement, leur « révolution » ayant été déclarée officiellement terminée, et totalement trahie, depuis belle lurette.
                         
25. Regards coraniques sur les chrétiens par Maurice Borrmans
in Etudes du mois de décembre 2004
(Maurice Borrmans est professeur émérite du Pontificio Istituto di Studi Arabi et d’Islamistica de Rome. A été longtemps rédacteur en chef de la revue Islamochristiana. A notamment publié : aux Ed. Saint-Paul, Dialogue islamo-chrétien à temps et contretemps (2002) ; aux Ed. Desclée : « Jésus et les musulmans d’aujourd’hui (1996).)

Un précédent article, « Foi chrétienne et versets coraniques [1] », évoquait les « paradoxes sans nombre » que la lecture attentive de la Bible et du Coran ne cesse de faire apparaître aux yeux de qui s’interroge sur l’avenir des relations entre chrétiens et musulmans. Certes, le musulman ne saurait s’étonner qu’il n’y ait aucune allusion à l’islam en tant que tel dans l’Ancien comme dans le Nouveau Testament, puisqu’il n’apparaît dans l’histoire qu’au septième siècle, bien que l’attitude spirituelle signifiée par le mot ‘islâm’, soumission totale et confiante à la volonté de Dieu, soit maintes fois évoquée et personnalisée dans de nombreux chapitres de la Bible, tous Testaments confondus. Le Coran, en revanche, n’est pas sans faire mention des chrétiens, qui s’y trouvent désignés sous le nom de Nasârâ (14 occurrences), ou Gens du Livre lorsqu’ils y sont confondus avec les juifs (32 occurrences), ou Gens de l’Evangile (5,47) quand ils ne sont pas appelés ‘ceux qui ont suivi Jésus’ (57,27). Il n’est donc pas sans intérêt d’interroger les versets coraniques à leur sujet et de découvrir comment ils sont connus ou reconnus, estimés ou contestés, car il y va du dialogue amical que chrétiens et musulmans s’efforcent de vivre aujourd’hui, malgré les difficultés de l’heure.

Des chrétiens proches des musulmans
Le chrétien qui s’y trouve engagé à titre personnel y entend souvent ses amis musulmans répéter ce verset de l’amitié : « Tu trouveras, certes, que les plus proches de ceux qui ont cru [il s’agit des musulmans] par l’amitié sont ceux qui disent : « Nous sommes chrétiens », et cela parce qu’il y a, parmi eux, des prêtres et des moines et parce qu’ils ne sont pas orgueilleux » (5,82) ; bien que la première partie du même verset ne soit guère agréable envers les « autres », puisqu’il y est dit : « Tu trouveras, certes, que les plus hostiles envers ceux qui ont cru sont les juifs et ceux qui donnent des associés à Dieu [en bref, les polythéistes]. » Mais qui sont exactement ces chrétiens appelés ‘Nasârâ’ par le Coran, dont il est précisé aussitôt que « lorsqu’ils entendent ce qu’on a fait descendre vers l’Envoyé, tu vois leurs yeux déborder de larmes à cause de ce qu’ils savent de vérité » (5,83) ? S’agit-il d’un groupe bien spécifique de chrétiens que Muhammad aurait rencontré en Arabie, qu’il faudrait appeler ‘Nazaréens’ (comme le font aujourd’hui certains traducteurs musulmans du Coran), et qui y étaient proches des premiers musulmans ? Ou s’agit-il bien de tous les chrétiens d’hier, d’aujourd’hui et de demain, comme le pensent nombre de commentateurs modernes ? Dans ce cas, il conviendrait de donner une interprétation extensive au terme coranique ‘Nasârâ’, même si, depuis toujours, les chrétiens arabes s’appellent ‘Masîhiyyûn’, ce qui serait à traduire « chrétiens » ou « messianistes », puisque Jésus est également nommé Messie dans les dernières sourates médinoises du Coran (11 occurrences), même si, pour la plupart des commentateurs musulmans, cela ne signifie pas qu’il soit « l’oint » du Seigneur, mais qu’il guérissait les malades en les « oignant ».
C’est bien dans cette deuxième perspective qu’il conviendrait d’accueillir ce verset, même si son contexte n’annonçait guère une telle « amitié » entre musulmans et chrétiens. En effet, la sourate 5, à laquelle il appartient, est médinoise et a pour titre « La Table servie ». Elle développe à partir du verset 41 une longue diatribe contre les Gens du Livre (les juifs et les chrétiens). Les hypocrites et les juifs médinois sont d’abord pris à parti, pendant que juifs et chrétiens sont invités à arbitrer selon la Torah et l’Evangile (5,41-50). Les croyants (les musulmans) se voient ensuite interdire toute alliance avec les juifs et les chrétiens : « Ne prenez point les juifs et les chrétiens comme alliés : ils sont alliés les uns avec les autres » (5,51). Et c’est après avoir renouvelé ses accusations contre les juifs (5,78-81) que le verset 82, cité plus haut, vient préciser l’état des rapports entre musulmans et non musulmans. Le fait est que le Coran prend acte de la grande diversité des nations et des religions, tout en insistant sur l’unité d’origine de l’espèce humaine, puisqu’Allâh y rappelle aux musulmans : « Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femme et nous vous avons constitués en peuples et en tribus pour que vous vous connaissiez » (49,13) ; et un hadîth célèbre affirme que tous les humains sont « la famille de Dieu » au nom d’une même dignité qui remonte à Adam que Dieu a créé « en la plus belle prestance » (95,4) et dont « il a honoré tous les descendants » (17,70). Le précédent article [2] a insisté, à juste titre, sur cette commune « adamité » de tous les humains, qui fonde ainsi leurs droits et leurs devoirs tant vis-à-vis de Dieu que de tous leurs frères en Adam.

Des chrétiens qui « errent »
Si l’amitié des musulmans avec les chrétiens est ainsi possible au titre de la création et en raison d’une proximité mystérieuse, il n’en reste pas moins que la première sourate du Coran soupçonne ces derniers d’être dans « l’erreur » (1,7), et que l’une des dernières sourates, dans l’ordre chronologique, les admoneste en ces termes : « Ne soyez pas extravagants en votre religion » (5,77). Car il y est successivement affirmé : « Impies sont ceux qui disent : « Allâh est le Messie, fils de Marie » (5,17 et 72), et « Impies sont ceux qui disent : « Allâh est le troisième de trois » » (5,73), alors qu’ « il n’y a de dieu qu’un Dieu unique » (5,73). Il reste entendu que « le Messie, fils de Marie, n’est qu’un Envoyé » (5,75) semblable à beaucoup d’autres : en effet, le Jésus coranique (‘Isâ), à la différence du Jésus des évangiles (Yasû’), n’est qu’un prophète, sans doute exceptionnel, parmi les vingt-cinq prophètes dont parle le Coran, venu prêcher aux siens le pur monothéisme de la religion primordiale telle qu’Allâh l’a inscrite dans la nature (fitrah) d’Adam. Comme on peut l’entrevoir, il y a méprise sur la véritable Trinité telle que la professe la foi des chrétiens. De fait, le texte coranique poursuit, plus loin : « Quand Allâh demanda : « O Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux humains : Prenez-nous, moi et ma mère, comme deux dieux en sus de Dieu ? » » (5,116). Et ‘Isâ de répondre qu’il n’en a jamais rien dit et que Dieu sait bien qu’il n’a jamais dit cela : « Tu sais ce qui est en moi et je ne sais pas ce qui est en toi. » Telle serait l’erreur en laquelle se trouveraient être les chrétiens : accusés d’un étrange polythéisme (croire en trois dieux !), ils seraient infidèles au strict monothéisme tel que Jésus le leur aurait transmis. D’autant plus que celui-ci, ‘Isâ, ignore tout de Dieu, son Père, et le fait savoir « aux tout petits […], car nul ne connaît le Fils si ce n’est le Père, comme nul ne connaît le Père si ce n’est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler » (Mt 11,25-27).
Curieuse méprise, qui brouille les relations amicales entrevues, car elle entretient le soupçon, même si les représentants actuels de l’islam reconnaissent que les chrétiens sont des monothéistes et si certains de leurs théologiens sont mieux informés quant au mystère chrétien du « Dieu unique en trois personnes, Père, Fils et Saint-Esprit ». Comment interpréter ce profond malentendu, si souvent exprimé par le Coran ? Maintes fois, celui-ci dénonce le fait qu’ « Allâh se soit pris [ait adopté@ un enfant » (2,115 ; 10,68 ; 18,4 ; 19,88 ; 21,26 ; 23,91), car alors il ne serait plus l’omnipotent, puisqu’il aurait besoin d’un fils pour poursuivre ou achever son entreprise ! Qui plus est, on peut lire ailleurs : « Notre Seigneur ne s’est pris ni compagne ni enfant » (72,3), avant que le témoignage du pur monothéisme ne soit finalement proclamé : « Dis : « Il est Allâh, unique, Allâh le seul. Il n’engendre pas et n’est pas engendré. Nul à lui n’est égal » » (112,1-4). On sait aussi que le Coran, s’il affirme, deux fois, la naissance virginale de Jésus et s’il fait souvent l’éloge de sa mère, tout en reconnaissant qu’il fut « confirmé par l’Esprit de sainteté » (2,87 ; 2,253 ; 5,110), qu’il lui fut donné « le Livre, la Sagesse, la Torah et l’Evangile » (3,48 ; 5,110) – et plus spécialement « l’Evangile » (5,46 ; 57,27) –, refuse qu’il soit mort crucifié (3,55 ; 4,158) et déclare qu’il a été élevé au ciel d’où il reviendra à la fin des temps comme « signe de l’heure » et mahdî musulman. Un verset décisif dit assez quelle est son identité dans le contexte qui précède : « Le Messie, Jésus, fils de Marie, est seulement l’Envoyé d’Allâh, Son Verbe jeté par Lui en Marie et un Esprit [émanant] de Lui. Croyez en Allâh et en Ses Envoyés et ne dites point : « Trois ! » Cessez. C’est un bien pour vous. Allâh n’est qu’un dieu unique » (4,171).
Quelques versets coraniques se font l’écho des querelles christologiques qui agitaient alors les communautés chrétiennes : « Les factions se sont opposées entre elles » (3,19 ; 19,37 ; 43,65) à propos de « Jésus, fils de Marie, parole de vérité qu’ils révoquent en doute » (19,34). Il est aussi affirmé que les Nasârâ ont oublié une partie de l’alliance nouée avec Dieu, si bien que celui-ci dit alors : « Nous avons excité entre eux l’hostilité et la haine jusqu’au Jour de la Résurrection » (5,14 ; 5,64). Tels sont les versets qui font obstacle à l’amitié entrevue plus haut, car comment serait-elle possible avec des chrétiens accusés de pratiquer un « shirk [polythéisme] mineur », comme le disait Ibn Taymiyya (1263-1328), hanbalite de stricte observance, d’autant plus qu’ils font du Messie un Verbe incarné, mort sur la croix pour une rédemption universelle et ressuscité pour une assomption divine, ce qui donnerait à sa mère, Marie, une relation privilégiée à sa divinité ? Qui plus est, ces mêmes chrétiens sont loin de partager la même foi et la même communion : leurs divisions ne donneraient-elles pas raison aux affirmations mêmes du Coran ? Telles sont les questions sur lesquelles chrétiens et musulmans se doivent donc de s’expliquer, dans la clarté et le respect, d’autant plus qu’un certain verset les y invite : « Ô Gens du Livre ! Venez-en à une parole commune entre nous et vous : nous n’adorons que Dieu (Allâh), nous ne Lui associons rien, et nul parmi nous ne se donne de Seigneur en sus de Lui » (3,64). Invitation pressante à s’expliquer sur le monothéisme des uns et des autres, car il est bien vrai que les chrétiens n’adorent que Dieu seul, le proclament Seigneur à l’exclusion de tout autre, et ne lui associent personne, de leur propre initiative, même si leur foi reconnaît que « Dieu a voulu avoir besoin des hommes ». Que les musulmans et les chrétiens prennent donc acte de ce que leurs approches de la transcendance divine s’avèrent de plus en plus divergentes ! S’il apparaît aux premiers qu’Allâh ne saurait jamais « sortir » de sa transcendance, au risque d’en trahir la grandeur (d’où le Allâh akbar musulman, car « Allâh est plus grand » que tout autre), il est clair, pour les seconds, que Dieu peut d’autant mieux affirmer sa transcendance en y renonçant partiellement pour s’abîmer dans l’immanence ; d’où la merveille de l’incarnation du Verbe et de son pouvoir rédempteur à travers l’œuvre re-créatrice de la crucifixion et de la résurrection de Jésus.
C’est ici que, pour mieux se reconnaître différents en vérité, les uns et les autres devraient s’expliquer sur leur approche différenciée du mystère divin, par nature inconnaissable selon les musulmans – car Allâh seul « connaît parfaitement les mystères » (5,116) – et, par grâce, connaissable selon les chrétiens, car « nul n’a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l’a fait connaître » (Jn 1,18). Certes, les musulmans insistent à bon droit, et non sans fierté, sur la quadruple dimension de leur monothéisme (tawhîd) : tawhîd de l’essence divine, tawhîd de ses attributs, tawhîd de ses actes et tawhîd du culte qui lui est rendu – le tout soulignant et exaltant une « passion de l’unité ». Mais les chrétiens, confidents privilégiés (mais sans mérite de leur part) du Dieu unique qui se révèle Père par Jésus Christ dans l’unité de l’Esprit, pourraient insister tout autant sur ce mystère d’unité qui fait que les trois personnes divines (hypostases, en bonne théologie) ne font qu’un : les trois personnes sont consubstantielles l’une à l’autre, car la substance divine est unique, tout comme leurs attributs et leurs actes leur sont communs, même si la communication des idiomes attribue plus particulièrement la création au Père, la rédemption au Fils et la sanctification au Saint-Esprit, car ce sont les trois personnes, dans leur unité même, qui ensemble créent, rachètent et sanctifient. Splendide mystère d’unité, qui se manifeste encore dans le culte chrétien et la divine liturgie de l’Eucharistie, puisque « tout honneur et toute grâce y sont offerts au Père par Jésus-Christ dans l’unité du Saint-Esprit pour les siècles des siècles ». Tel est donc le monothéisme chrétien où l’unité de Dieu s’épanouit, par pure révélation gratuite, en ce dévoilement intime du mystère des trois personnes qui se consume dans l’unité. Chrétiens et musulmans auraient ainsi bien des choses à se dire quant à leur prière – dont Bâjûrî, théologien égyptien, disait qu’elle est « le banquet des monothéistes » - et quant aux modèles qui les inspirent dans leur fidélité à « Dieu, premier servi ».

Des chrétiens « évangéliques »
Comment ne pas lire alors, avec surprise, les versets coraniques qui renvoient les chrétiens à l’Evangile et « à le traduire en actes » (bien que l’on ne sache pas s’il s’agit de leurs quatre évangiles et de leur message commun ou du livre donné à ‘Isâ, mais disparu, ou bien transmis « falsifié » par les chrétiens) : « Que les Gens de l’Evangile arbitrent d’après ce qu’Allâh y a révélé » (5,47) ; et surtout : « O Gens du Livre, vous ne serez pas dans le vrai avant d’avoir observé la Torah, l’Evangile et ce qu’on a fait descendre vers vous » (5,68). Si l’amitié est possible entre musulmans et chrétiens, c’est parce que, aux dires des auteurs du Commentaire du Manâr (1898-1935), les prêtres et les moines savent transmettre à ces derniers les valeurs de l’Evangile. Si Dieu est proclamé « lumière sur lumière », à la ressemblance d’une certaine « lampe dans une niche » (24,35), n’est-ce pas parce que « [cette lampe] se trouve dans les maisons qu’Allâh a permis d’élever, où son nom est invoqué, où des hommes célèbrent ses louanges à l’aube et au crépuscule. Nul négoce et nul troc ne les distraient du souvenir de Dieu (Allâh), de la prière et de l’aumône » (24,36) ? Eloge merveilleux de ces lieux où des chrétiens consacrés vivent le « Dieu premier servi » de leur spiritualité monacale ; ou, tout simplement, intérêt étonné pour ces béatitudes évangéliques que nombre de chrétiens pratiquent dans leur vie quotidienne partagée avec leurs voisins musulmans ! Certes, il est aussi dit que beaucoup n’ont pas observé la Torah et l’Evangile, mais « il existe, parmi eux, une communauté qui agit avec droiture (umma muqtasida) » (5,66).
Il est vrai que le monachisme (rahbâniyya) suscite étonnement et respect chez les musulmans : ne s’inscrit-il pas dans la droite ligne des vertus évangéliques ? Le Coran affirme : « Nous [Allâh] lui [Jésus] avons donné l’Evangile. Nous avons mis dans les cœurs de ceux qui le suivent compassion et miséricorde, ainsi que du monachisme » (57,27) ; même si c’est pour affirmer aussitôt que les disciples « l’ont inventé – Nous ne le leur avions pas prescrit –, uniquement poussés par la recherche de la satisfaction d’Allâh. Mais ils ne l’ont pas observé comme ils auraient dû le faire » (57,27). Verset difficile, qui autorise deux interprétations, car un hadîth de Muhammad annonce péremptoirement : « Il n’y a ni monachisme ni virginité consacrée en Islam », tandis qu’un autre enseigne que « notre monachisme, c’est le jihâd », cet effort pour accomplir la volonté de Dieu sous forme pacifique et parfois belliqueuse. Il n’empêche que le monachisme des chrétiens n’est pas sans exercer un certain attrait, surtout auprès des musulmans sensibles aux valeurs du soufisme, même s’ils sont accusés d’ « avoir pris leurs moines, ainsi que le Messie, fils de Marie, comme « seigneurs » en sus d’Allâh » (9,31), et si certains de ces moines « dévorent les biens des gens illégalement » (9,34). Echo lointain de rencontres multiples qui a laissé maintes traces dans la littérature arabe. Certains « spirituels » en islam n’ont-ils pas manifesté une curieuse nostalgie du monachisme ? Et pourquoi n’en serait-il pas de même aujourd’hui ? Les moines trappistes de Tibhirine, en Algérie, pourraient nous en parler longuement s’ils étaient encore des nôtres !

Une « table servie » qui demeure une énigme
Il s’avère néanmoins que les chrétiens évangéliques ne lisent pas sans intérêt les derniers versets de la sourate de « La Table servie », où les disciples de Jésus sollicitent de celui-ci un miracle des plus significatifs à leurs yeux : « Ô Jésus, fils de Marie ! Ton Seigneur peut-il, du ciel, faire descendre sur nous une Table servie ? » (5,112). Et puisque Jésus, selon le Coran, leur répond d’abord : « Craignez Dieu, si vous êtes croyants » (5,112), ils se permettent d’insister en ces termes : « Nous voulons en manger et que nos cœurs soient rassurés ; nous voulons être sûrs que tu nous a dit la vérité, et nous trouver parmi les témoins » (5,113). Curieuse insistance et requête paradoxale de leur part, qui incitent alors Jésus à en solliciter le don auprès du Seigneur qui est toute « Providence » ; d’où cette merveilleuse prière qui n’est pas sans parfum évangélique : « Ô Dieu (Allâh), notre Seigneur ! Du ciel, fais descendre sur nous une Table servie qui soit pour nous une Fête, pour le premier et le dernier d’entre nous, et un Signe venu de Toi. Donne-nous [notre pain], Toi qui est le meilleur de ceux qui [le] donnent ! » (5,114).
Quelle serait donc cette Fête – ‘îd en arabe – (ce mot n’apparaît qu’une fois dans le Coran, et c’est, ici, au seul avantage des chrétiens !) ? Le texte n’en dit rien, mais de nombreux commentateurs musulmans ont voulu y voir une allusion à la « multiplication des pains » par Jésus (Mt 14,13-21 et 15,32-39 ; Mc 6,30 et 8,1-10 ; Lc 9,10-17 ; Jn 6,1-13), ou bien à la demande d’une « manne céleste », faite par le peuple d’Israël au désert (Ps 78,17-20), ou bien encore à la « grande nappe » qui, à Césarée, descendit devant Pierre pour lui révéler que tout es licite (Ac 10,11-16). En revanche, les chrétiens y devinent d’instinct (mais seraient-ils « dans l’erreur » ?) une allusion à la Sainte Cène d’un certain Jeudi soir, devenue leur Eucharistie dominicale, sinon quotidienne, d’autant plus que la promesse divine que relate le Coran n’est pas sans leur rappeler les objurgations de Paul au terme de son récit de l’institution de l’Eucharistie (1 Co 11,27) : « Moi, en vérité, y dit Allâh, je la fais descendre sur vous ; mais quiconque d’entre vous sera incrédule (à son sujet), moi, je le châtierai d’un châtiment dont je n’ai encore jamais châtié personne dans l’univers » (5,115). Lectures parallèles, vraiment contrastées et apparemment opposées, et pourtant reliées entre elles par le désir d’une Fête qui soit aussi ce « banquet des monothéistes » dont il a été parlé plus haut. Ceux et celles qui aiment « partager le pain et le sel » en compagnons de route savent bien que tout dialogue passe par le repas de l’hospitalité, à l’image de celui qu’Abraham offrit jadis à ses hôtes inconnus, comme nous le rapportent la Bible et le Coran.

Chrétiens et musulmans en dialogue
Deux fois il est dit dans le Coran : « Ceux qui croient [les musulmans], ceux qui pratiquent le judaïsme, les chrétiens, les sabéens – ceux qui croient en Allâh et au Dernier Jour et accomplissent œuvre pie –, ont leur rétribution auprès de leur Seigneur. Sur eux nulle crainte et ils ne seront point attristés » (2,62 ; 5,69), même si les sabéens précèdent les chrétiens dans le second de ces versets [3]. La droiture du cœur et la récompense de l’au-delà seraient ainsi garanties à tous ceux qui croient et accomplissent le bien. Double affirmation, qui devrait rassurer les uns et les autres, même si beaucoup pensent qu’elle est abrogée par un verset subséquent qui ordonne : « Combattez ceux qui ne croient ni en Allâh ni au Jour Dernier, qui ne déclarent pas illicite ce qu’Allâh et son Envoyé ont déclaré illicite, qui ne pratiquent pas la religion de la vérité, parmi les Gens du Livre, jusqu’à ce qu’ils paient directement le tribut tout en étant humiliés » (9,29). Si ce dernier verset est à l’origine du « statut de dhimmitude » en islam, il n’élimine pas pour autant la teneur des versets précédents, ainsi que celui qui affirme qu’il n’y a « pas de contrainte en religion » (2,256), d’autant plus qu’on peut aussi lire, dans le Coran : « Si Allâh avait voulu, Il aurait fait de vous une communauté unique. [Il ne l’a] toutefois [pas fait], afin de vous éprouver en ce qu’Il vous a donné. Devancez-vous donc mutuellement dans les bonnes actions » (5,48). Nombreuses sont ici les interprétations possibles, mais beaucoup y voient aujourd’hui un verset en faveur d’un pluralisme communautaire respectueux et d’un dialogue interreligieux possible. Ne suffit-il pas alors, pour tous les croyants sincères, de pratiquer une « émulation spirituelle » sous le regard du Dieu qui entend rassembler, un jour, « sa famille » ? D’ailleurs, n’a-t-il pas pour « beau nom » le « Rassembleur » (al-Jâmi’) ?
Un autre verset pourrait alors être médité, qui rappelle aux uns et aux autres : « La bonté pieuse ne consiste pas à tourner votre face du côté de l’orient et de l’occident, mais l’homme bon est celui qui croit en Allâh et au Dernier Jour, aux Anges, au Livre et aux Prophètes, qui donne du bien – quelqu’amour qu’il en ait – aux Proches, aux Orphelins, aux Pauvres, au Voyageur, aux Mendiants et pour l’affranchissement des Esclaves, qui accomplit la Prière et donne l’Aumône. Et ceux qui remplissent leurs engagements quand ils les ont contracté, les Constants dans l’adversité, dans le malheur et au moment du danger, ceux-là sont ceux qui sont véridiques, ceux-là sont ceux qui craignent Dieu » (2,177). De plus, d’autres versets conseillent de s’encourager mutuellement « à la vérité et à la patience » (103,3), ainsi qu’ « à la patience et à la mansuétude » (90,17), tout en reconnaissant que « le plus noble d’entre vous, auprès de dieu, est le plus craignant [Dieu]. » (49,13). Qui ne voit les amples perspectives qu’ouvrent, aux uns et aux autres, ces versets qui semblent très proches des meilleurs enseignements de l’Ancien Testament et encouragent les croyants sincères à imiter, à leur manière toute humaine, ces admirables attributs divins que sont la paix, la justice, la miséricorde, la patience et le pardon ?
Telles sont les réflexions paradoxales que ne manque pas de susciter une lecture attentive et critique des versets coraniques quant à ce qu’ils disent des chrétiens et de leur christianisme. Il faut bien avouer qu’on en peut faire des lectures contradictoires, qui iraient dans le sens de l’amitié ou de l’inimitié. Certains versets sont en faveur d’un « rapprochement », mais auraient-ils un sens global et absolu ? D’autre semblent proposer du christianisme une image partielle et partiale, dans laquelle les chrétiens ne se reconnaissent pas : s’agirait-il alors d’un christianisme dévoyé de quelque secte disparue que le Moyen-Orient aurait connue au septième siècle ? Le fait est que la théologie classique musulmane a assumé, non sans amalgames et malentendus, toutes les critiques formulées à l’endroit du christianisme tel que les chrétiens l’affirment et le vivent. Si les chrétiens se voient ainsi soupçonnés en leur monothéisme, n’est-il pas souhaitable qu’ils s’en expliquent, comme tentent de le faire maints colloques amicaux de dialogue spirituel depuis une quarantaine d’années ? Il n’en reste pas moins vrai que le Coran se fait l’écho de certaines valeurs évangéliques, que les musulmans aimeraient voir pratiquer par les  chrétiens, même s’ils estiment qu’il n’en est pas de même pour eux. La conscience des uns et des autres ne demeure-t-elle pas, en fin de compte, le temple où l’Unique parle au cœur de tout homme pour lui révéler l’expression de sa volonté ou l’intimité de son être ? C’est jusque-là que les hommes et les femmes de dialogue devraient faire porter leurs échanges, pour d’autant mieux s’engager dans la « cité des hommes » qui attend un commun témoignage et un engagement solidaire des croyants de toutes traditions religieuses au nom du Dieu unique, qui est Paix, Justice, Pardon et Réconciliation pour tous, alors qu’Il a des noms plus secrets qu’Il réserve à ses intimes – et les chrétien sen savent quelque chose ! Malgré les malentendus répétés que réveillent, hélas, les tragiques événements actuels et leurs horreurs sans nombre, n’est-il pas plus urgent que jamais, pour les croyants, de relire leurs livres sacrés et d’y redécouvrir les promesses d’une hospitalité réciproque, telle qu’Abraham l’offrit en son temps à des hôtes mystérieux qui s’avèrent être aujourd’hui tous nos frères en humanité ?
- NOTES :
[1] : Dans Etudes, juillet-août 2003, pp. 59-70.
[2] : Ibidem.
[3] : Les Sabéens, monothéistes baptistes, seraient à identifier avec les Mandéens ou les Elkasaïtes, non sans lien avec les Ebionites ou bien avec des « astrolâtres » de Harrân, en Haute-Mésopotamie.

                               

26. Paul-Marie de La Gorce - Notre collaborateur est décédé le 1er décembre à Paris par Hamid Barrada
in Jeune Afrique - L'intelligent du dimanche 5 décembre 2004
Philadelphie. Danièle et Paul-Marie de La Gorce s’attardent aux États-Unis après la réélection de George W. Bush. Ils sont en train de quitter leur hôtel. « Attention à la marche », lance Paul-Marie, en retenant affectueusement son épouse. Et c’est lui qui tombe. Il a très mal mais n’en a cure. Il ne consulte un médecin que deux jours après. Fracture au pied. Verdict : plâtre et huit semaines de repos. « Impossible », proteste Paul-Marie, je dois être en janvier à Bagdad. Les de La Gorce retrouvent leur fille Nathalie à New York et le 10 novembre ils fêtent ensemble le 76e anniversaire de Paul-Marie.
Dans l’avion du retour, le 12, Paul-Marie, par ailleurs cardiaque, ne peut plus donner le change. On craint le pire. Et c’est en ambulance qu’il est conduit à l’Hôpital Pompidou. Il n’y restera guère et signe toutes les décharges pour sortir. Pas question de mettre en péril le voyage irakien ! Le 14, Paul-Marie est accueilli à l’Hôpital américain. Coma, opération, affection imprévue, médication contre-indiquée jusqu’à la fin, le 1er décembre. Un ami est catégorique : la décision de quitter Pompidou a été fatale.
Générosité, don de soi, ignorance du risque, décontraction, à la fois feinte et réelle, boulimie de travail… On retrouve tout Paul-Marie dans ces péripéties dramatiques. Il avait non pas une, mais plusieurs vies bien remplies. On connaissait le journaliste multiforme : radio, télévision, presse écrite. Il avait débuté comme correspondant de journaux étrangers. En pleine guerre d’Algérie, il collabore à France Observateur, l’ancêtre du Nouvel Obs ainsi qu’à L’Express dont il provoque la saisie. Directeur de la revue Défense nationale, choniqueur à l’ORTF ou à RMC, mais la palme de la longévité (ou plutôt de la fidélité) revient à Jeune Afrique où l’on trouve sa signature dès 1961.
Paul-Marie de La Gorce était aussi écrivain. Quelques titres donnent une idée de la nature et de l’étendue de ses préoccupations. De Gaulle entre deux mondes (1963), Clausewitz et la stratégie moderne (1964), La France pauvre (1965), L’État de jungle (1982), La Prise du pouvoir par Hitler 1928-1933 (1983), La Guerre et l’atome (1985), Requiem pour les révolutions (1990). Son œuvre maîtresse reste 39-45, Une guerre inconnue (1995). L’année suivante, un lustre avant le 11-Septembre, il livrait une réflexion prémonitoire : Le Dernier Empire.
Paul-Marie de La Gorce trouvait le temps de tâter de la politique active. Ce gaulliste de gauche avait appartenu au cabinet de Christian Fouchet (Intérieur) puis à celui d’Yves Guénat (Information) avant de diriger le cabinet de Léon Hamon et rejoindre ensuite celui du Premier ministre Pierre Messmer (1972-1974). Les temps ont changé et, ces dernières années, il ne se reconnaissait des affinités qu’avec un Michel Jobert (disparu en 2002) ou un Jean-Pierre Chevènement. L’attachement quasi mystique à la nation et son corollaire, l’indépendance nationale, demeuraient à ses yeux les valeurs cardinales. À Paris, PMG passait pour un « ami des Arabes ». Une pièce de musée ou une difformité à cacher. Les Arabes comptent, à vrai dire, beaucoup d’amis pas toujours désintéressés. Ce n’est pas le cas de Paul-Marie de La Gorce. Il se montrait parfois inconditionnel (on ne pouvait pas critiquer la Syrie devant lui), mais sa lucidité était rarement mise en défaut. Son amitié procédait à vrai dire de la connaissance. Lui continuait à suivre les affaires du Proche-Orient, y allait régulièrement, connaissait « les Arabes » de l’intérieur, quand la plupart des faiseurs d’opinion se contentaient de données périmées ou carrément d’inépuisables clichés.
Et puis, il voyait juste. À propos de la crise algérienne. Alors que la poussée islamiste semblait irrésistible et l’effondrement de l’armée programmée, PMG tablait sur un redressement de la situation et un sursaut de la nation.
J’ai vu Paul-Marie – avec Danièle – pour la dernière fois la veille des élections américaines : « Votre pronostic ? » – « Scoop : Kerry a une chance sur deux ! » Le sort de nos deux confrères otages en Irak ? Il était bien informé et gardait bon espoir. Sur la rébellion, il se montrait précis et soulignait les différences entre ses secteurs : « C’est une résistance nationale. » Ses chances de tenir le choc ? « Elles ne sont pas nulles : n’oubliez pas que c’est une guérilla menée par une armée de métier disposant d’une stratégie, d’officiers et d’hommes aguerris. » Il en dirait plus après son séjour à Bagdad. Je guetterai votre retour.