"Lorsque les enfants ont peur, qu'ils tapent à la porte pour sortir, les soldats crient parfois après eux... Ils les mettent aussi en joue" témoigne leur père.

Hébron, correspondance particulière - Sacs de sable entassés sur le perron, filets de camouflage jetés sur la façade, blindés garés devant l'entrée : la maison de Chaadi, située sur les hauteurs d'Hébron a été transformée en caserne. Une rue plus bas, recroquevillé au fond d'une voiture, ce cordonnier de vingt-six ans raconte, en grillant cigarette sur cigarette : " Les soldats ont frappé à notre porte au milieu de la nuit, après l'explosion de la Mouqata'a. Ils ont réquisitionné la totalité de ma maison à l'exception d'un étage, où ils nous ont parqués. Nous sommes à vingt-cinq, avec huit enfants de moins de dix ans, dans quelques pièces, sans eau, sans lit et avec l'interdiction de sortir nuit et jour. Seuls ceux qui ont un emploi peuvent s'y rendre quelques heures le matin. Même pour boire, nous devons appeler un soldat. " Chaadi n'est pas le seul Hébronite à croiser dans ses escaliers des militaires débraillés, le M16 en bandoulière. Dans la zone H1 d'Hébron, dernière zone palestinienne rendue autonome par le protocole d'Hébron, en janvier 1997 et représentant 80 % de la ville, une dizaine de bâtiments ont été investis de cette sorte. Si ces " grignotages " sur la zone autonome ne datent pas d'hier, si Tsahal utilise depuis longtemps, officiellement pour raisons de sécurité, les maisons palestiniennes situées sur les hauteurs de cette ville densément peuplée, faite de collines et de petites vallées, les deux dernières offensives en date, l'une fin avril, l'autre, en cours, baptisée " Voie ferme " qui consacre la réoccupation de presque toutes les villes de Cisjordanie, ont été marquées par la prise de trois autres " positions ". Dont la maison de Chaadi. Cette belle bâtisse de trois étages offre une vue imprenable à la fois sur les ruines blanchâtres de la Mouqata'a, le siège de l'Autorité, dynamité par Tsahal dans la nuit du 28 au 29 juin, et sur les rues populeuses du centre-ville. " La nuit, il est impossible de dormir à cause du vacarme de l'unité, chantant dans les porte-voix, frappant avec je-ne-sais-quoi dans les murs ou les portes ", précise le jeune cordonnier. " Lorsque les enfants ont peur, qu'ils tapent à la porte pour sortir, les soldats crient parfois après eux... Ils les mettent aussi en joue, " ajoute-t-il. Il se rappelle aussi les humiliations toujours vives de la veille, où il a dû attendre deux heures devant chez lui, sans avoir le droit d'entrer. Son frère Fadi, vingt-quatre ans, a, lui, reçu des coups de pied à son retour au domicile. Savent-ils pourquoi ? Il répond sur le ton de l'évidence : " Ils ne disent pas pourquoi. C'est une armée d'occupation, c'est tout. " Il est près de 15 heures, le couvre-feu va reprendre. Chaadi sort de la voiture pour retourner à ses geôliers. Il ajoute encore l'essentiel, pour un homme marqué par l'exode et l'expulsion des Palestiniens en 1948 et 1967 : " Je vis dans cette maison depuis ma naissance. C'est précieux. Je ne peux pas partir. " Depuis la caisse de son épicerie, Samir, son voisin, la cinquantaine, fait un récit similaire, avec quelques variantes : l'occupation de la maison dure depuis cinq jours déjà, ils ne disposent même pas d'une salle de bain et, pour clore le tableau, une femme enceinte fait partie du lot des malchanceux. Le vieil homme n'est pas désireux de parler. Sur les rayonnages derrière lui, les photos d'un homme : " C'est mon fils, Iyad, explique-t-il quand on l'interroge, il a été tué par l'armée israélienne en octobre 2001. Il était policier et faisait partie des Tanzims (brigades armées du Fatah). Il avait trois filles. ", avant d'ajouter : " Mais oubliez ça ! " avec un geste d'abattement. Ni Chaadi, ni Samir ne savent jusqu'à quand durera cette occupation. Au fil des jours, l'occupation finit par ressembler à une routine : c'est le cas chez les frères Al Qadi, qui malgré la présence de l'armée au dernier étage de leur immeuble, ont pu continuer à vivre dans leur appartement avec leurs familles et se déplacer librement hors couvre-feu. Mais " les enfants sont terrorisés ", explique Anouar, l'un des frères. La famille a cessé de payer les factures d'électricité astronomiques laissées chaque mois par les soldats. Chacune représente la moitié du salaire d'Anouar. L'immeuble Al Qadi est situé quelques mètres à l'intérieur de la zone autonome délimitée par de simples blocs de béton, au sommet du Djebel Rahme. L'arrivée des soldats, en octobre 2001, suit la mort d'un bébé israélien dans une colonie, située en contrebas dans la zone israélienne dite " H2 ", tué par un tir émanant de la colline. Dans H1, quand les maisons ne sont pas occupées, les rues le sont toujours de près ou de loin : sur Eïn Sara, la rue qui mène au vieux centre, les soldats sillonnent en jeep les rues où les enfants jouent au foot pendant les levées de couvre-feu. Comme s'ils avaient déjà oublié que H1 est une zone autonome. Chargé des relations avec la presse pour le TIPH (1), la mission civile internationale d'observation mise en place à Hébron en 1997, Ib Knuts en précise : " Il n'est pas possible de violer davantage le protocole. " Mais il ne répond pas à la question que tous ici se posent : y aura-t-il retour à la situation antérieure ou les acquis d'Oslo sont-ils définitivement enterrés, à Hébron comme ailleurs en Cisjordanie ? Il ne peut pourtant s'empêcher de relativiser la situation des Palestiniens de la zone autonome réoccupée, en regard des conditions de vie des 30 000 personnes de la vieille ville restée, au nom de la protection de 450 colons, sous contrôle israélien : " Ces colons sont très agressifs. Nous avons des vidéos montrant certains d'entre eux sabotant des lignes téléphoniques ou les citernes d'eau de familles palestiniennes. Du chlore a même été jeté au milieu d'une salle à manger. Lorsque la situation devient trop tendue, l'armée impose un couvre-feu aux Palestiniens. Certaines maisons sont sous couvre-feu quasi permanent depuis vingt mois, même s'il prend des formes subtiles et variées. "

                                           
2. Israël - Une proposition de loi fort controversée - La loi « raciste » passera-t-elle ? par Serge Dumont

Le gouvernement d'Ariel Sharon soutient une proposition de loi interdisant aux Arabes d'Israël de s'installer dans certaines parties du pays.

TEL-AVIV - Interdit aux Arabes. Tel est, en substance, le résultat de la décision du cabinet israélien qui a décidé par dix-sept voix pour, deux voix contre, et une abstention, de soutenir une proposition de loi interdisant à la population arabe de l'Etat hébreu (un million de personnes) de s'installer dans certains villages communautaires ou d'acquérir des terres domaniales. Présenté par le rabbin Haïm Drukman (un député du parti national religieux représentant essentiellement les colons de Cisjordanie et de la bande de Gaza), cet texte a été rédigé pour contrer un arrêt du « Bagatz » (la Cour suprême israélienne) qui avait, en mars 2000, autorisé tout ressortissant arabe d'Israël à s'installer où il le souhaite dans les frontières du pays. Donc, à bénéficier en ce domaine des mêmes droits que la majorité juive de l'Etat hébreu.

Tout a commencé en 1995 lorsque Adel Kaadan (un infirmier arabe) et son épouse Iman (institutrice) ont voulu acheter une parcelle de lotissement à Katzir, un village communautaire créé en 1982 avec l'aide de l'Agence juive, l'organisation chargée d'aider les Juifs à émigrer en Israël et de favoriser la création de nouvelles communautés sur les terres du « Minhal Hakarkaot », l'administration publique gérant nonante-trois pour cent des terres de l'Etat hébreu.

Diplômés, sans histoire et professionnellement établis, les époux Kaadan correspondent parfaitement au type de population recherchée par les promoteurs du « projet Katzir ». Le problème, c'est qu'ils sont Arabes. Leur candidature a donc été rejetée par le « comité d'admission » du village puisque Katzir n'accepte que les Juifs.

Soutenus par l'Association israélienne pour la défense des droits civils (ACRI), les époux Kaadan ont alors introduit un recours devant la Cour suprême, qui leur a donné raison en mars 2000. Une affaire classée ? Pas vraiment puisque l'infirmier et l'institutrice n'ont toujours pas reçu l'autorisation de s'établir à Katzir. Et que le rabbin Drukman a donc présenté un projet de loi tendant à circonvenir l'arrêt de la Cour suprême.

En tout cas, dimanche, le cabinet israélien n'a pas dû discuter longtemps pour décider d'appuyer ce texte. En effet, à l'exception du ministre de la Justice Meïr Chitrit qui s'est abstenu parce qu'il redoute de voir l'image d'Israël gravement atteinte par cette affaire, tous les ministres du Likoud (le parti d'Ariel Sharon) ainsi que des partis d'extrême droite ont voté pour. Quant aux travaillistes, ils se sont absentés. Seul le ministre des Transports Ephraïm Sneh s'est opposé à la décision en dénonçant son caractère raciste. Enfin, le ministre (centriste) Dan Meridor a également voté contre en expliquant qu'il n'est pas conçevable qu'un Arabe soit traité différemment qu'un Juif dans ce pays.

De leur côté, les partisans de la limitation de l'accès des Arabes israéliens à la propriété terrienne estiment que la décision gouvernementale marque une nouvelle étape dans la défense d'Israël. Le rabbin Drukman y voit une grande victoire du sionisme et la ministre de l'Education Limor Livnat justifie son vote par des nécessités de sécurité nationale. De nombreux villages communautaires semblables à Katzir sont établis le long de la « ligne verte » (séparant le territoire israélien de la Cisjordanie, NDLR). Il est donc normal que l'on filtre leurs habitants car c'est une question de vie ou de mort pour notre patrie, affirme-t-elle.

Certes, pour l'heure, la proposition de loi de Drukman n'a pas encore été discutée à la Knesset (parlement) mais on sait qu'elle y sera l'enjeu de débats animés. Il se pourrait même qu'elle suscite une crise gouvernementale, puisque les élus travaillistes se sont réveillés après avoir entendu leur nouveau secrétaire général Ofir Pines déplorer au micro de Kol Israël (la radio publique) que leur parti soutienne un texte aussi peu respectable. Des propos amplifiés quelques heures plus tard par le ministre de la Défense Binyamin Ben Eliezer (le leader du parti travailliste) selon lequel la gauche s'opposera au vote de cette de loi comme un seul homme.

Quant aux Arabes d'Israël, ils ont réagi par l'intermédiaire de leur Haut Comité regroupant la plupart des élus et des notables de leur communauté. C'est de l'apartheid, a notamment déclaré son porte-parole Chouki Hatib. Ce texte balaye du revers de la main toute idée de dialogue entre les communautés et d'égalité entre les Juifs et les Arabes.

En fait, la « proposition Drukman » soulève un tel tollé que le procureur général Elikaim Rubinstein, qui est également le conseiller juridique du gouvernement, est sorti hier de sa réserve pour révéler qu'il avait suggéré aux ministres de la rejeter. Et pour déplorer qu'il n'ait pas été suivi.·
                                            

3. Israël-Palestine : le cancer par Edgar Morin, Sami Naïr et Danièle Sallenave
in Le Monde du mardi 4 juin 2002
Le Moyen-Orient est une zone sismique de la planète où s'affrontent Est et Ouest, Nord et Sud, riches et pauvres, laïcité et religion, religions entre elles.
Le cancer israélo-palestinien s'est formé à partir d'une pathologie territoriale : la formation de deux nations sur une même contrée, source de deux pathologies politiques, l'une née de la domination, l'autre de la privation. Il s'est développé d'une part en se nourrissant de l'angoisse historique d'un peuple persécuté dans le passé et de son insécurité géographique, d'autre part du malheur d'un peuple persécuté dans son présent et privé de droit politique.
"Dans l'opprimé d'hier l'oppresseur de demain", disait Victor Hugo. Israël se présente comme le porte-parole des juifs victimes d'une persécution multiséculaire jusqu'à la tentative d'extermination nazie. Sa naissance attaquée par ses voisins arabes a failli être sa mort. Depuis sa naissance, Israël est devenu une formidable puissance régionale, bénéficiant de l'appui des Etats-Unis, dotée de l'arme nucléaire.
Et pourtant Sharon a prétendu lutter pour la survie d'Israël en opprimant et asphyxiant la population palestinienne, en détruisant des écoles, archives, cadastres, en éventrant des maisons, en brisant des canalisations et procédant à Jenine à un carnage dont il interdit de connaître l'ampleur.
L'argument de la survie n'a pu jouer qu'en ressuscitant chez les Israéliens les angoisses de 1948, le spectre d'Auschwitz, en donnant à un passé aboli une présence hallucinatoire. Ainsi la nouvelle Intifada a réveillé une angoisse qui a amené au pouvoir le reconquistador Sharon.
En fait Sharon compromet les chances de survie d'Israël dans le Moyen-Orient, en croyant assurer dans l'immédiat la sécurité israélienne par la terreur. Sharon ignore que le triomphe d'aujourd'hui prépare le suicide de demain. A court terme, le Hamas fait la politique de Sharon, mais à moyen terme, c'est Sharon qui fait la politique du Hamas. Si, en deçà d'un certain seuil, l'Intifada a poussé Israël à négocier, au-delà elle a ranimé l'angoisse de la proie, exaspérée par les attentats-suicides, et la répression impitoyable semble une juste réponse à la menace. Si rien ne l'arrête de l'extérieur, l'Israël de Sharon va au minimum vers la bantoustanisation des territoires palestiniens morcelés.
C'est la conscience d'avoir été victime qui permet à Israël de devenir oppresseur du peuple palestinien. Le mot "Shoah", qui singularise le destin victimaire juif et banalise tous les autres (ceux du goulag, des Tsiganes, des Noirs esclavagisés, des Indiens d'Amérique), devient la légitimation d'un colonialisme, d'un apartheid et d'une ghettoïsation pour les Palestiniens.
La conscience victimaire comporte évidemment une vision unilatérale de la situation et des événements.
Au départ du sionisme, la formule "un peuple sans terre pour une terre sans peuple" a occulté le peuplement palestinien antérieur. Le droit des juifs à une nation a occulté le droit des Palestiniens à leur nation.
Le droit au retour des réfugiés palestiniens est vu aujourd'hui, non comme un droit symétrique à celui du retour de juifs qui n'ont jamais vécu en Palestine, mais à la fois comme un sacrilège et comme une demande de suicide démographique d'Israël. Alors qu'il aurait pu être considéré comme une réparation aux modalités négociables.
Il est horrible de tuer des civils selon un principe de culpabilité collective, comme le font les attentats-suicides, mais c'est un principe appliqué par Israël frappant, depuis le temps de Sabra et Chatila et du Liban nord jusqu'à aujourd'hui, et hélas probablement demain, des civils, femmes et enfants, et en détruisant la maison et les cultures des familles d'auteurs d'attentat. Les victimes civiles palestiniennes sont désormais de 15 à 20 fois plus nombreuses que les victimes israéliennes. Est-ce que la pitié doit être exclusivement réservée aux unes et non aux autres ?
Israël voit son terrorisme d'Etat contre les civils palestiniens comme autodéfense et ne voit que du terrorisme dans la résistance palestinienne. L'unilatéralisme attribue à Arafat seul l'échec des ultimes négociations entre Israël et l'Autorité palestinienne ; il camoufle le fait que, sans cesse depuis les accords d'Oslo, la colonisation s'est poursuivie dans les territoires occupés et considère comme "offre généreuse" une restitution restreinte et morcelée de territoires comportant maintien de colonies et contrôle israélien de la vallée du Jourdain.
L'histoire complexe des négociations est effacée par la vision unilatérale de cette "offre généreuse" reçue par un refus global, et l'interprétation de ce supposé refus global comme une volonté de détruire Israël.
L'unilatéralisme masque la dialectique infernale répression-attentat, elle-même alimentée par les forces extrémistes dans les deux camps. Il masque le fait que la tournée de Sharon sur l'esplanade des Mosquées n'a pu que renforcer le cercle vicieux infernal qui favorise le pire dans les deux camps.
Le cercle infernal où tout accroissement du pire de l'un accroît le pire de l'autre a donné le pouvoir au clan nationaliste-intégriste en Israël, a installé des officiers issus des colonies à la tête de Tsahal, a transformé des éléments de cette armée de réoccupation en soldatesque pillant et tuant parfois jusqu'au massacre (Jenine). Il a accru le rayonnement et l'emprise des mouvements religieux fanatiques sur la jeunesse palestinienne.
Certes, il y a également un unilatéralisme palestinien, mais sur l'essentiel, depuis l'abandon par la charte de l'OLP du principe d'élimination d'Israël, l'Autorité palestinienne a reconnu à son occupant l'existence de nation souveraine que celui-ci lui refuse encore. Sharon a toujours refusé le principe "la paix contre la terre", n'a jamais reconnu les accords d'Oslo et a considéré Rabin comme un traître.
En Occident, les médias parlent sans cesse de la guerre israélo-palestinienne ; mais cette fausse symétrie camoufle la disproportion des moyens, la disproportion des morts, la guerre de chars, hélicoptères, missiles contre fusils et kalachnikovs. La fausse symétrie masque la totale inégalité dans le rapport des forces et l'évidence simple que le conflit oppose des occupants qui aggravent leur occupation et des occupés qui aggravent leur résistance.
La fausse symétrie occulte l'évidence que le droit et la justice sont du côté des opprimés. Elle met sur le même plan les deux camps, alors que l'un fait la guerre à l'autre qui n'a pas les moyens de la faire et n'oppose que des actes sporadiques de résistance ou de terrorisme. De même, il y a fausse symétrie entre Sharon et Arafat, l'un maître d'une formidable puissance, capable de défier les Nations unies et les objurgations (certes molles) des Etats-Unis, l'autre de plus en plus impuissant. Une sinistre farce consiste à demander à Arafat d'empêcher les attentats tout en l'empêchant d'agir.
On a peine à imaginer qu'une nation de fugitifs, issue du peuple le plus longtemps persécuté dans l'histoire de l'humanité, ayant subi les pires humiliations et le pire mépris, soit capable de se transformer en deux générations en "peuple dominateur et sûr de lui" et, à l'exception d'une admirable minorité, en peuple méprisant ayant satisfaction à humilier.
Les médias rendent mal les multiples et incessantes manifestations de mépris, les multiples et incessantes humiliations subies aux contrôles, dans les maisons, dans les rues. Cette logique du mépris et de l'humiliation n'est pas le propre des Israéliens, elle est le propre de toutes les occupations où le conquérant se voit supérieur face à un peuple de sous-humains. Et dès qu'il y a signe ou mouvement de révolte, alors le dominant se montre impitoyable. Il est juste qu'Israël rappelle à la France sa répression coloniale durant la guerre d'Algérie ; mais cela indique qu'Israël fait pour la Palestine au moins ce que la France a fait en Algérie. Dans les derniers temps de la reconquête de la Cisjordanie, Tsahal s'est livrée à des actes de pillage, destructions gratuites, homicides, exécutions où le peuple élu agit comme la race supérieure. On comprend que cette situation dégradante suscite sans cesse de nouveaux résistants, dont de nouvelles bombes humaines. Qui ne voit que les chars et les canons, mais ne voit pas le mépris et l'humiliation, n'a qu'une vision unidimensionnelle de la tragédie palestinienne.
Le mot "terrorisme" fut galvaudé par tous les occupants, conquérants, colonialistes, pour qualifier les résistances nationales. Certaines d'entre elles, comme du temps de l'occupation nazie sur l'Europe, ont certes comporté une composante terroriste, c'est-à-dire frappant principalement des civils. Mais il est indu de réduire une résistance nationale à sa composante terroriste, si importante soit-elle. Et surtout, il n'y a pas de commune mesure entre un terrorisme de clandestins et un terrorisme d'Etat disposant d'armes massives. De même qu'il y a disproportion entre les armes, il y a disproportion entre les deux terreurs. L'horreur et l'indignation devant des victimes civiles massacrées par une bombe humaine doivent-elles disparaître quand ces victimes sont palestiniennes et massacrées par des bombes inhumaines ?
Il ne faut pas craindre de s'interroger sur ces jeunes gens et jeunes filles devenues bombes humaines. Le désespoir, certes les a animés, mais cette composante ne suffit pas. Il y a aussi une très forte motivation de vendetta qui, dans sa logique archaïque si profonde, surtout en Méditerranée, demande de porter la vengeance, non pas nécessairement sur l'auteur du forfait mais sur sa communauté. C'est aussi un acte de révolte absolue, par lequel l'enfant qui a vu l'humiliation subie par son père, par les siens, a le sentiment de restaurer un honneur perdu et de trouver enfin dans une mort meurtrière sa propre dignité et sa propre liberté.
Enfin, il y a l'exaltation du martyr, qui par un sacrifice de sa personne féconde la cause de l'émancipation de son peuple. Evidemment, derrière ces actes, il y a une organisation politico-religieuse, qui fournit les explosifs, la stratégie et conforte par l'endoctrinement la volonté de martyre et l'absence de remords. Et la stratégie des bombes humaines est très efficace pour torpiller tout compromis, toute paix avec Israël, de façon à sauvegarder les chances futures de l'élimination de l'Etat d'Israël. La bombe humaine, acte existentiel extrême au niveau d'un adolescent, est aussi un acte politique au niveau d'une organisation extrémiste.
Et nous voici à l'incroyable paradoxe. Les juifs d'Israël, descendants des victimes d'un apartheid nommé ghetto, ghettoïsent les Palestiniens. Les juifs qui furent humiliés, méprisés, persécutés, humilient, méprisent, persécutent les Palestiniens. Les juifs qui furent victimes d'un ordre impitoyable imposent leur ordre impitoyable aux Palestiniens. Les juifs victimes de l'inhumanité montrent une terrible inhumanité. Les juifs, boucs émissaires de tous les maux, "bouc-émissarisent" Arafat et l'Autorité palestinienne, rendus responsables d'attentats qu'on les empêche d'empêcher.
Une nouvelle vague d'antijudaïsme, issue du cancer israélo-palestinien, s'est propagée dans tout le monde arabo-islamique, et une rumeur planétaire attribue même la destruction des deux tours de Manhattan à une ruse judéo-américaine pour justifier la répression contre le monde islamique.
De leur côté, les Israéliens voisins crient "Mort aux Arabes" après un attentat. Un anti-arabisme se répand dans le monde juif. Les instances "communautaires" qui s'autoproclament représentantes des juifs dans les pays occidentaux tendent à refermer le monde juif sur lui-même dans une fidélité inconditionnelle à Israël.
La dialectique des deux haines s'entretenant l'une l'autre, celle des deux mépris, celui du dominant israélien sur l'Arabe colonisé, mais aussi le nouveau mépris antijuif nourri de tous les ingrédients de l'antisémitisme européen classique, cette dialectique est en cours d'exportation. Avec l'aggravation de la situation en Israël-Palestine, la double intoxication, l'antijuive et la judéocentrique, va se développer partout où coexistent populations juives et musulmanes. Le cancer israélo-palestinien est en cours de métastases dans le monde.
Le cas français est significatif. En dépit de la guerre d'Algérie et de ses séquelles, en dépit de la guerre d'Irak, et en dépit du cancer israélo-palestinien, juifs et musulmans coexistent en paix en France.
Cependant une ségrégation commence. Une rancœur sourde contre les juifs identifiés à Israël couvait dans la jeunesse d'origine maghrébine. De leur côté, les institutions juives dites communautaires entretenaient l'exception juive au sein de la nation française et la solidarité inconditionnelle à Israël.
C'est l'impitoyable répression menée par Sharon qui a fait passer l'antijudaïsme mental à l'acte le plus virulent de haine, l'atteinte au sacré de la synagogue et des tombes. Mais cela conforte la stratégie du Likoud : démontrer que les juifs ne sont pas chez eux en France, que l'antisémitisme est de retour, les inciter à partir pour Israël. Ne devons-nous pas au contraire mobiliser l'idée française de citoyenneté comme pouvoir de fraternisation entre musulmans et juifs ?
Y a-t-il une issue ? Une haine apparemment inextinguible est au fond du cœur de presque tous les Palestiniens et comporte le souhait de faire disparaître Israël. Chez les Israéliens, le mépris est de plus en plus haineux, et également semble inextinguible. Mais la haine séculaire entre Français et Allemands, aggravée par la seconde guerre mondiale, a pu se volatiliser en vingt années. De grands gestes de reconnaissance de la dignité de l'autre peuvent, surtout en Méditerranée, changer la situation.
Des Sémites (n'oublions pas que plus de 40 % des Israéliens d'aujourd'hui viennent de pays arabes) peuvent bien un jour reconnaître leur identité cousine, leur langue voisine, leur Dieu commun. L'énormité de la punition qui s'abat sur un peuple coupable d'aspirer à sa libération va-t-elle enfin provoquer dans le monde une réaction autre que de timides objurgations ? L'ONU sera-t-elle capable de décider d'une force d'interposition ? Sharon ne peut qu'être contraint à renoncer à sa politique.
Il y eut le 11 septembre 2001 un électrochoc qui, au contraire, l'a encouragé. La "guerre au terrorisme" américaine lui a permis d'inclure la résistance palestinienne dans le terrorisme ennemi de l'Occident, de façon à ce que le tête-à-tête israélo-palestinien devienne un face-à-face non entre deux nations mais entre deux religions et deux civilisations, et s'inscrive dès lors dans une grande croisade contre la barbarie intégriste.
L'électrochoc inverse est en fait advenu. C'est l'offre saoudienne de reconnaissance définitive d'Israël par tous les pays arabes en échange du retour aux frontières de 1967, conformément à toutes les résolutions des Nations unies. Cette offre permettrait non seulement une paix globale entre nations mais une paix religieuse qui serait consacrée par le pays responsable des lieux saints de l'islam. On peut donc envisager une conférence internationale pour arriver à un accord comportant une garantie internationale.
De toutes façons, les Etats-Unis, dont la responsabilité est écrasante, disposent du moyen de pression décisif en menaçant de suspendre leur aide, et du moyen de garantie décisif en signant une alliance de protection avec Israël.
Le problème n'est pas seulement moyen-oriental. Le Moyen-Orient est une zone sismique de la planète où s'affrontent Est et Ouest, Nord et Sud, riches et pauvres, laïcité et religion, religions entre elles. Ce sont ces antagonismes que le cancer israélo-palestinien risque de déchaîner sur la planète. Ses métastases se répandent déjà sur le monde islamique, le monde juif, le monde chrétien. Le problème n'est pas seulement une affaire où vérité et justice sont inséparables. C'est aussi le problème d'un cancer qui ronge notre monde et mène à des catastrophes planétaires en chaîne.

                                           

La bande de Gaza est la réalisation parfaite de la conception qu’ont les Israéliens de la “séparation”. Entourée de barrières électrifiées et de postes militaires, totalement isolée du monde extérieur, Gaza est devenue une prison géante. Près d’un tiers de ses terrains ont été confisqués pour être remis aux 7 000 colons israéliens qui y vivent (avec leur troupes protectrices), tandis qu’un million de Palestiniens doivent s’entasser dans les zones restées inoccupées de cette vaste prison. Sans travail, sans revenus, ce sont près de 80 % des résidents de Gaza qui dépendent, pour leur survie, de l’UNRWA ou d’aides de pays arabes et d’organisations non gouvernementales caritatives. Aujourd’hui, Israël envisage sérieusement d’y emprisonner les familles de kamikazes ayant commis un attentat-suicide et originaires de Cisjordanie [1]. Pour reprendre l’expression d’un analyste israélien, Gaza peut servir désormais “de colonie pénitentiaire” d’Israël, devenir son “île des réprouvés, son Alcatraz.”
(Nahum Barnea, Yediot Aharonot, 01.06.2002).
Tel est le futur que Sharon et l’armée israélienne réservent tout aussi bien à la Cisjordanie. Tandis que l’on construit, d’ores et déjà, la clôture extérieure, les opérations militaires israéliennes en cours ont tout l’air d’être la phase finale de la mise en application des plans des Forces armées de défense visant à rétablir une administration militaire totale (laquelle avait été abolie dans de larges parties de la Cisjordanie au fur et à mesure de l’avancée du processus d’Oslo). Bien qu’Israël décrive toutes ses actions comme autant de réactions spontanées à la terreur conjoncturelle, le plan avait été entièrement détaillé par les médias israéliens, dès mars 2001, soit peu après l’arrivée au pouvoir de Sharon. Alex Fishman, analyste militaire et stratégique du quotidien Yediot Aharonot, a expliqué que, dès Oslo, “l’armée israélienne considérait les territoires occupés comme s’ils avaient constitué une seule entité territoriale”, ce qui imposa certaines contraintes à l’armée israélienne et permit un relatif niveau de liberté pour l’Autorité palestinienne, et aussi pour la population palestinienne. Le nouveau plan représente un retour au concept d’administration militaire que nous avons connu dans les années d’avant-Oslo : les territoires occupés seront divisés en dizaines de “cellules isolées”, chacune d’entre elles devant être confiée à telle ou telle unité militaire, “et le commandant local aura toute latitude de décider de manière discrétionnaire” quand tirer, et sur qui ? (Yedioth Aharonot, supplément du week-end, 09.03.2001).
La première phase de ce plan, à savoir la destruction des institutions de l’Autorité palestinienne, a été menée à bien au cours de l’opération “Rempart”, en avril dernier. En pratique, depuis lors, les villes et les villages de Cisjordanie ont été complètement isolés. En sortir même à pied, chose qui était auparavant possible, jusqu’à un certain point, ne l’est plus et se déplacer entre les “prisons territoriales” requiert désormais des permis officiels délivrés par les autorités militaires israéliennes. Des soldats et des francs-tireurs empêchent toute personne “non autorisée” de se rendre sur les cultures, sur les lieux de travail et d’étude, ou même à un dispensaire pour y recevoir des soins.
Toutefois, à la différence de l’administration militaire de la période pré-Oslo, l’armée affirme clairement qu’elle n’a aucunement l’intention de mettre en place une quelconque administration civile qui prendrait en charge les besoins quotidiens de deux millions de Palestiniens, tels l’alimentation, les services sanitaires, les ordures et l’assainissement. Pour ces tâches, un semblant d’Autorité palestinienne sera maintenu, bien qu’en pratique on ne le laissera pas fonctionner.
Comme l’a indiqué une “source militaire” au quotidien Ha’aretz, “les conclusions internes des échelons sécuritaires, à la suite de l’opération “Rempart”, montrent que le fonctionnement des services civils de l’Autorité palestinienne a atteint un niveau de déréliction sans précédent, en raison essentiellement des destructions occasionnées par l’opération de l’armée israélienne à Ramallah (qui a comporté, notamment, la destruction systématique d’ordinateurs et de bases de données). Si l’on y ajoute les restrictions très sévères imposées aux déplacements, la population palestinienne est en train de devenir, pour reprendre les mots de l’armée elle-même “pauvre, dépendante, sous-employée ou au chômage, sous-alimentée, poussée à bout”... Les réserves financières de l’Autorité sont en passe d’atteindre le fond... Dans un futur pas très éloigné, la majorité des Palestiniens ne pourront assurer un minimum de survie qu’en recourant à l’aide internationale.” (Edition hébreue de Ha’aretz, Amos Har’el, 23.06.2002). Comme on le constate, la Cisjordanie est menée tout droit au niveau de pauvreté endémique régnant dans la bande de Gaza.
Priver les Palestiniens de leurs gagne-pain n’empêche pas Israël, néanmoins, de déployer des efforts substantiels pour obtenir une diminution - voire un arrêt - de l’aide internationale (qui leur est destinée), au prétexte que cette aide serait détournée afin d’aider les terroristes et leurs familles. A l’issue de sa nouvelle “opération”, Israël a “décidé de bloquer l’afflux des aides alimentaires et médicales provenant d’Iran et d’Irak aux Palestiniens des territoires” (Ha’aretz, Amos Har’le, 24.06.2002). L’aide humanitaire iranienne et irakienne est une cible facile pour Israël, ces pays appartiennent à l’”Axe du Mal”. Toutefois, Israël a entrepris de lancer une campagne plus ambitieuse : l’Union européenne, le donateur le plus généreux pour l’Autorité palestinienne, est soumise à des pressions constantes d’Israël l’incitant à stopper ses aides, qui sont utilisées, entre autres, pour payer les salaires des enseignants et des travailleurs de la santé. La tactique est toujours la même : Israël fournit certains documents supposés établir une complicité de l’Autorité dans le terrorisme. Toute aide à l’Autorité palestinienne devient, dans ce cas de figure, une aide apportée au terrorisme [2].
L’aide humanitaire de l’UNRWA est la prochaine cible sur la liste. L’Agence des Nations Unies pour les Secours et le Travail des Palestiniens au Moyen-Orient (UNRWA) est devenue la principale source de denrées alimentaires pour les Palestiniens vivant dans les territoires assiégés. Ses rations alimentaires sont distribuées non seulement dans les camps, mais également dans les villages, et dans les villes. La quantité des rations alimentaires distribuées par l’UNRWA a quadruplé en deux ans [3].
Récemment, “Israël a entrepris une campagne, aux Etats-Unis et à l’ONU, afin de réclamer un réexamen de la manière dont fonctionne l’UNRWA, qui gère les camps de réfugiés palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Israël accuse les agents de cette agence d’avoir tout simplement ignoré le fait que des organisations palestiniennes transformaient les camps en bases terroristes et exige de cette Agence qu’elle fasse un rapport à l’ONU sur toute activité militaire ou terroriste à l’intérieur des camps... En même temps, des lobbyistes juifs et pro-israéliens mènent une campagne parallèle, aux Etats-Unis... Les lobbyistes juifs américains basent leur action sur le fait que les Etats-Unis assurent actuellement environ 30 % du budget annuel de l’UNRWA (400 millions de dollars), et qu’ils sont par conséquent en position d’exercer leur influence sur l’agence : un refus par le Congrès d’approuver le financement américain de l’UNRWA serait susceptible d’en désorganiser gravement les opérations. (Ha’aretz, 29.06.2002, Nathan Guttman). La campagne des lobbyistes ne demande pas encore l’arrêt de l’aide - voire même de la présence de l’UNRWA sur le terrain - mais son  exigence,  impossible à satisfaire, que l’UNRWA joue un rôle actif dans “la guerre contre le terrorisme” (“en signalant les actions militaires ou terroristes”) est un premier pas dans cette voie [4].
Depuis le 11 septembre, Sharon s’applique à échafauder une analogie entre les territoires occupés et l’Afghanistan (dans son analogie, l’Autorité palestinienne jouerait le rôle d’Al-Qa’ida). Il ne cesse de déclarer que la solution au terrorisme palestinien, ainsi que les “réformes” requises, doivent suivre les grandes lignes tracées en Afghanistan. L’analogie est d’une transparence effrayante : en imposant leurs “réformes” en Afghanistan, les Américains réduisaient à la famine des millions et des millions de personnes. Voici comment Noam Chomsky décrit la situation : “Le 16 septembre, le New York Times écrivait que ‘Washington avait demandé aussi au Pakistan un arrêt total des livraisons de pétrole... et l’élimination des convois de camions qui assuraient la plus grande partie des fournitures en produits alimentaires et autres produits de première nécessité aux civils afghans.” D’une manière étonnante, ce rapport ne suscita pas de réaction détectable en Occident, ce qui suffit à rappeler à qui aurait tendance à l’oublier la véritable nature de la civilisation occidentale dont tant les dirigeants que les commentateurs appartenant à l’élite se proclamaient les hérauts. Au cours des jours suivants, ces exigences trouvaient satisfaction... “La vie du pays tenait à un fil”, avait commenté un humanitaire rapatrié, “et ce fil, nous venons de le couper.” (New York Times Magazine, 30 septembre). D’après les plus grands journaux du monde, alors, Washington exigeait que le Pakistan assume la mort d’un nombre énorme d’Afghans, dont plusieurs millions déjà au bord de la famine, en coupant les subsides très limités qui les maintenaient en vie.” (Interview avec Michael Albert, repris dans Noam Chomsky, 911, Seven Stories, 29 septembre). Arundhati Roy avait résumé la situation, à l’époque, en écrivant : “Voyez la “justice infinie” de ce siècle nouveau : des civils meurent de faim, en attendant d’être tués (par les bombes)” (Guardian, 29.09).
Le nouveau degré atteint dans la “séparation” à l’israélienne ne peut plus être comparé à l’apartheid de l’Afrique du Sud. Comme l’a déclaré Ronnie Kasrils, ministre sud-africain des richesses hydrauliques, dans un interview à l’hebdomadaire Al-Ahram Weekly, “le régime sud-africain d’apartheid n’a jamais entrepris le type de répression qu’Israël est en train d’infliger aux Palestiniens.” (28.03.2002). Nous assistons à la mise à mort quotidienne et invisible des malades et des blessés auxquels on dénie les soins médicaux, des personnes affaiblies qui ne peuvent survivre dans les conditions actuelles de nouvelle pauvreté imposée, et ceux qui sont menacés par la famine.
Néanmoins, le débat public en Israël tourne autour de questions d’efficacité : est-il possible d’arrêter le terrorisme avec de telles méthodes ? Et, à supposer que ce soit le cas, en avons-nous le droit ? Est-ce là ce que nous, Israéliens, voulons être?
Un peuple a volé l’”agneau de son voisin, pauvre [5]”. Gaza et la Cisjordanie représentent 22 % de la terre d’Israël-Palestine, où les Palestiniens vivaient autrefois. Sur ce minuscule territoire, vivent trois millions de personnes, qui ont leurs espoirs, leurs rêves et leurs besoins, exactement comme nous. Depuis Oslo, on les a bernés avec des promesses qui parlaient d’évacuation des colonies et de leur redonner leurs terres, exactement au même moment où nous, nous étions en train de les emprisonner dans la bande de Gaza, leur volant encore une parcelle supplémentaire de leur territoire, en Cisjordanie, et en ne leur laissant aucun espoir, quel qu’il soit. Le peuple palestinien se bat pour sa liberté. Les crimes du terrorisme palestinien ne sauraient lever notre propre responsabilité dans nos propres crimes.
Avant Oslo, aussi, il y avait eu une vague d’attentats-terroristes horribles. Mais, à l’époque, après chacun des attentats de ce genre, on entendait le slogan : “Israël, hors des colonies !” On comprenait encore, à l’époque, que lorsque vous ne laissez aucun espoir au peuple, rien ne peut empêcher la folie des attentats-suicides. Il n’est pas trop tard pour se retirer des territoires occupés.
- Notes :
[1] : Au cours de sa réunion du vendredi 21 juin 2002, le cabinet israélien “s’est prononcé en principe en faveur de l’expulsion des familles de kamikazes de Cisjordanie vers la bande de Gaza... La mise en application de cette politique d’expulsions ne dépend plus que des résultats des études de faisabilité juridique.” (“L’armée israélienne prête à expulser les familles de kamikazes”, par Aluf Benn, Amos Har’el et Gideon Alon, Ha’aretz, 23.06.2002).
[2] : Voici un exemple des pressions exercées sur la Communauté européenne :
“Les documents saisis au cours des derniers mois dans les bureaux de l’Autorité palestinienne, dont certains ont été rassemblés dans le document compilé par le ministre sans portefeuille Dan Naveh à la suite de l’opération Rempart, ont été présentés la semaine dernière à la délégation de l’Union européenne en Israël et à des représentants du Fonds Monétaire International, au cours d’une réunion avec des officiers des Forces israéliennes de défense. Naveh affirme que ces documents apportent la preuve que des financements européens ont bien été détournés afin de financer le terrorisme et la propagande anti-israélienne (“incitement”), et que d’autres ont bien trouvé le chemin qui aboutit dans les poches des principaux responsables de l’Autorité palestinienne.
Le chef de la délégation de l’UE en Israël, Giancarlo Chevallard, a déclaré à Ha’aretz qu’à cette réunion, la délégation a eu la preuve qu’Arafat finance le terrorisme, mais il a ajouté qu’Israël n’avait pas apporté de preuve que des aides financières européennes destinées à payer les salariés d’employés de l’Autorité palestinienne aient été détournées afin de financer des attentats terroristes. Un autre officiel de haut rang dans cette délégation, s’est déclaré extrêmement sceptique quant à l’existence de preuves d’un financement du terrorisme au moyen d’aides européennes financières détournées par l’Autorité palestinienne...
Il n’en reste pas moins, qu’à la lumière des accusations israéliennes, le comité du budget du Parlement Européen a retardé, la semaine dernière, le transfert de 18,7 millions d’euros d’aide financière destinée à l’Autorité palestinienne, jusqu’à ce que l’Union ait remis un rapport sur les modalités d’utilisation de ces fonds... “ (Ha’aretz, 06.06.2002, Yair Ettinger). Cette somme, gelée, a été débloquée depuis, en dépit de la continuation des pressions israéliennes sur l’Union européenne.
[3] : Amos Har’el : L’armée israélienne neutralise l’Autorité palestinienne, et les organisations humanitaires font ce qu’elles peuvent pour la suppléer (‘The IDF neutralizes the Palestinian Authority, and humanitarian organizations try to replace it’, Ha’aretz Hebrew edition, 23.06.2002, op. cit.).
[4] : La campagne anti-UNRWA indiquait, auparavant : “Dans des courriers envoyés à (Kofi) Annan en mai, le sénateur américain républicain Arlen Specter et le représentant démocrate Tom Lantos accusaient l’agence de l’ONU de fermer les yeux sur des activités terroristes dans les camps, voire de les favoriser. Specter a dit que les écoles de l’UNRWA faisaient la promotion de sentiments anti-israéliens et antisémites, tandis que Lantos affirmait que l’Agence permettait aux terroristes de s’organiser, à l’intérieur même des camps de réfugiés.” (Inter Press Service, 24.06.2002).
[5] : Bible, Samuel II, 12:11 : “12:1 Le Seigneur a envoyé Natan à David. Il vint vers lui et lui dit : “Il y avait deux hommes, dans une ville ; un riche et un pauvre. 12:2 Le riche avait beaucoup de troupeaux d’ovins et de bovins, 12:3 mais le pauvre n’avait rien, si ce n’est une petite agnelle qu’il avait achetée et élevée. Elle grandit avec lui, et lui avec ses enfants. Elle mangeait dans son plat, buvait dans sa coupe, dormait sur ses genoux, et était comme une fille, pour lui. 12:4 Un voyageur vint voir le riche, et celui-ci s’abstint de prélever sur son propre troupeau afin d’accueillir le voyageur dignement. Il vola l’agnelle du pauvre, la sacrifia et l’apprêta pour l’offrir en festin de bienvenue à l’homme qui venait le voir.” (http://ebible.org/bible/hnv/2Sam.htm)

                                                                    
7. Le camp de Jénine à l'heure du déminage par Georges Malbrunot
in Le Figaro du samedi 29 juin 2002

Avant de reconstruire le village détruit, les Nations unies ont entrepris de neutraliser les explosifs enfouis dans les décombres

La bataille de Jénine n'a pas fini de livrer ses secrets. Le bilan des affrontements qui ont opposé début avril les habitants du camp de réfugiés aux soldats israéliens s'établit à ce jour à cinquante-quatre tués côté palestinien, dont trente-deux combattants et vingt-deux civils, et cinq disparus.
L'Office des Nations unies chargé des réfugiés a commencé la réhabilitation du camp, qui s'étalera sur trois ans. La priorité : reloger les 735 familles qui ont perdu leur logement dans la partie où se sont concentrés les combats (Ground Zero, 15 % du camp). Des tentes leur ont été proposées mais les déshérités, furieux de constater qu'elles arboraient un drapeau américain, les ont refusées.

Ensuite viendra l'heure de la reconstruction. Mais auparavant, il faut déblayer les centaines de milliers de mètres cubes de gravats qui s'amoncellent dans Ground Zero. La noria de camions va commencer l'évacuation des ruines la semaine prochaine, si le couvre-feu décrété par Tsahal, qui réoccupe la ville, est levé d'ici là. Elle devrait durer trois mois au moins. Sous la chaleur, face à une population à cran devant les tirs d'intimidation au canon d'hélicoptère, la tâche s'annonce difficile et dangereuse. Depuis mi-avril qu'ils sont à pied d'oeuvre, les responsables des Nations unies se heurtent à un obstacle de taille : le déminage des nombreux engins explosifs abandonnés par les belligérants.

Deux réfugiés, dont un enfant, ont trouvé la mort en manipulant des bombes, vingt-quatre autres habitants ont été blessés. Et la petite équipe de démineurs anglais et français ne s'est pas encore aventurée sous les décombres de Ground Zero. Mais déjà la récolte est fructueuse : en 192 sorties, elle a mis la main sur 3 234 engins, en majorité des bombes construites par les Palestiniens au moyen de tuyaux et des roquettes improvisées, le reste étant constitué de quelques obus de chars israéliens, de munitions éclairantes et de missiles tirés par les hélicoptères et qui n'ont pas explosé.

Des diplomates qui ont visité le camp ont été surpris par la quantité d'explosifs accumulés par la résistance. « Tout ce qu'ils ont pu fabriquer, ils l'ont fabriqué, explique un expert sur place. On tombe par hasard sur l'atelier qui mettait au point les conteneurs ou sur la pièce dans laquelle ils faisaient la synthèse des explosifs. Ce qui nous inquiète le plus, c'est lorsqu'en fin de chantier, on va atteindre les caves et les soubassements. On pourrait y découvrir de nombreux laboratoires, mais on ne pourra pas évacuer la population autour. On a déjà du mal à garder les gosses à distance, ils cherchent à nous revendre les balles qu'ils récupèrent dans les ruines. »

Les activistes ont fabriqué une grande quantité d'explosifs, notamment du TATP, un explosif relativement dangereux qui devait servir à la défense du camp davantage qu'à fournir les kamikazes qui vont commettre les attentats suicides, comme le prétendait l'Etat hébreu, qui a fait du camp de Jénine « la capitale du terrorisme » palestinien. « Ils ont des experts mais la fabrication reste artisanale, ajoute un autre démineur. Les explosifs sont instables et dangereux. Ils ont été fabriqués localement en quelques jours et ils ont été utilisés localement, pour se protéger pendant l'opération israélienne. Les explosifs que nous avons trouvés sont trop lourds, pas assez facilement transportable pour servir aux attentats suicides. Les kamikazes viennent peut-être du camp mais pas l'équipement. »

A Jénine, même si les activistes ont infligé de lourdes pertes à Tsahal (treize tués), l'amateurisme a caractérisé le combat des Palestiniens. Le laboratoire peut très bien être situé dans une cave, sans aération, ce qui est dangereux quand l'acide nitrique sert de composant à la bombe. Les experts chimistes ont opéré en cachette mais leurs planques étaient au coeur de la population.

Sans véritable plan de défense, les rues étroites ont constitué souvent le seul rempart face aux tanks, mais un rempart qui n'a pas résisté à l'avance des bulldozers mastodontes D-9 utilisés par Tsahal pour raser les venelles et faire sortir les activistes de leurs caches. Les premières conclusions des experts valident la thèse selon laquelle l'Autorité de Yasser Arafat n'a que peu participé aux combats. « Ni les maisons ni les portes n'étaient piégées efficacement, note un ancien militaire. Les guet-apens étaient conçus à l'emporte-pièce. Ils ne pouvaient rien contre des chars à partir du moment où ils n'ont pas utilisé leurs roquettes RPG 7 », entre les mains de certaines forces de sécurité.

L'action des démineurs est entravée par l'absence de moyens mis à leur disposition. « On désarme, on neutralise, mais on ne détruit pas les bombes », observe l'un d'eux. L'Etat hébreu, auquel ils doivent théoriquement fournir les résultats de leurs fouilles, refuse de leur livrer les quelque 200 kg d'explosifs nécessaires à l'élimination de l'arsenal de mort. Un diplomate qui essayait de faire passer un canon de neutralisation d'engins explosifs au barrage d'Erez, entre la bande de Gaza et Israël, a dû rebrousser chemin. On doit se débrouiller avec les moyens du bord.

Les bombes neutralisées ont été noyées dans le béton. Les négociations continuent pour régler le différend, mais la réoccupation prolongée du camp par Israel pourrait changer la donne : « Si on applique la loi internationale, c'est à la puissance occupante de s'occuper du déblayage », avertit un des démineurs. Ce dernier s'interroge : « Pourquoi Israël n'interdit-il pas l'entrée en Cisjordanie d'engrais à plus de 30 % d'acide nitrique. D'autres pays l'ont fait. Ainsi les Palestiniens auraient beaucoup plus de difficultés pour fabriquer leurs bombes. »

Dans le camp, les relations avec les factions politiques – les islamistes en particulier – sont relativement tendues. Le 17 juin au soir, un restaurateur avertit l'équipe des démineurs qu'une bombe avait été cachée dans la rue en face de chez lui. Le lendemain matin, les experts arrivent sur place pour récupérer l'engin. Quelques minutes après sa neutralisation, un groupe d'hommes en armes s'est rendu à leur quartier général pour tenter de récupérer la bombe.

Le système de mise à feu des explosifs utilisés pendant la bataille de Jénine est moins perfectionné que dans la bande de Gaza. Mais la prolifération des bombes montre que les artificiers palestiniens disposent maintenant d'appuis parmi la population. Celle-ci semble de moins en moins réticente à céder une cave ou une arrière-boutique. Autre motif d'inquiétude : même si la majeure partie des explosifs collectés reste de qualité moyenne, certains échantillons ont été envoyés dans des laboratoires occidentaux afin d'être analysés pour détecter la présence éventuelle d'explosifs plus puissants.

                                           

                                           

                               

11. Des réformes sont attendues aussi d’Israël et des Arabes, et non pas seulement des Palestiniens par François Basili

                           

[traduit de l'arabe par Marcel Charbonnier]
Les Israéliens et certains Palestiniens la considèrent gênante et superfétatoire
(Ibrahim Yusri est avocat et juge départiteur international en Egypte.)
Le président Arafat a compris, grâce à son sens politique et à sa longue expérience, la profondeur de la crise qu’il traverse et les dangers que cette crise représente pour l’avenir de son pouvoir, la crédibilité de l’Autorité, voire son existence. Le martyre de Jénine lui infligé une leçon plus amère que le fiel. Mais il a entrepris, en habile manoeuvrier, d’enfourcher la vague de colère et d’éponger la vindicte de la rue palestinienne et arabe, en prononçant son discours devant le Conseil législatif palestinien, qu’il s’était vu contraint de convoquer après l’avoir laissé au congélateur très longtemps et après avoir ignoré royalement ses décisions à l’époque où il se réunissait encore. Ainsi, Arafat a reconnu des erreurs, dont il a endossé la responsabilité. Mais il a aussi livré les grandes lignes d’un programme de réforme politique, jouant son va-tout pour reconquérir la faveur de l’opinion publique palestinienne. Arafat n’a pas non plus oublié de lancer une brassée de fleurs au maître de la Maison-Blanche, en dépit du dédain et du peu de respect que ce dernier n’a cessé de manifester à son égard et aussi - c’est plus grave - en dépit de l’alignement total de Bush sur Sharon. Assez bien joué. La tentative d’Arafat a-t-elle quelque chance de succès ? Afin de dégager les différentes facettes de la situation présente, une rapide revue des derniers développements est nécessaire :
- Au cours de sa cinquième visite à la Maison-Blanche, Sharon a exhibé un dossier “complet” “prouvant” l’implication du président Arafat dans les opérations de la résistance palestinienne. Sharon n’a pas caché son jeu. Il a appelé sans ambages à une refonte totale de la direction et des institutions de l’Autorité palestinienne afin qu’elle s’”adapte” à son plan grandiose visant à imposer la Pax Israeliana au peuple palestinien. Après l’attentat-suicide du 7 mai au soir, au sud de Tel Aviv, les canaux de la propagande hébreue en ont blâmé avec une insistance exaspérante le président Arafat. Sharon, interrompant immédiatement sa tournée américaine, est rentré dare-dare en Israël pour étudier les circonstances et les dimensions de l’événement, dont la principale est qu’il n’y a pas de solution militaire au conflit et que la résistance se poursuit en dépit de l’effondrement de l’infrastructure de l’Autorité, de l’occupation des territoires palestiniens, de leur mise en état de siège, de leur démembrement...
- Le panorama s’est éclairci, les objectifs de l’Etat hébreu sont devenus plus nets, après que se sont un tant soit peu refroidies les cendres laissée derrière elles par les hordes sauvages, impitoyables, dévastatrices, lancées contre notre peuple désarmé en Palestine occupée. Incursion durant laquelle ont été violés tous les principes et toutes les lois internationales, et en particulier l’ensemble des règlements du droit humanitaire international. Attaque durant laquelle il n’est pas une ligne rouge qui n’ait été piétinée et franchie, pas un seul engagement pris par Israël en vertu de la litanie des réunions du processus d’Oslo, dans le cadre de référence de la conférence de Madrid,  qu’Israël n’ait superbement ignoré et, cela, avec le soutien ouvertement affiché des Etats-Unis et le silence complice de l’Union européenne et des autres grandes puissances qui se sont (activement) montrées impuissantes à repousser la déferlante hébreue diabolique et primitive, ce dont le monde entier est témoin. Israël a fait des confetti avec les résolutions de l’ONU, dont celle d’entre elles appelant à la constitution, puis à l’envoi en Palestine d’une commission d’enquête (à Jénine, notamment), chose qui a contraint le Secrétaire général de cette auguste assemblée à remiser subreptiscement le brouillon du projet de résolution dans sa poche.
- Personne ne conteste que l’objectif premier de l’offensive hébreue du 29 mars, sous ses diverses et nombreuses dénominations fantaisistes, était de détruire l’infrastructure de l’Autorité palestinienne et de la paralyser, d’affaiblir à l’extrême sa capacité à faire face à ses responsabilités, permettant à Sharon de se délier aisément de tous ses engagements et des conséquences des accords d’Oslo (parmi lesquels, au premier chef : l’existence même d’une Autorité palestinienne) et d’entreprendre d’imposer le plan frappé au coin du sionisme de la Pax Israeliana au pré carré concédé à une entité palestinienne soumise et impuissante, qu’il lui coûterait peu d’enjoliver du vocable d’”Etat” et aussi, pourquoi pas, du temps qu’on y est, de gratifier d’un drapeau et d’un hymne national avec, par-dessus le marché, vingt et un coups de canon et une garde d’honneur pour son président. A la condition expresse que sa mission essentielle se limite exclusivement à assurer la sécurité d’Israël et à gérer les questions municipales et les tribunaux d’instance, afin d’alléger les lourdes tâches pesant sur les épaules de l’Etat hébreu, en abandonnant toute idée de souveraineté et surtout sans jamais se bercer d’on ne sait quelles velléités d’indépendance.
En réalité, l’Autorité palestinienne n’a jamais acquis la personnalité morale en droit international, telle que définie par les règlements et les procédures en vigueur. Pour la communauté internationale, au contraire, elle est demeurée une entité à la souveraineté imparfaite et elle n’a jamais accédé au rang d’Etat, quand bien même a-t-elle usurpé sans pudeur les titres de “président” et de “ministres” dont se sont affublés ses dirigeants, et l’on passe sur les cérémoniaux réservés d’ordinaire aux chefs d’Etat et aux ministres que certains Etats flagorneurs ont déployés à leur intention. J’illustrerai cette situation par un exemple que je connais bien. Il s’agit d’un procès, en Egypte. Le Conseil d’Etat égyptien a émis un jugement cassant un procès que j’avais moi-même intenté en défense d’un pilote de ligne égyptien, lequel avait refusé d’admettre à bord de son avion des Egyptian Airlines, à l’aéroport de Gaza, des agents, armés, de la sécurité israélienne... Ils voulaient à toute force monter dans l’avion en vertu d’un accord conclu entre l’Autorité palestinienne et Israël... Cet histoire démontre que l’Autorité palestinienne n’a jamais été considérée comme une personne morale en droit international.
Le piquant de toute cette affaire est le fait que l’héroïque Intifada d’Al-Aqsa, qui a éclaté le 28 septembre 2000, est en réalité une insurrection contre les dispositions d’Oslo après qu’elles eurent perdu toute crédibilité dans la rue palestinienne et arabe, non sans que les masses palestiniennes leur aient accordé quelque neuf années de probation, neuf années durant lesquelles Israël a tout fait afin de se délier des engagements contractés à Oslo, dans le cadre fixé par la conférence de Madrid. Ainsi, l’ironie du sort fait que les objectifs de l’Intifada actuelle coïncident peu ou prou avec ceux de l’expédition punitive sharonienne du 29 avril, pour ce qui est de la mise à l’écart de l’Autorité palestinienne qui a lamentablement échoué à satisfaire aux demandes légitimes et validées du peuple palestinien, tout en ne satisfaisant pas totalement, non plus, pour autant, aux attentes de l’Etat hébreu, lequel lui demandait d’accepter un règlement inique et gravement amputé du conflit israélo-palestinien, à Camp David et durant les réunions ultérieures, ni à ses exigences en matière de “sécurité”, Israël imposant à l’Autorité palestinienne qu’elle se charge d’assurer sa sécurité par procuration, en arrêtant et en pourchassant les responsables des opérations de l’héroïque résistance palestinienne.
Si, ayant admis la validité de cette thèse, nous en recherchons les significations sur le terrain, nous en arriverons nécessairement à une conviction dérangeante, navrante et pessimiste, qui reflète pourtant la réalité. Cette certitude, c’est que l’Autorité palestinienne n’a plus de prérogatives ni de fonctions qui justifiassent la continuation de son existence sous ses formes originelles, découlant des accords d’Oslo. Elle n’est plus ni une entité répondant à une attente quelconque ni utile à quoi que ce soit, ni du côté palestinien, ni du côté israélien.
Revenons un peu en arrière et souvenons-nous de la longue série de remarques et de critiques successives émanant de l’intérieur de l’Autorité, entre autres demandes qu’elle soit épurée de la corruption et de la bureaucratie, et que son action soit dynamisée alors qu’elle souffrait d’inefficacité, que ses institutions, voire ses dirigeants, soient changés, en consultant le peuple au moyen du vote. Les choses en étaient arrivées aux allusions à une certaine exaspération devant le comportement antidémocratique de la direction politique palestinienne dans sa façon d’exercer ses prérogatives, et jusqu’à l’obstruction à l’ajournement perpétuel du débat et du contrôle dans ses institutions législatives et politiques, et aussi devant certaines attitudes totalement inacceptables pour la rue palestinienne, notamment la façon qu’avaient ses dirigeants de s’adresser à l’ennemi avec cordialité et chaleur, en arguant d’une nécessaire souplesse... et de condamner des opérations de résistance héroïques et d’arrêter des combattants intègres, bien loin de leur décerner les médailles du courage et de l’esprit de sacrifice. La direction palestinienne a refusé, à de multiples reprises, de procéder à un quelconque changement radical de son système, de sa composition et de ses orientations, en arguant du caractère dangereux et sensible de la période. Ainsi, les années 1990 ont été caractérisées par l’aggravation des contradictions entre les éléments des différentes organisations parties prenantes à l’Autorité et le fait qu’elles n’avaient pas de programme unifié ou adopté d’un commun accord pour l’action nationale. L’Autorité a continué à pâtir de ce manque, jusqu’à ce que les formations de la résistance lui administrent sur le terrain une leçon qu’elle n’a (hélas) pas assimilée. Cette leçon aurait voulu que l’Autorité palestinienne unifiât ses programmes et ses actions sur le terrain de la lutte et qu’elle participât aux actions de la résistance dans le cadre d’une coordination puissante et efficace, au moment où les affrontements se déchaînaient, chose qui aurait donné aux opérations de résistance une efficacité accrue et un impact beaucoup plus important sur le moral de l’ennemi.
Il était naturel, dans ces conditions, que la situation explosât après la libération du président Arafat sous la protection et la domination de Sharon. Des débats très animés ont marqué la première réunion des dirigeants de l’Autorité, durant laquelle ont émergé des exigences très fermes de changement complet des structures de l’Autorité et de ses manières d’exercer ses prérogatives. Il est résulté de cette situation quasiment pré-révolutionnaire la démission de certains dirigeants, dont le premier fut le ministre Nabil Amr.
Le plus grave danger qu’affronte l’Autorité palestinienne après la libération grand-guignolesque du président Arafat (et il s’agit d’une “libération” dont on voit mal les objectifs pour une raison très simple, qui est celle qu’Arafat est très loin de jouir d’une liberté de mouvement totale, et qu’il est toujours pris au piège et à la merci des griffes de l’Etat hébreu), c’est que l’Amérique et Israël ont perdu totalement le peu de crédibilité qui leur restait, et qu’une entente, une compréhension mutuelle avec eux, dans le cadre de toute négociation à venir, est conditionnée à la soumission humiliante d’Arafat à la volonté d’Israël, ce contre quoi se dresse toute l’histoire de l’homme combattant qu’il est, ou à l’émergence d’une direction alternative qui soit prête à se plier aux orientations israélo-américaines, dans un contexte de rejet de cette direction alternative par le peuple, et de doute absolu quant à ses orientations. Ici, nous voyons que le peuple palestinien est tombé dans un piège. Il a conservé la direction d’Arafat ; il n’y a donc aucune solution et aucun règlement possible. Et, dût une direction alternative émerger, elle ne bénéficierait d’aucune confiance et d’aucune crédibilité. Il est par conséquent très difficile d’imaginer qu’il soit possible de parvenir, à moyen terme, à des arrangements ou à des compromis satisfaisants pour les deux parties.
L’éternelle question qui ressurgit sans cesse continue à se poser dans la rue arabe, et parmi les intellectuels et commentateurs arabes et étrangers, sans qu’y soit apportée une réponse convaincante. Cette question est celle de la raison d’être d’une Autorité palestinienne après qu’aient été fermées devant elles toutes les portes donnant accès à l’exercice de ses prérogatives et à l’accomplissement de ses missions premières. En effet, l’Autorité est née des accords d’Oslo afin d’assumer la responsabilité de gérer la vie de la cité et d’assurer le fonctionnement de l’infrastructure et des services publics, et la mission de mettre un terme à l’intifada et d’assurer l’ordre public. Plus important encore, l’Autorité s’est vue confier la responsabilité de négocier avec l’Etat hébreu les dispositions des arrangements transitoires, puis des questions relatives à un accord définitif. Et notre peuple, en Palestine, soutenu par les pays arabes, à travers les décisions adoptées par leurs sommets successifs, a imposé un plancher minimal palestinien aux droits qu’il revendiquait, que l’on peut résumer en ceci : le retrait d’Israël aux fontières antérieures au 4 juin 1967, le démantèlement des colonies, le retour des réfugiés, la création de l’Etat palestinien indépendant avec Jérusalem pour capitale. A Camp David, il est apparu clairement que le projet d’Israël était d’imposer une solution bancale faisant de la Palestine un Etat-croupion à la souveraineté incomplète, dont les villes se seraient retouvées dans une sorte d’archipel de colonies et n’auraient joui tout au plus d’une administration municipale, mais auraient dû néanmoins assurer le rôle du gendarme chargé de pourchasser les mouvements de résistance et d’arrêter les combattants.
L’impossibilité d’obtenir qu’Israël accède à ces demandes et l’impossibilité pour la rue palestinienne et arabe de se contenter de moins que ce strict minimum ont imposé à l’ensemble du problème une sorte de glaciation qui a réduit très fortement la possibilité de le traiter avec suffisamment de souplesse pour l’un quelconque des protagonistes. Il en découle que toute solution proposée par Israël ou les Etats-Unis ne saurait être imposée autrement que par la force et que l’Autorité risquerait fort de ne pas pouvoir résister très longtemps aux pressions violentes et intenses exercées sur elle afin qu’elle y appose son seing. Dût cela se produire - et c’est très probable - cela signifierait qu’il ne resterait à l’Autorité palestinienne plus qu’une unique mission ; celle de ratifier une solution israélo-américaine ou d’aller au diable et de se contenter de gérer les municipalités et les tribunaux locaux sous la domination totale de l’Etat hébreu.
Le peuple palestinien ressent très douloureusement la situation délicate à laquelle le président Arafat est actuellement confronté, avec (ou en dépit de) sa longue histoire faite de combat et d’honneur, après que l’Amérique et Israël se soient interposés pour lui interdire le martyre qu’il avait pourtant revendiqué, auquel il s’était préparé et dans lequel il voyait le plus éminent hommage par lequel il puisse conclure son long combat, afin de devenir un symbole inoubliable pour les siècles à venir, enflammant l’imagination des générations successives de combattants, jusqu’à la victoire. Mais Arafat, après son élargissement (ne parlons pas de “libération”), n’est plus l’Arafat-lion en cage/Arafat martyr en puissance. Il n’est plus qu’un président aux mouvements entravés d’une Autorité palestinienne qui a perdu ses références et qui a été déchue de ses missions politiques fondamentales et souveraines, si elle n’a pas perdu carrément sa raison d’être, ses prérogatives restreintes se rapprochant des fonctions des municipalités sous le régime de l’administration militaire israélienne.
C’est là, tout à la fois, une impasse mortelle et un défi redoutable que les dirigeants de l’Autorité palestinienne doivent relever avec le maximum de sérieux et de détermination. En raison de sa position éminente, le premier à devoir affronter ce défi est évidemment le président Arafat lui-même, après avoir été privé de martyre et exposé à l’humiliation, voire pire, après que se soit réduite comme peau de chagrin la dimension de souveraineté inhérente aux actions concrètes de l’Autorité du fait de la destruction de son infrastructure, d’une part, et de l’abaissement du plafond fixé aux revendications palestiniennes par Israël et les Etats-Unis, d’autre part. Arafat est donc contraint, s’il veut conserver son prestige et rester fidèle à son épopée de combattant, en tant que symbole de la lutte palestinienne durant près d’un demi-siècle, soit de renoncer à son poste, soit d’accepter de gouverner, plutôt de diriger, depuis l’exil extérieur, ce qui serait revenir à la situation prévalant avant Oslo, et à la situation qui était celle de la révolution algérienne lorsqu’elle avait décidé de conserver certains dirigeants en exil, tels Ben Bella. Avec la sagesse et le talent politique qu’on lui connaît, Arafat ne doit pas se tromper dans l’interprétation de l’accueil chaleureux que son peuple lui a réservé immédiatement après la levée du siège et la colère qui s’était emparée de la rue, partout dans le monde arabe, après que Sharon eût osé l’assigner à résidence, l’empêchant de prendre part au sommet de Beyrouth et de recevoir dignement et dans un cadre normal de nombreuses délégations internationales. Sa popularité est attribuable au fait qu’il est le symbole et qu’il est le raïs (le chef). Lorsque le peuple palestinien l’acclame et s’oppose à ce qu’on l’assiège, se réjouit lorsqu’est levé l’écrou imposé à sa personne, il ne fait que s’adresser au concept de la dignité/fierté palestinienne et affirmer sa détermination et sa volonté à continuer la lutte. Se tromperait lourdement quiconque y verrait on ne sait trop quelle consécration d’Arafat à la tête de l’Autorité palestinienne, alors que l’ère de ce leadership historique est révolue et que s’imposent une direction nouvelle et des idées neuves, pour une étape inédite. Il est vrai que la buée des affects et des sentiments de vénération et de respect a pu brouiller la vision des données de la froide (et néanmoins correcte) analyse, chez ceux, innombrables, dont les yeux se sont remplis de larmes lorsqu’ils ont accueilli comme cela allait de soi le retour du chef, du leader et du symbole. Mais avec le temps et la dissipation des nuées des sentiments, il est indispensable qu’advienne une opération d’évaluation exhaustive permettant d’affronter la nouvelle situation créée, laquelle impose des changements drastiques dans les directions de l’Autorité palestinienne, d’autant plus que nombreux sont les Palestiniens à se poser une multitude de questions sur le fait que ceux des dirigeants qui ont accumulé des fortunes (et ils sont fort peu nombreux, heureusement) sont encore à leur poste, sur les raisons qui ont fait que les dirigeants de l’Autorité ont bénéficié de la sécurité et n’ont jamais manqué de rien tandis que le peuple connaissait les affres de la violence et de l’impitoyable cruauté cynique de l’armée hébreue et les privations les plus extrêmes, tandis que les dirigeants de la résistance continuaient à faire l’objet d’assassinats ciblés comme jamais ?
Vient encore aggraver la complexité de l’impasse actuelle, très difficile à régler, le fait que le conflit palestino-israélien fait l’objet d’une polarisation extrême entre deux alternatives entre lesquelles on n’entrevoit pas de troisième solution, ni de voie de compromis. Cette alternative est entre l’adoption par Israël de l’option du transfert et donc de la purification ethnique, ou le passage du combat par des rapports de force et des pressions externes aboutissant finalement, à moyen ou à long terme, à l’émergence d’un Etat unique binational.
Ceci ne signifie nullement que la lutte est terminée. Il ne faut surtout pas oublier que le peuple palestinien est le souverain et maître en la matière ; c’est lui qui tient en main les rênes de l’initiative, lui qui a mené l’intifada des pierres lorsqu’il subissait l’administration militaire de l’occupant israélien, puis alors  qu’il vivait sous le régime des municipalités et de l’administration régionale palestinienne avant la création de l’Autorité. Bien plus : c’est la première Intifada qui avait abouti à la création de l’Autorité palestinienne, dont la fonction première et la raison d’être étaient de la contenir (de la détourner ?).
L’existence d’une Autorité palestinienne dont les prérogatives et les fonctions n’excèdent pas celles des municipalités et de l’administration régionale : voilà ce au-dessous de quoi on n’était jamais tombé, depuis la création de l’Autorité, avant un certain 29 mars 2002, et voilà aussi qui est devenu insupportable dans les circonstances actuelles. Ceci impose un débat national général, entre toutes les composantes (palestiniennes), afin qu’elles dégagent ensemble des orientations stratégiques innovantes qui soient à la hauteur des données nouvelles et de reconstruire le creuset institutionnel palestinien d’une manière adaptée aux caractéristiques de la nouvelle étape, afin d’assurer la continuation de la lutte et de contenir toute invite à la capitulation, tout sentiment de défaite, de les combattre quelque soient les dénominations ou les excuses qu’on leur donne, soit en continuant les attentats-suicide, voire même en ayant, à nouveau, recours aux pierres, soit en affrontant l’ennemi avec des fusils RPJ, des fusées Stinger, des mortiers et des roquettes artisanales. Ce qui est fondamental, c’est de continuer la lutte et de ne signer aucun accord intérimaire qui cacherait quasi nécessairement des concessions mortelles, diffuseraient l’esprit capitulard ou céderaient aux tentations des “aides” européennes et américaines ou du “marché du travail” israélien.
Le destin de l’Autorité palestinienne est de faire face à ses responsabilités politiques et de se démettre, en raison de l’échec total de l’après-Oslo en dépit des efforts acharnés et épuisants qu’elle a déployés, malgré aussi la résistance audacieuse et ferme qu’elle a opposée aux pressions intenses exercées sur elle par l’Etat hébreu, les Etats-Unis et certains pays arabes et amis. De même, le destin de notre peuple, en Palestine, est d’assumer totalement la charge de la lutte et de la résistance, pour défendre les droits de tous les Arabes et tous les musulmans, puisque manque le soutien réel, à cette lutte, des régimes arabes, lesquels souffrent de multiples insuffisances et sont affectés de nombreuses brêches et de nombreux facteurs de faiblesse. Mais cette situation humiliante ne durera sans doute pas éternellement car les éléments de la force des Arabes, qui est grande et influente, dépassent leurs facteurs de faiblesse. Que ceux qui ourdissent des plans dans les coulisses de la Maison-Blanche et du Pentagone, à la CIA et dans les services secrets israéliens, comprennent bien que le projet de Herzl et de Balfour n’a pas réussi à s’imposer, en cinquante ans, et que le peuple arabe a pour lui une patience hors de pair ainsi qu’une capacité à digérer plus d’un contretemps. Et que, de surcroît, grâce aux potentialités qui sont les siennes et à la richesse inépuisable de sa civilisation multiséculaire, il ne saurait être vaincu.

                                                                                       
13. Des images pour changer le regard par Jinan Jubayli
in The Daily Star (quotidien libanais) traduit dans Courrier International du jeudi 23 mai 2002