---

                                                   
1. Allons enfants... par David Torres, citoyen de Gaza en Palestine
Dimanche 5 mai 2002 - Le journal libanais l'Orient le Jour a pondu un papier sur le boycott des produits américains. Et les nouvelles sont plutôt réjouissantes. Après les campagnes de pub a la télé et sur le net les consommateurs des pays arabes du proche-orient ont commencé a éviter les fast-food (-20% de ventes en
Egypte) et a boire des jus de fruits frais (-65% pour Coca et -45% pour Pepsi en Arabie Saoudite). Et le phénomène prend de l'importance au Liban et en Syrie, a Bahrayn et en Jordanie. On se réjouit pour la santé de ces braves gens, et on leur souhaite aussi d'arrêter de fumer (Lucky Strike, Marlboro.) ce serait génial. Peut-être qu'un jour, avant de déverser son mépris sur le monde, l'Amérique réfléchira 5 mn et évitera de cracher sur les foules de consommateurs. Triste monde. Enfin dans la même veine, mais avec plus de force, les poly-réfugiés de Jénine (1948, 1967, 2002.) dans un sursaut de dignité ont renvoyé au visage des bonnes consciences américaines les paquets d'US AID. Passe encore de manger les bombes et les balles Made in USA, payées trois fois rien aux américains avec de l'argent gracieusement prêté à Israël par les Etats Unis. Bon ils n'avaient pas le choix. Mais prendre le dessert avec les biscuits de l'oncle Sam !!! Les bonnes consciences sont reparties comme Jospin, sous la colère de ceux qui ont bu une telle dose de mépris qu'ils n'en peuvent plus.  Et en France quelles sont les nouvelles ? Et bien pour ceux qui seraient devenu subitement un peu plus citoyens depuis le premier tour des élections, on ne fait pas les choses a moitié. Si on veut lutter contre le racisme et la haine, il faut le faire complètement.
Il n'y a pas de bons racistes ou de bonnes raisons d'avoir une politique haineuse fondée sur des critères raciaux. Alors pour ceux qui vont faire les courses, a moins d'être vraiment accroc a telle ou telle marque de jus de fruits, un petit coup d'oil sur le code barre. En bas une liste de chiffres. Si ca commence par 729, ca veut dire que ce produit vient d'un pays dont le président use d'une liberté de parole qui doit laisser Le Pen rêveur, dont le chef du gouvernement est responsable de plus de morts que Klaus Barbie, un pays qui pratique sur une large échelle déportations, massacres, destructions de maisons, d'écoles, de villes et villages, emprisonnements, torture, qui détient actuellement dans ses geôles 499 enfants de 13 a 18 ans. Alors lutter contre Le Pen, c'est bien oui, mais lutter contre le racisme et la haine c'est aussi ne pas donner notre argent a ceux qui pratiquent ce qu'en France Le Pen lui-même n'oserait pas faire. Allez, un petit effort.
                                                                           
2. Bethléem libérée ? par Nathalie Laillet, citoyenne de Bethléem en Palestine
lundi 13 mai 2002 - Bonjour à tous. Je suis rentrée à Bethléem samedi 11 mai dans l'après-midi. Au check-point de Mar Elias, le principal, trois tanks Merkava, canons pointés, font face à la voiture dans laquelle je me trouve. Prudemment, on rebrousse chemin et on prend la direction du check-point DCO à Beit Jala. Un tas de terre au milieu de la route. Il faut descendre, laisser la voiture et prendre un taxi de l'autre côté. Mais ici pas de tanks. Des jeeps, mais pas de contrôle de passeport. Bref on rentre dans Beit Jala puis Bethléem sans problème.
Je file chez moi poser mon sac avant de partir travailler.
En chemin je remarque que le carrefour central, Bab Az-Zqaq, a été pas mal abîmé ces derniers jours. Les tanks se sont visiblement «amusés» à rouler sur les panneaux indicateurs (il y avait des terroristes cachés derrière, c'est certain...). Près de chez moi, je remarque des morceaux de verre, des débris de plastique, de bois... Ça a dû être mouvementé en mon absence (je vous rappelle que j'ai été absente du 1 au 11 mai). La voiture de mon voisin n'est pas à sa place. J'espère qu'ils ne l'ont pas abîmée.
Pendant le couvre-feu, ils ont tiré deux roquettes sur la voiture d'un de nos copains qui était stationnée pas très loin d'ici. Notre copain n'a plus de voiture... et nous non plus du même coup, puisqu'il nous servait volontiers de taxi! Mais, que voulez-vous, une voiture garée dans la rue pendant le couvre-feu ne peut être autre chose qu'une «entité terroriste». N'oubliez pas que nous sommes dans l'«Axe du Mal»! Ça me fait toujours rire, cette expression, allez savoir pourquoi... À chaque fois que je l'entends, j'ai l'impression de me trouver dans un film de SF style «la Guerre des Étoiles». Imaginez Arafat en Dark Vador, et Sharon en Jedi! À mourir de rire, je vous dis!
Pause cinéma terminée, je reprends mon récit :
J'arrive devant ma porte. Des débris de verre ici aussi. Que s'est-il passé?
J'ouvre la porte. Choc. «Ils» sont venus. «Ils» sont entrés. «Ils» ont fouillé. (veni, vidi, vici, à la mode israélienne en somme...)
Armoire ouverte. Vêtements étalés par terre. Matelas retournés. Ils ont défait les draps. Radio-cassette par terre. Livres aussi, écornés. Apparemment, rien de cassé ni de volé. Ilhamdoulillah!! (merci mon Dieu).
Je monte quatre à quatre chez les voisins. Et j'apprends. La maman, encore choquée, me raconte:
 - C'était lundi dernier, le 6 mai. Vers 4 ou 5 heures de l'après-midi. Le tank s'est arrêté en bas, dans la rue, le canon pointé vers nos maisons. Des soldats sont venus à pied. Ils sont entrés chez M. notre voisin. Regarde son appartement!
Je regarde dans la direction indiquée. Re-choc. Par les fenêtres béantes, j'aperçois des bouts de meubles calcinés. C'est donc de là que venaient les débris... Ma voisine reprend :
- Ils sont entrés chez lui. Il n'y avait personne. Ils ont posé une bombe. Si tu avais entendu le bruit! J'ai cru que j'allais mourir!
Ses yeux se remplissent de larmes, son visage exprime la peur. Elle porte la main à son cœur. Tout a explosé dans l'appartement de M. Les vitres ont volé en éclats, les volets aussi. J'interroge :
- Mais où était M.?
- Ah, tu ne le connais pas?
- Non...
- Il était dans l'Église de la Nativité. Maintenant, il est à Gaza...
J'ignorais que j'avais un voisin célèbre... Elle continue :
- Après, ils ont visité des maisons. Ils sont venus chez nous. Mon fils s'est précipité, les mains en l'air, pour leur ouvrir la porte avant qu'ils ne la fassent exploser. De l'autre côté de la porte vitrée, les soldats le mettaient en joue! J'avais tellement peur! Oh mon Dieu! Un groupe est venu dans notre maison. Un autre groupe nous a demandé si
quelqu'un habitait l'appartement du dessous. On leur a dit qu'il y avait une Française mais que pour le moment, elle était à Jérusalem. On leur a dit qu'on n'avait pas la clé. «D'accord, m'a dit le soldat, si dans deux minutes, tu n'as pas la clé, on fait exploser la porte. Ton fils vient avec nous.» Ils étaient dix environ. Cinq sont restés chez nous, cinq sont descendus chez toi. J'ai, grâce à Dieu, trouvé un double de ta clé. Mon fils leur a ouvert ton appartement et voilà. Ils ont cassé des choses chez toi?
- Non apparemment rien. Mais j'ai du ménage (encore!) à faire! Comment ça s'est passé chez vous? Ils ont cassé?
- Non. Mais Émilie, ma fille, devait les précéder dans chaque pièce, un canon pointé dans le dos. Mon fils était avec eux en bas, ma fille avait une arme dans le dos, j'ai cru que je devenais folle!
- Combien de temps ça a duré?
- Je ne sais pas... J'avais tellement peur!
- Ils sont partis maintenant...
Je me garde bien de lui raconter les tanks au check et mes sombres pressentiments... Ainsi donc, les soldats sont venus chez moi... Ils ont fouillé. À la recherche de terroristes, d'usine d'explosifs ou de caches d'armes. Et ils croyaient les trouver sous le matelas, dans l'armoire ou entre les pages de mes livres...
Ce n'était pas leur première visite. Ils étaient déjà passés «nous voir» une fois. Une nuit. À trois heures du matin. N'avaient rien cassé. Ils étaient entrés chez mes voisins au dessus, mais pas chez moi. Moi j'étais dans mon lit. Terrorisée. En pyjama, avec mon passeport dans la main. Toute la nuit, il y avait eu des tirs. Et des tanks. Je ne dormais pas, je ne pouvais pas. Je les ai entendus entrer chez mes voisins. Je les entendais marcher avec leurs grosses rangers. Je les entendais parler et bouger les meubles. J'attendais qu'ils viennent. J'avais tellement peur que je n'osais pas bouger, je n'osais même pas m'habiller.
Apparemment, ils n'ont pas vu qu'il y avait un appartement en dessous. Ils sont partis. Je n'ai pas dormi cette nuit-là. Et beaucoup d'autres après, où je ne pouvais pas m'endormir avant trois heures du matin... 40 jours de couvre-feu.
On vous a décrit ce qu'est un couvre-feu. Vous avez vu les images de ces rues désertes à la TV. Pourtant, vous ne pouvez pas imaginer ce que sont 40 jours de couvre-feu. 40 jours. 40 nuits. 40 jours terrés dans votre maison et votre peur. 40 nuits aussi.
Pensez à tout ce que vous, qui êtes libres, avez fait pendant ces derniers 40 jours. Imaginez que toutes ces choses, ces menus détails qui font votre quotidien disparaissent d'un coup. Vous êtes chez vous. La peur au ventre. Terrés comme des bêtes.
Les attentats vont reprendre de plus belle, n'en doutez pas. Pendant ces 40 jours, la haine a mûri. Samedi, l'armée d'occupation a quitté la ville. Mais le check est fermé. Liberté? Samedi et dimanche, les avions de combat ont survolé la région. Un petit clin d'œil de l'armée d'occupation, histoire de nous rappeler qu'ils sont là et qu'ils reviendront. Parce qu'ils vont revenir. Et à chaque fois qu'ils reviennent, c'est plus violent que la fois précédente. Je n'ose pas imaginer les fois prochaines. La paix? Il n'y a bien qu'en Occident qu'on y croit encore...                           

                                       

                                       

6. Les associations de défense des droits de l’homme (israéliennes, juives comme arabes) en butte à une campagne de grande envergure visant à les exclure du consensus national par Roti Sinaï
in Ha’Aretz (quotidien israélien) du jeudi 25 avril 2002 cité par Al-Quds Al-Arabi (quotidien arabe publié à Londres) du mercredi 26 avril 2002
[traduit de l'arabe par Marcel Charbonnier]
A l’occasion de la Journée de l’Holocauste, célébrée (en Israël) il y a trois semaines, des militants arabes des droits de l’homme ont demandé qu’une minute de silence soit respectée en hommage aux victimes palestiniennes de l’Intifada. Cette demande a été formulée au cours d’un débat réunissant des militants des droits de l’homme, arabes et juifs, qui s’est déroulé en marge d’un congrès pédagogique axé sur la démocratie, tenu à Nazareth. Cette demande a été justifiée par le fait que les martyrs (victimes de l’Intifada) sont des victimes de la “situation” comme le sont celles des attentats-suicides. Les militants arabes ont demandés également que leurs homologues juifs publient un communiqué indiquant que leurs associations respectives refusent de considérer Israël comme un Etat juif et qu’Israël doit être l’Etat de tous ses citoyens.
Personnellement, j’ai sursauté et je me suis dis que je voulais qu’Israël soit un Etat au caractère national juif, mais dans lequel les citoyens arabes jouissent de droits égaux à ceux des citoyens juifs. Mais on m’a très vite attaqué. On m’a dit que dans tout Juif se cachait un nationaliste extrémiste, puis on a ajouté d’autres arguments du même tonneau. Nous avons refusé également leur proposition d’observer une minute de silence à la mémoire des martyrs. Je leur ai dit que, pour moi, “les martyrs n’ont plus à être protégés par de quelconques droits de l’homme”. C’est aussi l’avis de l’avocat Yuval Albshein, qui a créé la section des droits de l’homme à l’université académique de droit de Ramat Gan, qu’il préside depuis deux ans.
Cet incident met en lumière une faille qui va s’élargissant dans les milieux des droits de l’homme dans le contexte de l’Intifada, d’une manière générale, et en particulier depuis les opérations menées par l’armée israélienne en Cisjordanie. Depuis le début de l’Intifada, les militants des droits de l’homme sont en proie à une perplexité croissante. Dans certaines associations, il y a eu des débats enflammés, au cours des derniers mois, portant sur la démarche à adopter dans le contexte du conflit sentimental et moral où elles se perdent en raison des attentats kamikazes.
Celles de ces associations qui se considèrent comme fondamentalement sociales, et qui participaient autrefois à des débats sur les droits de l’homme palestinien, préfèrent aujourd’hui se replier sur leur anxiété au sujet des couches les plus pauvres de la population israélienne. Elles n’élèvent d’ailleurs quasiment plus la voix sur les autres sujets.
Le sommet de la crise a été atteint avec une attaque sans précédent, au cours des deux semaines écoulées, contre les activités de l’association des “Droits du citoyen”, que l’on considérait jusqu’ici comme une institution jouissant du respect et de l’estime la plus large dans le public, bien qu’elle ne se situe pas au centre du consensus national (israélien).
Il est vrai que des tentatives nombreuses ont été déployées, déjà par le passé, visant à déligitimer cette association, la mesure la plus évidente dans ce sens ayant été une déclaration de Rabin selon qui cette association (était, en réalité) “l’association des Droits du Hamas”. Mais les présidents de l’association, parmi lesquels le conseiller juridique Dan Yaker, qui achèvera prochainement sa vingtième année passée à son service, n’ont pas souvenir d’attaques contre eux approchant de près ou de loin la campagne de dénigrement actuelle. Cette cabale les angoisse, en particulier parce qu’une partie non négligeable d’entre ses auteurs appartiennent à l’appareil judiciaire, au sein duquel l’association, pourtant, s’est formée et a grandi au cours des années écoulées.
L’association mentionne en particulier les critiques du conseiller juridique du gouvernement, Eliakim Rubinstein, au cours d’une conférence prononcée voici quinze jours à l’université Bar Ilan, dans laquelle il a fustigé les obstacles mis par l’association devant l’armée israélienne au prétexte de défendre les droits de l’homme.
Depuis que l’armée a pénétré dans les régions autonomes A, il y a quatre semaines, l’association a saisi à quatre reprises la Cour suprême de justice israélienne, en collaboration avec d’autres associations, telle Adalah, qui assure le suivi du respect des droits en matière judiciaire de la minorité arabe d’Israël. Les chances de voir ces interventions aboutir étaient minimes. L’association a participé, en réalité, à une guerre de propagande contre l’Etat, à travers cette action. Elever des protestations n’était pas une action intelligente, elle n’a fait que porter atteinte à la crédibilité de la Cour suprême, laquelle représente un point d’appui capital pour la promotion des droits de l’homme. Albashein dit que le fait que les associations de défense des droits de l’homme se considèrent de gauche pour ainsi dire par définition obère la possibilité pour elles de développer leur action. De là découle sa décision de s’adresser à des milieux nouveaux, et notamment dans les colonies colonies, afin d’y faire parvenir le message des droits de l’homme.
Du point de vue historique, des personnalités éminentes de la droite ont défendu les droits de l’homme, en Israël, à l’instar de Ze’if Jabotinsky, Menahem Begin et Dan Meridor. Le premier président de l’association, Hans Klinghofer, était député de droite à la Knesseth. Le second, le juge Shim’un Egrant, n’était pas du tout une personnalité politique. Les derniers événements ont mis un terme aux efforts entrepris depuis un an par Albeshein, visant à mobiliser la droite pour les activités de protection des droits de l’homme.
Karmi n’est pas d’accord avec cela. Elle dit qu’il faut séparer la théorie sociale fondée sur les principes de l’équité et les principes des droits de l’homme. “On nous présente sous les traits de gens qui luttent contre l’Etat, mais nos activités découlent, précisément, du souci profond que nous avons de l’image donnée par l’Etat. Notre personnalité morale, en tant qu’Etat, se mesure à l’aune de ce que nous faisons aux autres, et non à celle de ce que les autres nous font”, ajoute Karmi. Ce à quoi on lui répond que les droits de l’homme s’arrêtent là où est posée la question de savoir qui a l’intention de nous porter du tort, tout en sachant que la clé réside dans l’universalité des droits de l’homme, selon elle, sans égard à l’appartenance de cet homme à un groupe déterminé.
Les critiques qui se sont abattues sur l’association portent sur le fait, notamment, qu’elle serait sortie de la politique rationnelle et étudiée qu’elle avait décidée, en pleine controverse sur les droits de l’homme, en adoptant des positions extrémistes en matière de défense des Palestiniens. Karmi refuse cette allégation en disant que les critères d’action de l’association n’ont pas varié d’un iota.
Le Dr. Rohama Marton, présidente de l’association (israélienne) des Médecins pour les Droits de l’homme dit que s’il est avéré que l’Etat a bel et bien glissé vers la droite, l’association n’a, en revanche, pas cessé d’agir au centre. Mme Marton considère que la tendance à adopter un discours prétendument “équilibré” consistant à dire que toute critique du comportement de l’armée doit être accompagné d’une critique des opérations palestiniennes et que la défense des droits des Palestiniens implique nécessairement la défense des droits des Israéliens aboutit à effacer la réalité. Elle avance qu’il s’agit là “d’un faux problème”, ajoutant : “ainsi, personnellement, je ne défends pas les attentats-suicides, très loin de là, mais il ne saurait y avoir de tentative d’assimilation ou d’établissement d’une équivalence entre l’occupant et celui qui ploie sous le joug de l’occupation”.
Dans le contexte de la campagne menée contre elles, les associations arabes et juives de défense des droits de l’homme (en Israël) ont de plus en plus tendance à resserrer leurs liens. Les autres milieux ne sont pas enclins à répondre à leurs appels. S’adresser au grand public est toujours aussi difficile pour elles, car les médias sont mobilisés au service de l’Etat. Mais ces associations sont convaincues du fait que la nécessité de défendre les droits de l’homme devient plus évidente précisément en temps de crise, ce qui est tout particulièrement le cas actuellement. Dans quelque temps, les mêmes personnes qui adoptent actuellement des positions défensives jetteront un regard en arrière et se diront qu’elles ne comprennent pas pourquoi elles ont fait ce qu’elles font aujourd’hui. C’est ce qui s’est passé, au début de la guerre du Liban (1982, ndt), quand tous ceux qui manifestaient pour protester contre cette guerre étaient considérés comme des traîtres. Ce n’est qu’après la bataille que les gens ont compris que cette petite minorité avait conscience de l’énormité de la faute qui était commise alors.

                           

7. La mosquée al-Khudra, de Naplouse, l’une des plus anciennes du monde, détruite par les tanks israéliens se “creusant” un passage dans la vieille ville par Ala’ Badarnéh
in Al-Quds Al-Arabi (quotidien arabe publié à Londres) du mercredi 26 avril 2002
[traduit de l'arabe par Marcel Charbonnier]
“Le muezzin continue ses appels... Il faut que nous prions”, dit ‘Uthman al-Kattut, connu sous le sobriquet d’Abu Ghalib (cinquante-huit ans). Il habite la rue Kushaïk, au-dessus de la mosquée al-Khudra (mosquée Verte), dans le quartier Yasaminéh de la vieille ville de Naplouse et il vient de terminer ses prières dans cette mosquée, bien qu’elle soit très endommagée.
La mosquée Khudra, à Naplouse, est considérée comme l’une des plus anciennes du monde. Elle a été édifiée au temps du Sultan Al-Mansur Sa’ad edDin Qalawun, que Dieu l’honore, et elle avait été restaurée entièrement en 1975 avec les fonds de donateurs privés. Elle a subi l’agression des occupants au cours de leur incursion dans la ville historique de Naplouse.
Avec ses portes historiques, ses belles coupoles, cette mosquée jouissait d’un prestige particulier, et “dans sa petite salle de prières se pressaient des fidèles venus de tous les quartiers anciens de Naplouse”, nous indique le hajj Abu Ghalib, revenu y prier et faire deux génuflexions près de la niche indiquant la direction de la Mekke, appelée mihrâb en arabe, c’est-à-dire juste à côté des pierres et des gravats résultant des destructions des bulldozers et des tanks israéliens, qui ont complètement abattu la façade nord et la coupole verte centrale, avec ses vitraux anciens, non datés.
Sur les armoires aux portes finement ciselées, les occupants ont écrit des obscénités en hébreu.
Les beaux tapis persans anciens qui recouvraient entièrement le sol ont été enlevés, après avoir été foulés par les rangers des soldats de “Tsahal” totalement irrespectueux de la sacralité d’une mosquée, et on ne les remettra sans doute pas après ce sacrilège, car personne ne voudrait désormais prier sur des tapis ainsi souillés.
Tous les fidèles que j’ai interrogés et qui étaient là, dans cette mosquée à moitié démolie m’ont dit qu’ils avaient l’habitude d’y venir prier, même de loin, quotidiennement, et qu’ils continuaient à le faire malgré les destructions.
Nimr Abu Dawud (soixante deux ans) était occupé à soulever une pierre sculptée d’inscriptions ornementales donnant la date de fondation de la mosquée, afin de la mettre en lieu sûr. Je lui ai demandé quels ont été ses sentiments lorsqu’il a trouvé la mosquée dans cet  état déplorablel. Il m’a répondu : “Nous l’avons bien construite une première fois ? Nous allons la reconstruire. Je viens ici pour toutes les prières, depuis des années.”
J’ai demandé au hajj Nimr ce qu’il pense des allégations des Israéliens qui prétendent avoir trouvé la mosquée en ruines à leur arrivée dans la ville. Nimr a éclaté de rire, puis il m’a montré les traces laissées par les bulldozers sur les colonnes et sur les murs encore debout. Un groupe de jeunes du quartier sont intervenus pour confirmer son témoignage : “Nous avons vu les bulldozers et les tanks : ils emplissaient la rue qui surplombe la mosquée. Ils sont restés là plusieurs jours de suite. Un bulldozer israélien a tenté d’ouvrir un passage à travers la mosquée pour aboutir au quartier de Yasaminéh et pénétrer dans les autres quartiers de la vieille ville. C’est alors qu’ils ont démoli la partie ouest de la mosquée. Les soldats israéliens y ont pénétré par l’escalier supérieur, après avoir démoli la coupole”. Le hajj Nimr me montre les tombeaux de saints hommes inhumés dans une petite cour adjacente à la mosquée. Les pierres tombales ont été arrachées. Ensuite il me montre une large brèche, dans un mur d’une autre cour : les soldats israéliens l’ont utilisée pour investir les quartiers situés derrière la mosquée et les terrasses des maisons, ainsi qu’une école voisine. Ils y ont tué des dizaines de jeunes combattants qui défendaient le quartier de Yasaminéh. M’étant enquis du sort de l’imam de la mosquée, on me répond que le shaykh Maher al-Kharraz a été atteint par balle et qu’on ne sait pas où il se trouve jusqu’à présent. On avait fait courir la rumeur de sa mort, certains disent qu’il a été arrêté, mais la plupart des gens pensent qu’il n’a été que légèrement blessé.
Le lendemain, après que tous les tapis eurent été retirés, le hajj Abu Ghalib était revenu prier dans la mosquée. Il était le seul fidèle, seul avec les ruines et les rayons du soleil couchant passant par l’énorme trou au milieu de la coupole centrale. Après avoir achevé sa prière, il m’a à nouveau souhaité chaleureusement la bienvenue, m’informant que le muezzin allait faire l’appel à la prière, et qu’une prière collective suivrait immédiatement.
Je l’ai pris en photo (l’article est accompagné d’une photo de M. Abu Ghalib, priant au milieu des ruines, ndt). Il m’a invité à revenir après la reconstruction de la mosquée afin que nous priions ensemble dans une mosquée Khudr toute neuve, bientôt, affirmant qu’il est impossible d’effacer la mémoire des peuples : ni les pelles dentées des bulldozers ni les chenilles des tanks ne peuvent l’effacer. Il m’a assuré que la mosquée verte retrouverait bientôt ses coupoles vertes.
La mosquée verte n’est pas la seule à avoir subi des destructions, à Naplouse. Les bulldozers ont démoli également la porte principale, historique, de la grande mosquée située à l’est de la vieille ville. Cette porte monumentale était l’une des plus anciennes de Naplouse. Elle était ornée de magnifiques motifs sculptés. La mosquée ElBey a fait l’objet d’une incursion, elle a été transformée en hôpital de campagne et des dizaines de blessés y ont été recueillis, dont la plupart sont morts entre ses murs, après avoir perdu tout leur sang. Il y a eu encore plus de morts après que les réserves d’oxygène et les médicaments se sont mis à manquer. Des médecins secouristes qui s’étaient portés volontaires pour sauver les blessés qui s’entassaient à l’intérieur de la mosquée ont été amenés à faire office de boucliers humains afin d’empêcher que l’armée israélienne ne l’investisse ou n’arrête certains blessés, que les ambulances n’ont pu emmener dans les hôpitaux, puisqu’on le leur interdisait, et qui sont morts en grand nombre, au milieu des colonnades de la mosquée ElBey.
Des mosquées sont détruites, d’autres sont vandalisées. L’église grecque catholique, dans la vieille ville de Naplouse, très ancienne, nous dit le père Georges Awwad qui en est responsable, a dû elle aussi payer son tribut dans ces destructions. Les avions F-16 et leurs missiles ont détruit des vestiges antiques remontant à plus de trois millénaires, transformés en gravats eux aussi.
Mais tous affirment, à Naplouse, que la reconstruction est la seule option, ici. Tous veulent réentendre les appels du muezzin et le tintement des cloches.

                                       

8. Une commission des urgences humanitaires par le Shaykh Ra’ed Salah
in Al-Quds Al-Arabi (quotidien arabe publié à Londres) du mercredi 26 avril 2002
[traduit de l'arabe par Marcel Charbonnier]
(Le Shaykh Ra’ed Salah est chef du Mouvement islamiste en “Israël de 48".)
Je dois avouer à mes lecteurs que je commence à avoir honte de moi-même ! De plus, me voilà hésitant : parlerai-je, ou non ? Ecrirai-je, ou non ? Participerai-je à des réunions politiques, ou non ? Oui, je suis encore en proie à ces sentiments. Et même, ils ne font que se confirmer, de jour en jour ! Je me demande, avec reproche et suspicion  “Qui sommes-nous ? Et lorsque je demande qui nous sommes, j’entends par “nous” le monde arabo-musulman ?!
Qui sommes-nous, nous qui savons que des dizaines de blessés sont prisonniers sous les décombres de leurs maisons détruites dans le camp de réfugiés de Jénine ? Voilà des jours qu’ils souffrent et appellent au secours ! Ils réclament de quoi manger : il n’y a rien à manger ! Ils meurent de soif : il n’y a plus d’eau ! Ils ont besoin de médicaments : il n’y en a pas ! Leur âme abandonne leur corps, ils meurent en martyrs, sans trouver, dans une nation d’un milliard de musulmans, parmi lesquels les Arabes, quelqu’un qui leur réponde ! Oui, qui sommes-nous, nous qui savons, tous autant que nous sommes, qu’il y a eu en Palestine des dizaines de blessés assiégés, des malades souffrant d’affections chroniques ou de maladies graves et qui ne cessent de nous appeler à leur secours, à Jénine, à Naplouse, à Ramallah, à Bethléem...
Certains d’entre eux doivent impérativement être dialysés, mais personne ne venant à leur secours, c’est la mort qui vient les chercher ! D’autres, blessés grièvement, perdent leur sang et seule une opération en urgence pourrait les sauver, mais là aussi, le chirurgien remplaçant, c’est la mort ! Et aussi, ces femmes enceintes, dans leurs villes assiégées, qui supplient qu’on les assiste au moment de la délivrance, mais : personne. Soit ce sont elles-mêmes qui meurent, soit c’est leur enfant, soit encore, bien souvent : les deux ! Qui sommes-nous, nous qui savons, tous, nous qui avons appris et ne saurions feindre d’ignorer que des milliers de prisonniers sont arrêtés par l’armée israélienne d’occupation et sont menacés, pour certains, d’être exécutés, comme d’autres avant eux l’ont été. Leurs familles nous appellent à leur secours, nous disant : si, au moins, les Israéliens nous disaient combien il y a de prisonniers, quels sont leurs noms... afin qu’on puisse s’opposer autant que faire se peut à leur exécution. Mais, jusqu’ici, personne n’a été capable de les aider : jusqu’à ce jour le sort de ces prisonniers suscite les plus vives inquiétudes et, semblables à nous-mêmes, nous n’avons répondu à aucun de ces appels au secours !
Nous sommes devenus la Ummah des musulmans impotents, nous sommes devenus le monde arabe version ramollo ! Notre devoir se limiterait-il à organiser manifestations et défilés ? C’est important, certes. Nous incombe-t-il seulement de décréter une journée de grève et de nous mettre d’accord sur la prochaine ? Voilà qui est, certes, très important ! Nous contenterons-nous de crier des slogans aux carrefours, devant différentes ambassades, devant des barrages militaires ? Pouvons-nous nous en tenir aux campagnes de secours humanitaires traditionnelles ? Et je réaffirme qu’elles sont indispensables ! Comment pouvons-nous définir ensemble ce qui relève de toutes les actions que j’ai énumérées et ce qui relève d’une action qui soit véritablement à la hauteur des graves problèmes accumulés à la suite des massacres commis contre notre peuple par l’occupation israélienne ? Au Mouvement islamique, nous avons créé une Commission des urgences humanitaires, qui fédère les sections suivantes :
1 - le Centre d’études contemporaines ; 2 - la Commission des secours humanitaires ; 3 - l’association Al-Mizan (la Balance) pour la défense des droits de l’homme ; 4 - l’association Sanad (Soutien) pour la protection maternelle et infantile ; 5 - l’association al-Balagh (Eloquence) ; 6 - une Commission de l’information.
A la commission des secours humanitaires, nous avons défini un programme d’action aux objectifs précis, que je vais m’efforcer de vous présenter de manière succincte, mais sans les trahir, en mentionnant les mesures qui ont d’ores et déjà été programmées et validées :
1/ Nous avons lancé une campagne de grande envergure auprès de la population de la Galilée, du Triangle, du Néguev et des villes côtières (St Jean d’Acre, Haïfa, Jaffa, Lidd, Ramléh). Cette campagne de solidarité a permis de collecter des denrées alimentaires, des médicaments, des vêtements et de l’argent. Nous poursuivons ces collectes et j’indique - c’est très important - que nous avons réussi à faire passer plusieurs dizaines de camions en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, où ces secours ont pu être distribués.
2/ Nous avons procédé à une campagne d’information sur un grand projet, intitulé “Campagne des 100 000 colis alimentaires”. Ce fut un grand succès. Nous avons déjà collecté plusieurs dizaines de milliers de colis alimentaires, d’un coût unitaire de 25 dollars (~ 25   ~ 175 F). Nous avons déjà distribué plusieurs milliers de ces colis en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.
3/ Par ailleurs, nous avons entrepris la réalisation pratique d’un projet que nous avions lancé il y a plusieurs mois : le “Projet de la Fraternité”, lequel a pour objectif de créer des liens fraternels entre familles de l’intérieur (Israël de 48, ndt) et familles de Cisjordanie et familles de Gaza. Un engagement matériel accompagne ces liens de fraternité et d’entraide : chaque famille de l’intérieur, c’est-à-dire de Galilée, du Triangle, du Néguev et des grandes villes côtières, s’engage à verser à une famille des territoires 500 NIS (nouveaux shekels israéliens). Les familles donatrices sont encouragées à faire un effort plus important, si elles le peuvent.
4/ Nous nous préparons à recevoir des orphelins, dont le nombre s’est malheureusement accru de manière dramatique à la suite des dévastations des camps de Jénine et de Balata, de la vieille ville de Naplouse, de Ramallah, de Tulkarem, de Tubas, etc... L’association pour la Protection maternelle et infantile (Sanad) qui relève de la Commission des secours humanitaires a pris les dispositions nécessaires.
5/ Nous avons mis sur pied un programme d’action sanitaire, qui consiste à distribuer 5 000 boîtes à pharmacie dans les familles de nos compatriotes en Cisjordanie et à Gaza, en allant les voir chez eux. Nous avons prévu de remettre 200 mallettes de premiers secours à 200 médecins dans les territoires, et nous allons commencer cette répartition prochainement.
6/ Nous avons commencé à ouvrir des centres médicaux dans les différents quartiers de Gaza, afin que nos concitoyens puissent trouver un dispensaire près de chez eux.
7/ En ces jours extrêmement difficiles, nous nous efforçons de secourir les malades dont la vie est menacée s’ils ne peuvent recevoir en temps utile les traitements appropriés à leur état. Malheureusement, certains sont décédés. C’est pourquoi nous renforçons cette action. Nous avons pu amener un certain nombre de ces malades vers les hôpitaux de Nazareth (en Israël, donc, ndt), dont des diabétiques et des dialysés, notamment.
8/ Nous avons entrepris de manière efficace et permanente le suivi des personnes arrêtées. Cela consiste à chercher à en connaître le nombre, les identités, les lieux de détention. Ceci, afin d’éviter qu’ils ne soient isolés individuellement, phase préparatoire à une possible exécution sommaire, comme cela a pu se produire par le passé. L’association Mizan, membre de la Commission des urgences humanitaires, a entrepris cette action de recensement des prisonniers, qu’elle poursuit en permanence.
9/ Nous recensons également les massacres commis durant l’Intifada al-Aqsa et nous documentons, en particulier, le massacre du camp de Jénine. Nous sommes déterminés à mener à bien cette action de recension des preuves, en ne négligeant aucune dimension de ce drame humain.
10/ Nous réfléchissons à la reconstruction du camp de Jénine, grâce à un camp de travail volontaire qui réunira des dizaines de maçons et des centaines d’ouvriers du bâtiment. Nous reconstruirons collectivement les maisons détruites dans le camp de Jénine ! Beaucoup de volontaires se sont déjà fait connaître auprès de notre association : ils sont prêts à se mettre au travail. C’est pourquoi je pense ne pas exagérer en disant que nous ambitionnons de jouer un rôle important dans la reconstruction non seulement du camp de Jénine, mais aussi des maisons et bâtiments publics détruits dans le camp de Balata et dans le centre historique (Qasabah) de la ville de Naplouse, ainsi qu’à Ramallah et à Bethléem.
11/ Nous ne négligeons pas, non plus, un problème important, dramatique, auquel doit être apportée une solution urgente. Ce problème, je pense pouvoir le cerner au moyen des questions suivantes : qu’en est-il du sort des personnes qui ont tout perdu, que l’on a extraites de leurs maisons (souvent en ruines) à Jénine et ailleurs ? Où loger les habitants du camp de Jénine en attendant qu’il soit reconstruit ? Comment y accueillir de nouveaux réfugiés (car il le faudra sans doute) ?
12/ Nous devons également évaluer et recenser les destructions. Pour ce faire, nous accueillerons à bras ouverts toute institution spécialisée qui accepterait de nous aider à mener à bien cette tâche extrêmement lourde, mais indispensable.
13/ Nous avons contacté des instances arabes locales, dans l’espoir qu’une municipalité arabe nous fera don d’un terrain afin d’y édifier un musée-mémorial des atrocités commises par Israël au cours de l’Intifada al-Aqsa, dont les massacres de Jénine. Nous avons pris l’initiative de demander à nos édiles municipaux de donner à un rond-point, dans chaque localité arabe, le nom de “Rond-point du massacre de Jénine”, ou “Rond-point du massacre de Balata”, ou “Rond-point du massacre de la Qasabah de Naplouse”, etc... Nous demandons aux conseils municipaux de placer au centre du terre-plein de ces ronds-points des vestiges des destructions, amenés des différents camps de réfugiés et quartiers dévastés.
A ce propos, je mentionne que l’idée a été soulevée de conserver en l’état une parcelle du camp de Jénine, ainsi que d’autres camps dévastés, en témoins silencieux et néanmoins éloquents de la sauvagerie de l’institution militaire israélienne.
Nous préparons un film documentaire sur les massacres et, d’une manière générale, sur la barbarie de l’occupation israélienne.
14/ D’aucuns vont peut-être poser la question : “sommes-nous capables de mener à bien toutes ces missions ?” Je leur répondrai ceci : si bon nombre d’entre nous arrêtaient de fumer, nous pourrions faire beaucoup de choses avec l’argent que cela leur permettrait d’économiser ! Pourquoi des centaines d’entre nous ne consacreraient-ils pas l’argent de leur petit pèlerinage à la Mekke (‘umra), cette année, à ces projets humanitaires ? Je pense en particulier à certains parmi eux qui ont déjà accompli ce pèlerinage - coûteux- mainte fois...
15/ Enfin, ce que je viens de vous exposer, ce sont des actions qui doivent être entreprises en fonction de l’ordre des priorités. Il s’agit, pour certaines d’entre elles, d’action à long terme. Par ailleurs, nous appelons toutes les personnes de bonne volonté, hommes et femmes, à venir se joindre à nous et à mettre leur travail et leur compétence au service de nos concitoyens des territoires. Je demande à Allah - qu’Il soit exalté - de nous accorder le succès et de guider nos pas vers ce qu’Il aime et ce qu’Il agrée.

                               

9. La normalisation a échoué... Essayons le boycott par Sa’id alShihabi
in Al-Quds Al-Arabi (quotidien arabe publié à Londres) du mercredi 26 avril 2002
[traduit de l'arabe par Marcel Charbonnier]
(Sa’id alShihabi est un journaliste bahreïni qui réside à Londres.)
Le boycott est un moyen de pression qui a fait ses preuves. Mais le boycott a aussi une dimension symbolique, laquelle est indispensable dans le soutien à tout objectif politique. Cette dimension symbolique revêt une valeur intrinsèque, et elle n’est pas dépourvue de résonances et de conséquences. Pour peu que ses tenants soient vraiment convaincus de sa raison d’être et de ses justifications, le boycott est susceptible de se transformer en culture bien ancrée, capable de se poursuivre dans certains cas durant plusieurs décennies, voire plusieurs générations. Ainsi, le boycott imposé par les Etats-Unis à Cuba après la révolution castriste, il y a plus de quarante ans, se poursuit, bien qu’il n’ait aucune justification pratique. L’économie cubaine est demeurée cohérente durant ces décennies de boycott, en dépit des difficultés que celui-ci lui a créées. Mais, du point de vue américain, ce boycott signifie le refus des politiques adoptées par le régime cubain, Washington sachant pertinemment qu’il est seul à le pratiquer, aucun autre Etat ne l’ayant suivi sur cette voie. Le boycott économique américain de l’Iran se poursuit depuis la révolution (islamique) de 1979 et il en va de même dans le cas de l’Irak depuis son invasion du Koweït, il y a désormais pas loin de douze ans. Ces différents boycotts n’ont amené aucun changement politique significatif. Il est indéniable que les pays concernés souffrent de difficultés économiques parfois énormes, mais la justification du boycott économique est qu’il vient appuyer des positions politiques qu’il réaffirme en dehors de toute considération pour son efficacité économique. Dans certains cas, il peut y avoir aussi efficacité économique. Ainsi, il y a plus de cent trente ans, après que le grand religieux Ayatollah Mirza Hasan al-Shirazi ait publié sa fatwa (décret islamique) stipulant le boycott du tombac anglais (il s’agit du tabac pour les pipes à eau, ou narghilés, ndt), les compagnies de tabac anglaises ont subi des pertes très importantes. On voit ainsi que l’arme du boycott économique est l’un des moyens de pression politiques possibles, qui prend une importance accrue lorsque les autres alternatives politiques manquent. Lorsque les Etats-Unis, il y a cinq ans, ont interdit les investissements supérieurs à 20 millions de dollars tant en Iran qu’en Libye (loi d’Amato, ndt), ils savaient que la mise en pratique de cette décision ne serait pas aisée. Mais leur objectif était d’affirmer leur politique hostile aux deux pays visés par ce décret.
Aujourd’hui, le boycott, son efficacité et sa justification sont de nouveau à l’ordre du jour. La réapparition de ce débat résulte de la colère très vive des peuples arabes et musulmans devant les événements en Palestine et de leur impuissance à influer d’une quelconque manière sur leur déroulement. Les manifestations, énormes, dans les capitales arabes, risquent fort de ne pas amener les Etats-Unis à modifier leur politique de soutien à l’occupation israélienne, d’autant que ceux-ci sont conscients du fait que leur réputation dans le monde ne saurait être pire que ce qu’elle est aujourd’hui. Mais ces manifestations sont l’expression d’une opinion publique totalement opposée à la politique américaine. Il n’en reste pas moins que les manifestations de protestation ne suffisent pas, à elles seules, à atteindre l’objectif visé. Elles appellent d’autres mesures, susceptibles de leur donner un contenu concret. Elles posent, donc, le problème du boycott économique des produits américains en tant que nécessité du moment, pour faire comprendre au peuple américain à quel point la politique de leur gouvernement est scandaleuse, qui consiste à soutenir l’agression israélienne, fût-ce au détriment des intérêts du peuple américain. Le problème est que l’hégémonie sioniste sur les médias américains est parvenue à faire intégrer par le public américain l’agressivité envers tout ce qui est arabe ou musulman. Il en résulte que, lorsque ces médias traitent du boycott, ils le font d’une manière qui leur enlève toute possibilité d’exercer une quelconque influence sur l’opinion publique américaine. Le boycott n’en demeure pas moins indispensable, car à long terme, et particulièrement dans le contexte actuel, où l’économie américaine montre des signes de stagnation ou tout au moins de faible croissance, il peut être efficace. Pour ce faire, il faut reprendre en considération la politique d’exportation du pétrole, le volume de la production et le prix du brut. La décision du gel de la production pétrolière dans les pays de l’OPEC et dans un certain nombre de pays exportateurs de pétrole n’y adhérant pas, telle l’Egypte, entraînerait nécessairement une augmentation du prix du pétrole mesurée, celui-ci pouvant atteindre de 30 à 40 dollars le baril (ce qui reste encore bien inférieur au prix réel que le pétrole devrait raisonnablement atteindre). Cette augmentation du prix du pétrole devrait à son tour entraîner des difficultés économiques aux Etats-Unis (principalement sur la côte Ouest), et cela permettrait de faire toucher du doigt aux Américains la force réelle des pays pétroliers. Le boycott des produits américains viendrait encore renforcer la pression exercée sur l’économie américaine. Pour peu que ces mesures soient accompagnées d’une campagne médiatique et d’un programme sophistiqué de relations publiques afin d’expliquer à l’opinion publique occidentale les raisons de ce boycott, il est vraisemblable que l’opinion publique américaine ferait pression sur la Maison Blanche afin qu’elle modifie sa politique et ses prises de position en ce qui concerne Israël.
Un ministre arabe des Affaires étrangères, commentant la revendication du recours à l’arme du pétrole, a déclaré que celui-ci était “l’arme du développement”, et non une arme politique. Cela, au moment où les pays du Benelux décidaient de suspendre leur coopération culturelle avec Israël en raison des crimes commis par ses forces armées à Jénine, Naplouse, Ramallah, Tulkarem, et autres localités palestiniennes. Ces pays ont bien utilisé la culture comme une arme, dans un combat humaniste, convaincus qu’ils étaient de la nécessité qui s’imposait à eux de protester contre les agissements israéliens, en recourant à un moyen civilisé.
Les Arabes sont les premiers concernés par un boycott économique de l’entité israélienne et des Etats-Unis d’Amérique. On sait que le soutien de Washington à Tel-Aviv n’est pas que militaire, mais qu’il est aussi économique et politique. Plus grave encore est l’engagement des Etats-Unis à soutenir la politique d’Israël dans l’arène internationale, de le protéger contre la protestation mondiale. Ce faisant, ils passent par pertes et profits les principes de base du droit international, lequel condamne les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre.
Actuellement, certains pays arabes qui ont décidé, il y a sept ans, de lever l’embargo secondaire et tertiaire à l’encontre d’Israël ressentent une certaine amertume. Le boycott arabe avait permis de porter atteinte à l’économie israélienne de manière sensible, les pertes israéliennes du fait de ce boycott étant évaluées à plus de 90 milliards de dollars. Régulièrement, les Etats-Unis protestaient avec véhémence contre ce boycott.
En 1977, le président américain Jimmy Carter avait fait adopter une loi interdisant aux compagnies américaines de s’associer au boycott arabe d’Israël. Il avait même fait voter une loi visant à “mettre fin aux divisions au sein de la société américaine résultant du boycott étranger visant les citoyens juifs américains”. Après la guerre du Golfe, l’Amérique a fait pression sur les pays arabes du Golfe afin qu’ils normalisent leurs relations avec l’entité israélienne. Cette normalisation commençait par l’allégement du boycott d’Israël de la part de ces pays. La décision prise par le Conseil de Coopération du Golfe, le 1er octobre 1994 reflète bien ces pressions (américaines).
Cette décision comportait la reconnaissance d’une avancée dans le processus de paix, principalement dans les processus (“bilatéraux”) palestinien et jordanien, et le “sentiment” qu’il convenait de remettre en cause le boycott d’Israël. Le communiqué final des pays du Golfe disait alors que les pays membres du conseil de coopération “ont examiné la situation et sont convaincus de la nécessité de suspendre le boycott (d’Israël) aux niveaux secondaire et tertiaire”, affirmant que la coopération économique directe avec l’entité israélienne n’était pas possible, et qu’une décision pour ce faire devrait être prise à l’unanimité des pays arabes. A Taba, en Egypte, en février 1995, les responsables du commerce égyptiens, américains, jordaniens et palestiniens ont signé un document commun (connu sous le nom de “déclaration de Taba”), lequel “appuie tous les efforts en vue de l’arrêt du boycott d’Israël”.
Ce dont il est question aujourd’hui, c’est de prendre des décisions qui rendent une validité à une position arabo-musulmane.
La décision de boycotter constituerait une innovation susceptible de se substituer aux modalités habituelles des politiques arabes et musulmanes, lesquelles se caractérisent par leur caractère réactif (et non proactif). Afin que cette action soit efficace, il faut qu’elle soit accompagnée de la décision de réduire la production du pétrole, laquelle est possible. Mais Washington s’y opposera violemment. La réduction de la production de pétrole n’est certes pas une arme, mais elle n’en constitue pas moins une mesure incontournable imposée par les lois du marché et la nécessité de trouver un équilibre entre cette ressource unique du côté arabo-musulman et les biens importés des Etats-Unis et des autres pays du monde à des prix qui ne cessent d’augmenter.
Il y a une autre dimension au boycott, qui concerne les instances religieuses dans le monde musulman. On est fondé à s’étonner de l’absence d’intérêt de ces instances pour le boycott, d’autant que les populations ont entrepris spontanément de prendre des mesures concrètes dans ce domaine. Ainsi, dans les pays du Golfe, les citoyens évitent d’acheter des produits américains, leur en préférant d’autres, et ils vont jusqu’à modifier leurs préférences consuméristes et leur mode de vie pour ce faire. Cela ne leur pose pas de difficulté particulière, car ce qui les motive, c’est l’amour du bien et la lutte contre le mal. Par le passé, on a vu des appels au boycott signés par des ulamâ’ (docteurs de la loi musulmans), lesquels ont publié force déclarations en ce sens. Mais ce qui est nécessaire aujourd’hui, c’est un boycott efficace et percutant. Pour ce faire, un consensus entre les hommes de religion des grandes capitales arabes et musulmanes est requis, portant sur l’action commune minimale permettant de faire aboutir ce projet. Selon les données disponibles, et en tenant compte des initiatives multiples actuelles, il semble que le succès d’un boycott est largement assuré. Actuellement, les investissements des pays du Golfe en Occident dépassent les 600 milliards de dollars et les échanges commerciaux annuels atteignent les 100 milliards de dollars, échanges commerciaux dans lesquels les Etats-Unis se taillent la part du lion. Dans le contexte actuel de mondialisation économique, un produit donné peut être obtenu de multiples provenances, avec des standards de qualité et des niveaux de prix quasi-identiques. Le boycott des produits américains est la mesure minimale que peuvent prendre les ulamâ’ (juristes musulmans) afin de sortir de la situation actuelle d’exaspération populaire, qui se traduit par des manifestations et des protestations qui vont, en certains endroits, jusqu’à l’enrôlement de volontaires pour des opérations de résistance en Palestine. Laisser la colère populaire sans débouché, comme actuellement, ne sera pas sans conséquences, certains pouvant être incités à commettre des actes graves ou à adopter des positions d’une radicalité extrême. Le boycott des produits américains, accompagné de la reprise du boycott arabe, secondaire et tertiaire, d’Israël, est à même d’apaiser la conscience (des gens) et de réduire la pression morale qui s’exerce sur eux, résultant du sentiment d’impuissance à apporter un soutien à un peuple assiégé et soumis à un déluge de fer et de feu, et aussi de donner une expression concrète à la solidarité, à l’unité des rangs et au destin commun. En l’absence de ces mesures, nous risquons de voir la situation échapper totalement à la maîtrise (des gouvernements), surtout lorsque l’on tient compte du risque que représente la poursuite par Sharon de ses (funestes) projets.

                               

10. Quelle sorte de guerre est-ce donc là ? par Amira Hass
in Ha’Aretz (quotidien israélien) du lundi 22 avril 2002
[traduit de l'anglais par Marcel Charbonnier]
Il est toujours impossible de savoir combien de personnes sont encore ensevelies sous les ruines du camp de réfugiés de Jenine, où la puanteur des cadavres en décomposition se mélange à l’odeur âcre des ordures qui s’entassent et au parfum des géraniums rosat et de la menthe.
Appuyé sur sa canne, un homme contemple un énorme tas de gravats : mélange de béton concassé, de ferrures tordues, de lambeaux de matelas, de câbles électriques, de fragments de carrelage, de morceaux de tuyauterie, avec un interrupteur pour la lumière, orphelin. “C’est ma maison”, me dit-il, “et mon fils est là-dessous.” Il s’appelle Abu Rashid. Son fils, Jamal, 35 ans, était condamné au fauteuil à roulettes. Le bulldozer avait commencé à attaquer la maison alors que la famille était encore à l’intérieur. Et où ailleurs auraient-ils bien pu se trouver, sinon chez eux, recherchant - comme tous les habitants du camp de réfugiés de Jenine - l’endroit le plus sûr pour se mettre à l’abri des tirs de mortiers, de roquettes et de mitrailleuses, dans l’espoir d’une brève accalmie ?
Abu Rashid et les autres membres de sa famille se sont précipités vers la porte d’entrée, sont sortis de la maison, les mains en l’air, et ont tenté de crier pour attirer l’attention du conducteur de ce bulldozer énorme, conducteur que l’on ne voyait ni n’entendait, et l’avertir qu’il y avait encore quelqu’un à l’intérieur. Mais le bulldozer ne s’arrêtait pas de vrombir, de prendre un peu de recul pour attaquer de plus belle, trouvant une prise dans le mur de béton, jusqu’à ce que toute la maison finisse par s’effondrer sur Jamal avant que personne ait pu faire quoi que ce soit pour le sauver.
Tout autour d’Abu Rashid, d’autres personnes escaladaient des tas de gravats, se frayant un passage entre des poteaux en ciment, des ferrures et des fragments de métal redoutablement effilés, des piliers en béton et des plafonds effondrés, des fragments de sanitaires. Tous n’étaient pas aussi introvertis qu’Abu Rashid, qui se parlait à lui-même plus qu’il ne parlait à ceux qui s’étaient arrêtés pour l’écouter. Qui essayait de sauver quelque chose des ruines : un vêtement, une chaussure, un sac de riz. Tout près, une petite fille en équilibre précaire sur un tas de blocs de ciment fracassés, montrait un plafond, à ses pieds, et ne pouvait s’arrêter de pleurer. Entre ses sanglots, elle réussit à nous dire que c’était ce qui restait de la maison de ses parents et qu’elle ne savait pas qui était enterré là-dessous, qui avait pu s’échapper, s’il y avait encore quelqu’un de vivant sous les ruines, qui les délivrerait, et quand ?
Parmi les tas de ruines, au milieu de quelques maisons qui tiennent encore partiellement debout, les murs qui ne se sont pas effondrés étant criblés d’impacts de toutes tailles, un grand “ground zero” a été créé. Là où, jusqu’à il y a deux semaines, plusieurs maisons se trouvaient, dont certaines bâties sur trois niveaux, un ou plusieurs bulldozers des Forces Israéliennes de Défense étaient passés à plusieurs reprises sur les tas de ciment, afin de les écrabouiller et de les réduire en farine, bref : d’en faire “une autoroute trans-israélienne”, pour reprendre la métaphore plaisante du lettré Ariel Sharon. La maison d’Abu Rashid y était passée elle aussi, victime des mâchoires des bulls. On me montre une petite ouverture dans l’un des monceaux de gravats. Provenant de là-dessous, il avait entendu des appels au secours jusqu’à dimanche soir. Lundi matin, plus un son n’en provenait. Quelqu’un d’autre me montre ce qui avait été auparavant une maison que se partageaient deux soeurs. On me dit qu’elles sont infirmes. On ne sait toujours pas si elles sont sous les ruines ou si elles ont pu sortir du camp quand il en était encore temps.

Calme relatif
Certaines maisons étaient vides lorsqu’elles ont été démolies. Dans certains cas, les soldats ont donné l’ordre aux gens de sortir immédiatement : c’était leur seul moyen d’avoir la vie sauve. Les gens me disent qu’un homme âgé a refusé de quitter son domicile. “Il y a cinquante ans, vous m’avez expulsé de Haifa. Aujourd’hui, je n’ai plus d’endroit où aller”, aurait-il déclaré. Les soldats ont empoigné le vieil homme déterminé et l’ont emmené de force. Dans certains autres cas, ils n’ont même pas pris la peine d’avertir, et les bulldozers étaient déjà là. Sans actionner les klaxons des bulls, dans vérifier s’il n’y avait pas encore quelqu’un à l’intérieur. Cela est arrivé, dimanche 14 avril, à la famille Abu Bakr, qui vit à la limite entre le camp de réfugiés et la ville de Jenin proprement dite.
Tant dans la ville que dans le camp de réfugiés, un couvre-feu avait été imposé ; les soldats israéliens circulaient à bords de tanks et de véhicules blindés, à pied également. De temps en temps, ils hurlaient, balançaient des grenades incapacitantes ou faisaient sauter des objets jugés suspects. Mais en comparaison de la semaine précédente, la situation était incomparablement plus calme : il n’y avait plus de tirs depuis des hélicoptères, plus d’échanges de tirs avec une poignée de militants palestiniens armés. Mais, soudain, à quatre heures de l’après-midi, les membres de la famille Abu Bakr entendirent le son d’un mur qu’on abat. Le père de famille sortit, agitant un drapeau blanc, et il cria aux soldats : “Nous sommes chez nous ; où voulez-vous qu’on aille ? Pourquoi êtes-vous en train de démolir notre maison, avec nous à l’intérieur ?”
Ils lui crièrent : “Yallah, yallah, rentre !” et ils arrêtèrent le bull.
La ligne de crête étroite où cette maison est située, large de quelques mètres, servait de pont de transit entre la ville et le camp. Les habitants de la ville de Jenin, qui sont nombreux à être originaires du camp, tentaient d’échapper aux soldats israéliens et d’apporter à leurs parents et amis de l’eau, de la nourriture et des cigarettes. Ils en ont déduit que c’était devant la maison des Abu Bakr que l’armée israélienne voulait élargir la zone séparant la ville du camp, afin d’éviter toute espèce de “contrebande” que ce soit. Dans l’après-midi, un véhicule blindé prenait position près de la maison et des soldats entreprenaient de passer au peigne fin les terrains tout autour. Puis le véhicule blindé partit. M. alla préparer le café. A peine avait-il eu le temps de mettre une cuillerée de sucre en poudre dans la petite cafetière orientale à gorge étroite et à long manche que quelqu’un ou quelque chose faisait intrusion par une fenêtre, cassant la vitre et enflammant immédiatement la cuisine. Une bombe incapacitante ? Une grenade lacrymogène ? Les soldats, dehors, ont-ils cru que quelqu’un leur tirait dessus, lorsqu’il a allumé le gaz ? M. loue le ciel de n’avoir eu “que” des brûlures aux mains et au visage dans les flammes qui ont été immédiatement maîtrisées, que personne n’ait été blessé dans sa famille, et que sa maison n’ait pas été détruite.
Mohammed al-Sba’a, 70 ans, n’a pas eu cette chance. Lundi 8 avril, les bulldozers tonnaient tout près de sa maison, dans le quartier de Hawashan, au milieu du camp. Il sortit de sa maison pour dire aux militaires qu’il y avait des gens, à l’intérieur - lui, sa femme, leurs deux fils, les épouses de ceux-ci et leur sept enfants. Il a été abattu sur le pas de sa porte, d’une balle dans la tête, a indiqué l’un de ses fils, cette semaine. Des membres de sa famille ont réussi à le ramener à l’intérieur. Mais on leur ordonna alors de sortir : les hommes ont été arrêtés, puis relâchés et emmenés au village de Rumani, au nord de Jenin. Les femmes ont été emmenées au bâtiment du Croissant Rouge. Le corps du père est resté dans la maison. Quand ses deux fils, les deux hommes de la maisonnée, sont revenus de leur captivité, ils n’ont pas retrouvé trace de la maison.
La destruction de dizaines de maisons par bulldozers a commencé le samedi 6 avril, quatre jours après le début de l’attaque lancée par les Forces israéliennes de Défense contre Jenin. Il est encore impossible de savoir combien de personnes ont été ensevelies sous les ruines. L’horrible puanteur des cadavres en décomposition - on en exhume tous les jours - se mélange à l’odeur des ordures non collectées, et qu’on a été obligé de brûler sur place, et au parfum surprenant des géraniums, des roses et de la menthe poussant au pied des bougainvillées cultivées par les gens dans les étroites venelles qui séparaient les maisons surpeuplées. Quand cela sera possible, l’UNRWA et la Croix-Rouge établiront les listes de détenus, de blessés et de disparus. Mais l’urgence absolue, actuellement, c’est de distribuer de l’eau potable, de la nourriture et des médicaments. Le camp a été défini comme zone sinistrée.
La démolition des maisons par bulldozers a été précédée de tirs à l’arme lourde, par les tanks, dès le début de l’opération de l’armée israélienne, le mardi 2 avril. Les tanks ont encerclé le camp, on pris position sur les collines situées à l’ouest, et se sont ruées dans la rue principale. Deux jours plus tard, les tirs d’hélicoptères commençaient, raconte les gens : tirs de missiles et de mitrailleuses. Les habitants se sont réfugiés dans leurs cages d’escaliers, au rez-de-chaussée, dans les salles de bains intérieures, dans les celliers à l’angle des cours intérieures. Les gens se faisaient tout petits dans ces espaces confinés, se serraient les uns contre les autres, terrorisés. Ils se bouchaient les oreilles et fermaient les yeux, tentaient de calmer les enfants.

Quand les tirs se sont calmés, ont-ils témoigné, ils sont sorti et ont trouvé leurs maisons calcinées, les flammes et la fumée s’en échappant en nuées ardentes, les murs étaient criblés de balles, les sols en équilibre précaire, les portes et les volets arrachés, les fenêtres pulvérisées, avec d’énormes trous dans les façades. Le temps des statistiques de dommages viendra lui aussi, et alors les équipes de l’ONU seront en mesure de nous dire combien de maisons ont été détruites par les bulldozers, combien ont été endommagées par les tirs et si elles pourront être réparées ou s’il est plus sûr de les démolir complètement. Combien de familles les habitaient. Combien de personnes au total...
Umm Yasser a sauvé un bébé d’un an dans la maison des voisins, qui avait été bombardée. Le père du bébé, Rizk, m’a-t-elle dit, avait réussi à se tirer des décombres alors qu’il était blessé aux deux jambes et qu’il avait eu le dos grièvement brûlé dans l’incendie. Il est sorti, les bras tendus devant lui, perdant son sang. La maison a été cernée par les soldats. Un médecin (ou un infirmier) militaire israélien est venu, il a nettoyé ses blessures, lui a mis des bandages, et les soldats l’ont emmenés à l’emplacement du cimetière, où ils l’ont abandonné. Des voisins qui avaient suivi la scène sont allé le chercher et ont appelé un docteur. Ils n’ont pu l’emmener à l’hôpital qu’une semaine après...
H. et sa famille étaient chez eux quand leur maison a été bombardée. Ils sont allés s’abriter dans la famille de la mère, proche de là. H. pense que cela s’est passé le 8 avril. Les gens ont beaucoup de difficulté à se souvenir des dates exactes : tous les jours de l’attaque israélienne ont été un mélange e terreur, de sang et de destruction, sans distinction entre le jour et la nuit. Son mari, Y. , a été blessé par balle alors qu’il était sorti sur le seul de la maison. Elle l’a tiré jusqu’à la maison de son père. Là, ils bandèrent sa jambe blessée, priant pour que tout se passe bien, et ils n’ont réussi à l’emmener à une clinique privée que le dimanche suivant, le 14 avril, en échappant aux patrouilles israéliennes qui arpentaient la ruelle.
A.S. a été blessé alors qu’il effectuait une mission imposée par l’armée israélienne. Une patrouille à pied l’a extrait de chez lui pour lui intimer l’ordre d’accompagner les soldats, de marcher au-devant d’eux et d’ouvrir les portes du voisinage pour eux. A.S. fit ce qu’on lui ordonnait. Alors qu’il se trouvait devant l’une des portes d’entrée, une autre unité de soldats apparut. Sans doute ont-ils pensé qu’il appartenait aux ‘muqâwimîn’ (les insurgés, les résistants armés), car personne d’autre n’aurait osé arpenter les rues durant les premiers jours de la prise de contrôle du camp par l’armée. Ils lui tirèrent dessus et le blessèrent.
Il est resté couché, blessé, durant quatre jours, chez des voisins, jusqu’à ce que ses frères parviennent à l’emmener aux urgences. Leur domicile, au deuxième étage de la maison familiale située sur une colline, a été endommagé par quatre ou cinq roquettes et d’innombrables balles : des soldats avaient pris position dans un immeuble élevé, à côté, et ils faisaient des cartons.
Sa mère nous raconte toute l’histoire en détail, tout en conduisant les visiteurs d’une pièce détruite à une autre. Puis elle nous emmène au jardin : “il aimait planter plein de choses, il aimait la vie, pas la mort”, nous dit-elle, parlant de son fils. Ses autres enfants offrent à tous des fruits du jardin : des loquats (bibaces - nèfles orientales, ndt, en arabe : akidouniyéh) délicieusement aigrelets, des prunes juteuses et rafraîchissantes. La plupart des réservoirs d’eau du camp ont été touchés dès les premiers jours. Les canalisations d’eau ont été crevées par le passage des chenilles des chars et des bulldozers de l’armée israélienne. L’eau potable a été coupée dès le début.
Sachant cela, dans une situation où chaque goutte d’eau doit être précieusement épargnée, planter sa canine dans ces fruits absolument exquis est un luxe inimaginable.
Abu Riyad, 51 ans, a été contraint lui aussi, comme tant d’autres, à exécuter des missions pour l’armée israélienne. Durant cinq jours, il a dû accompagner les soldats de “Tsahal” : durant la journée, il marchait au-devant d’eux, allant de porte en porte, frappant à ces portes tandis que les soldats se planquaient derrière lui, leurs flingues pointés tant sur la porte que sur lui-même. De nuit, il était contraint d’être avec eux dans quelque maison “conquise”. Ils l’avaient menotté et deux soldats le gardaient, a-t-il indiqué. A la fin de sa “mission”, ils lui ont dit de rester dans une maison qu’ils lui ont désignée, seul. Tout autour, les bulldozers et les tanks s’activaient. L’un des tanks fonça sur la maison. Abu Riyad sauta littéralement dans une maison adjacente, échappant d’une maison à une autre, que l’armée détruisait sur ses talons, jusqu’à ce qu’il finisse par se retrouver chez lui, c’est-à-dire dans une maison elle aussi partiellement détruite, atteinte par trois missiles. Lorsque les missiles avaient atteint sa maison, treize personnes s’y trouvaient.

Un officier de “Tsahal” nettoie la salle de bain
S. se considère chanceuse. La maison de sa famille n’a été occupée qu’une semaine, comme une douzaine d’autres, dans le camp qui s’étend sur les contreforts des collines et des falaises avoisinantes. S. est veuve. Elle vit avec son frère et la famille de celui-ci, dans une maison située à l’extrémité ouest du camp : quatre adultes, dix enfants. La plupart des résidents de la maison avaient pu quitter le coin avant l’intrusion de l’armée israélienne. Durant la première et la seconde nuits, des soldats ont pris le contrôle de trois maisons voisines. Les membres de la famille se sont réfugiés dans la cuisine, qu’ils pensaient être la pièce la plus sûre.
Soudain, au beau milieu de la nuit, quelqu’un fit irruption à travers le mur, en creusant un trou au niveau du sol et s’en extirpant devant le nez de Rabiya, 8 ans. Les fenêtres volèrent en éclats et la pièce se retrouva emplie de poussière. Les quatorze personnes qui se trouvaient dans la cuisine, se mirent à hurler, terrorisées. Par le trou, dans le mur, ils entendirent quelqu’un crier, en arabe : “quiconque tentera de sortir sera tué !”. Ils risquèrent un oeil par la fenêtre et virent un groupe de soldats israéliens, dans la ruelle adjacente. Ils essayèrent de négocier avec eux, demandant s’ils ne pourraient pas passer dans la maison des voisins, dans un abri plus sûr. Mais ne reçurent pour toute réponse que la même phrase : “quiconque sortira de cette maison sera abattu !”
Peu après, les soldats creusèrent un trou dans le mur de la montée d’escalier et firent irruption à l’intérieur. Les membres de la famille, sidérés, blottis dans un coin, les virent sauter l’un après l’autre dans la cage d’escalier, leurs visages barbouillés de noir (maquillage de guerre).
Les membres de la famille furent conduits sans ménagement dans une autre pièce, pleine de poussière et d’éclats de verre. On les y retînt jusqu’au vendredi matin. Les soldats, nous a rapporté S. , ne les autorisaient pas à quitter cette pièce très peu éclairée. Lorsqu’ils supplièrent qu’on les laisse aller aux toilettes, les soldats leur ont amené une casserole, prise dans la cuisine. Le beau-frère de S. a été arrêté ; trois femmes et leurs enfants ont été abandonnés dans une maison pleine d’étrangers, des soldats qui plus est (on sait par ailleurs que l’armée “mixte” d’Israël, Tsahal, se livre délibérément à des mises en scène pornographiques dans les maisons occupées afin de bien montrer qui, en l’occurrence, est civilisé, ndt).
Le soir venu, S. ouvrit sa porte et découvrit que les soldats avaient été relevés. Par gestes, elle signala aux nouveaux qu’elle voulait aller aux toilettes, y emmener ses enfants, apporter de quoi manger. Quelqu’un qui lui sembla être un officier lui dit d’y aller. Elle dût enjamber autant de soldats israéliens qu’il y en avait d’avachis sur le sol de sa propre maison, en marchant sur la pointe des pieds afin de ne pas déranger leurs majestés. Les toilettes étaient dans un état de saleté indescriptible. L’officier israélien, qui se trouvait non loin lui fit le geste de se passer la corde au cou pour se pendre. Elle comprit alors qu’il mourrait de honte de voir ce qu’il voyait. Il alla dans une maison voisine, où il n’y avait personne, et ramena de l’eau. Puis il entreprit de nettoyer lui-même les toilettes. Lorsque les valeureux soldats de “Tsahal” débarrasseront le plancher, d’ici une semaine dans le meilleur des cas, ils laisseront derrière eux une quantité incroyable de boîtes de conserve vide : celles de leurs rations militaires.
Cette nuit-là, alors que la famille était bouclée dans une pièce, les soldats entreprirent de fouiller la maison. Ils vidèrent tous les tiroirs et les placards, retournèrent les meubles, cassèrent le poste de télévision, coupèrent le fil du téléphone, qu’ils emmenèrent, et creusèrent un nouveau trou (!) dans le mur mitoyen avec un autre appartement. Sur le mur nouvellement cassé, il y avait une fresque peinte par son beau-frère alors qu’il avait quinze ans. Il avait dessiné un paysage suisse : un lac, des pics enneigés, des sapins, un daim, une maison au toit de tuiles rouges, la fumée s’élevant en volutes au-dessus de la cheminée. Au bord du lac, il avait portraituré deux hommes moustachus, habillés en costume palestinien, à dos de mulet. La date : 10 mai 1995. Signé : Ashra Abu al-Haija.
Al-Haija a été tué dans les premiers jours de l’attaque de l’armée israélienne, il a été atteint par un missile. Le mardi de l’avant-dernière semaine, son cadavre déchiqueté gisait encore dans l’une des pièces de la maison à moitié démolie. Al-Haija était un militant du Hamas, lequel avait juré de défendre le camp jusqu’à la mort, avec des membres d’autres groupes armés. J. Z., dont deux des neveux se trouvent parmi les hommes armés à avoir été tués, estime qu’ils n’étaient pas plus de soixante-dix. “Mais quiconque les a aidés se considère tout aussi actif qu’eux, dans la résistance : ceux qui leur signalaient, de loin, l’approche des soldats israéliens, ceux qui les cachaient, ceux qui leur faisait du thé.” D’après lui, aucune porte, dans le camp, ne leur était fermée lorsqu’ils fuyaient les soldats à leurs trousses. Les habitants du camp, nous a-t-il dit, avait décidé de ne pas les abandonner, de ne pas laisser les combattants avec leurs seuls équipements. Telle fut la décision de la majorité, prise par chacun individuellement.
Bien que parent ou proche de bien des hommes armés, il admet qu’il est difficile pour lui de décrire précisément comme les combats se sont déroulés, au cours desquels ils ont été tués, ainsi que des soldats israéliens. “Des reconstitutions que nous avons tenté de faire après coup, il nous semble que l’armée israélienne a attaqué le camp à la mitrailleuse depuis plusieurs directions à la fois, tout en tentant de faire pénétrer des fantassins dans le camp. Mais en raison de la résistance que nos combattants leur ont opposée, ce fut un échec. Ensuite, ils se sont mis à s’en prendre à toutes les maisons, dans le camp, en les bombardant au moyen d’hélicoptères et de tanks, au hasard. Les soldats qui ont pu prendre le contrôle de maisons situées en bordure du camp signalaient contre quoi tirer et que détruire”. Petit à petit, les Palestiniens armés ont été contraints à reculer vers le centre du camp, où ils ont livré leurs dernières batailles, leur combat jusqu’à la mort.
J. Z. est un maçon qui a construit sa maison de ses propres mains, ainsi que celles d’amis. Sa maison a été détruite par des tirs directs de plusieurs missiles. Il dormait chez son jeune ami, A.M. Le soir venu, le camp est plongé dans l’obscurité : l’électricité a été coupée dès le 3 avril. On entretient l’illusion qu’une fenêtre à travers laquelle ne se devine pas la lueur d’une bougie ne sera pas visée. Les tirs de l’armée israélienne se poursuivent, par intermittence, bien que plus aucun Palestinien ne s’avisât de tirer dans sa direction. De temps à autre, le silence est déchiré par le fracas d’une explosion.
L’anxiété et le doute trouvent un remède passager dans une conversation, typique en ces journées, comme celle entre la mère d’A.N. et sa tante. Lundi matin, la conversation avec l’invitée venue d’Israël (Amira Hass, ndt) commença par l’énumération de ceux dont J. Z. savait qu’ils avaient été tués. Sept d’entre eux étaient des combattants et sont morts dans la bataille. Il y avait aussi dix civils, dont trois femmes et au moins deux vieillards. Le sort de dizaines de personnes est encore inconnu.
Puis la conversation saute à des souvenirs de la prison provisoire de Ketsiot, où J. avait été incarcéré durant la première intifada et qui a repris du service, pour les soldats israéliens. Quelqu’un a raconté à A.M. qu’un soldat israélien avait perdu son casque dans une maison qu’il avait fouillée. Les tirs étaient très intenses dans les parages. Le soldat ordonna à un jeune Palestinien qui avait été “recruté” de lui ramener son casque, en échange de quoi il serait libéré. Ignorant les balles, ce jeune homme alla en courant à la maison inspectée, ramena le casque du soldat israélien, et fut autorisé à rentrer chez lui. J. relate un autre fait marquant, qui s’est produit près du camp, dont les protagonistes étaient des soldats qui avaient été attaqués à l’intérieur d’une maison qu’ils venaient d’investir, et d’où ils avaient décampé, abandonnant leurs armes derrière eux. Dans le camp, on raconte que l’un d’entre eux criait : “Maman, maman, c’est quoi, cette guerre de m.r.e !?!”