10. Mon journal de la semaine : Des odeurs de vichysme par Patrick Raynal
in Libération du samedi 14 et dimanche 15 juillet 2001
(Patrick Raynal - Né en juillet 1946 à Paris. Cahin-caha, il obtient une maîtrise de lettres en 1970, se marie et fait son service dans les Chasseurs alpins. De 1967 à 1972, milite tour à tour au PCF, à l'UJCML et à la Gauche prolétarienne. De petits boulots en grandes galères, il devient un temps agent d'assurances sur la Côte d'Azur. Chroniqueur littéraire (Nice Matin, le Monde des Livres), a créé la collection La Noire chez Gallimard. Auteur d'une vingtaine de romans noirs depuis 1980, dont le Marionnettiste (réédité en 1999) et Chasse à l'homme avec J.-B. Pouy (Mille et une nuits, 2000). Corbucci paraîtra en septembre chez Albin Michel.)
EXTRAIT :
Jeudi : Les Israéliens ont la force pour eux
Dites-moi que je rêve. Voilà que les soudards israéliens se mettent à démolir les maisons illégales des Palestiniens. On croyait qu'ils faisaient la guerre et ben non, ils font juste respecter à coups de canon les lois sur le permis de construire. Que l'Autorité palestinienne soit souveraine en la matière et que les canons soient maniés pour défendre des types qui ont construit leurs propres maisons sur des terrains dont la propriété leur est contestée par la communauté internationale tout entière, ils s'en tapent. Ils ont la force pour eux.
J'ai lu dans un Rebonds de Libé que les Israéliens étaient massivement des braves gens prêts à virer Sharon et les colons dès que les Palestiniens cesseront d'être des fanatiques religieux. Je veux bien le croire, après tout. Je me demande juste pourquoi tous les pays démocratiques du monde et leurs habitants ne boycottent pas Israël histoire d'aider ces braves gens à faire le ménage chez eux. Ils pourraient expédier cet hypocrite de Sharon au TPI de La Haye, par exemple.

               

in L'Hebdo Magazine (hebdomadaire libanais) du vendredi 13 juillet 2001
La multiplication des déclarations et des révélations israéliennes sur l'imminence d'une attaque n'est pas que de l'intimidation. Plus que jamais, Ariel Sharon, son gouvernement et l'état-major de l'armée paraissent déterminés à en découdre avec l'Autorité palestinienne et son président Yasser Arafat.
Il y a d'abord ce fameux rapport des services de sécurité israéliens datant de la mi-octobre 2000 et dont l'existence a été révélée par le quotidien Maarev. Ensuite, il y a les déclarations de Sharon lui-même, qualifiant tour à tour Yasser Arafat de chef d'une organisation terroriste, de menteur, de Ben Laden de la région. Il y a aussi les injonctions du ministre des Finances invitant à l'expulsion d'Arafat et à la destruction de l'Autorité palestinienne. Il y a enfin les appels à la retenue et les mises en garde des diplomaties française et égyptienne. Intimidations ou attaque imminente? L'absence d'accord sur l'application des recommandations du plan Mitchell et la reprise des assassinats ciblés de militants palestiniens, des représailles assassines (comme la destruction de dizaines de maisons dans le camp de réfugiés de Chouafat, à Jérusalem-Est) en parallèle avec le renforcement du siège des localités palestiniennes rendent tout arrêt de l'intifada équivalent à une reddition pure et simple.

Gaza, vivier de la résistance
Dans ces conditions, les multiples déclarations susmentionnées et la tournée européenne de Sharon viseraient à préparer le terrain à une vaste opération militaire contre l'Autorité palestinienne permettant de modifier la donne politico-militaire sur le terrain en faveur d'Israël. Toutefois, celle-ci pourrait s'avérer hasardeuse et mener à des conséquences inattendues... En plus de ses convictions idéologiques extrémistes et de son penchant naturel vers la brutalité, une expérience précise semble décisive dans la détermination de l'attitude actuelle de Sharon vis-à-vis des Palestiniens: la campagne «ultrarépressive» qu'il mène à Gaza à partir de 1970 en sa qualité de commandant de la région sud. Il fera détruire des milliers de maisons, exilera des centaines de Palestiniens en Jordanie ou au Liban. Quelque 600 proches d'activistes présumés, dont des femmes et des enfants, seront enfermés dans un camp de détention du Sinaï. Cette politique ultrarépressive donnera de bons résultats. Face au vivier de la résistance qu'était Gaza à la fin des années 60 et au début des années 70, Sharon réussira à démanteler les réseaux militants et ira jusqu'à opérer un réaménagement urbain de certains quartiers de la ville et de certains camps de réfugiés, les rendant plus contrôlables par l'armée d'occupation. Cette expérience lui sert de modèle dans sa confrontation avec l'intifada aujourd'hui. Cependant, deux facteurs majeurs distinguent le contexte actuel de celui prévalant au début des années 70.
* Le premier, c'est la conclusion des accords d'Oslo et l'enclenchement du processus de paix sous le patronage des Etats-Unis.
* Le second, qui découle du premier, c'est la constitution de l'Autorité palestinienne et de ses différentes institutions, dont ses multiples services de sécurité qui regroupent plusieurs dizaines de milliers d'hommes en armes.
Une opération militaire qui irait jusqu'à la remise en cause des accords d'Oslo nécessita le feu vert des Etats-Unis garants de ces accords et, au moins, la neutralité de l'Europe. L'activisme de la diplomatie israélienne, d'abord en direction de Washington, est peut-être une tentative de conviction. «Pas un jour ne passe à Washington sans la visite d'un responsable israélien.» La liste est longue: deux visites du Premier ministre et une visite du ministre des Affaires étrangères Shimon Peres. Il y a aussi les visites de Leymour Levenat, la ministre de l'Education, d'Abraham Borg, président de la Knesset, de Shaoul Mofaz, chef de l'état-major, de Moshe Katsov, chef de l'Etat, de Nathan Chtaransky, de Yossi Beilin et d'une multitude d'autres responsables moins médiatiques. Parmi ces derniers, il y a: Amos Yaron, directeur général du ministère de la Défense, Kotti Mor, conseiller au ministère de la Défense, Amos Malka, chef du renseignement militaire, Ouzi Dayan, conseiller au ministère de la Défense. D'autres visites sont prévues pour les jours qui viennent: celle de Benjamin Ben Eliezer, ministre de la Défense, et celle d'Uzi Landau, ministre de la Sécurité nationale. Une explication assez répandue de ce foisonnement diplomatique voudrait que la motivation principale de celui-ci soit la volonté du gouvernement israélien de renforcer ses liens avec l'Administration Bush. Celle-ci compterait dans ses rangs moins de sionistes militants que l'Administration Clinton, d'où la nécessité d'un dialogue serré avec elle. Cette version des faits ignore les liens intimes qui unissent nombre de responsables de l'actuelle Administration aux Faucons israéliens. Les positions de l'Administration dans son ensemble sont, par ailleurs, très pro-israéliennes. Il en va ainsi de George Tenet. Le directeur de la CIA n'hésitera pas dans ses déclarations à la presse américaine, avant et après sa visite au Moyen-Orient, à incriminer personnellement Arafat pour ce qu'il considère comme sa responsabilité directe dans la violence qui secoue les territoires.
L'explication la plus convaincante de l'activisme de la diplomatie israélienne en direction de Washington, des déclarations de responsables israéliens et américains, de la tournée européenne de Sharon, est que l'ensemble s'inscrit dans une stratégie de préparation des conditions favorables à l'agression contre les Palestiniens. Un intense lobbying serait à l'œuvre à Washington pour convaincre l'Administration Bush des facilités résultant de la disparition d'Arafat. Le plan de Sharon est simple: la destruction des institutions et des infrastructures de l'Autorité palestinienne et l'expulsion de son chef Yasser Arafat (ou peut-être l'assassinat de celui-ci). La nouvelle donne sur le terrain consacrera le morcellement des territoires palestiniens et Israël pourra traiter au cas par cas les différentes zones autonomes punissant durement les plus résistantes et allégeant les contraintes pour les plus coopératrices.
Cette vision ignore plusieurs réalités confirmées depuis le début de l'intifada:
* Le soulèvement est d'abord un mouvement de la société palestinienne, de la rue, qui a entraîné avec elle les organisations politiques, l'Autorité et ses services.
* Elle possède aujourd'hui sa dynamique propre et une relative autonomie par rapport à l'Autorité.
* Elle a entraîné une décantation dans les rangs de celle-ci, permettant l'émergence de nouveaux dirigeants politico-militaires de terrain et marginalisant certains responsables politi-ques réputés trop modérés (tel Abou Mazen).
Malgré les disproportions évidentes entre la puissance militaire israélienne et la résistance palestinienne, la capacité de nuisance de la seconde n'a pas encore été totalement utilisée. La résistance palestinienne a maintenu un niveau bas d'intensité dans son conflit avec Israël pour laisser la porte ouverte à la reprise des négociations. Si elle venait à se retrouver le dos au mur, d'autres choix s'imposeraient. Il suffit de savoir, par exemple, que les candidats aux opérations kamikazes se comptent par milliers...

                  

in L'Hebdo Magazine (hebdomadaire libanais) du vendredi 13 juillet 2001
Physicien nucléaire, penseur et activiste antisioniste, Israël Shahak est décédé le 4 juillet à Jérusalem, à l'âge de 68 ans. Né à Varsovie (Pologne) en 1933, Shahak avait connu le camp de concentration de Belsen, avant la victoire des Alliés. En 1945, il émigre en Palestine avec d'autres jeunes sionistes et s'enrôle dans l'armée. A cette époque, il admire David Ben Gourion, le Premier ministre d'Israël. La mutation politique d'Israël Shahak date de la guerre de 1967. Il dénonce l'occupation israélienne de territoires arabes et la destruction systématique de l'identité politique et sociale palestinienne. Il dénonce vivement les tortures dont font usage l'armée et les forces de sécurité israéliennes contre les militants palestiniens. Shahak écrira de nombreuses études et essais dénonçant le mouvement sioniste qui avait aidé à l'effondrement du Mouvement des Juifs éclairés (Haskalah). Au cours des deux dernières décennies, Shahak insistera sur la nécessité d'une «véritable révolution» dans la religion juive qui «la rende humaine, ce qui permettrait aux Juifs de comprendre leur passé sans peur et sans parti pris... sur le modèle de ce que Voltaire avait fait pour son propre passé». La «démocratie israélienne» ne put supporter entendre parler Israël Shahak. L'homme fut férocement combattu et muselé. Il mourut en répétant que «l'Etat d'Israël aujourd'hui ne diffère en rien de ce que furent les Juifs polonais avant 1795... des agents de l'oppresseur».

             

in Le Monde du vendredi 13 juillet 2001
Israël et le Liban refusaient toujours, mercredi 11 juillet, de visionner une version édulcorée de la vidéo montrant les suites de l'enlèvement, en octobre 2000, de trois militaires israéliens par le Hezbollah.

NEW YORK (Nations unies) de notre correspondante

Elle ne serait pas de très bonne qualité, cette fameuse cassette vidéo tournée par l'ONU et réclamée par Israël, qui affirme qu'elle peut apporter des éléments d'information sur les conditions dans lesquelles trois soldats israéliens ont été enlevés, le 7 octobre 2000, par le Hezbollah libanais au Liban sud. D'une trentaine de minutes, elle tient en trois parties. Voici le récit que des responsables de l'ONU en ont fait, mardi 10 juillet au Monde.

Le document s'ouvre sur une vue générale de quelques dizaines de casques bleus de l'ONU s'agitant autour de deux véhicules accidentés, garés au bord d'une route et à bord desquels le Hezbollah libanais aurait transporté les trois soldats israéliens capturés au lieudit des Hameaux de Chebaa, aux confins des territoires syrien et libanais, occupé par l'armée israélienne depuis 1967 et dont le Liban revendique la souveraineté.

Il s'agit de véhicules blancs, semblables à ceux des Nations unies. Un gros plan montre ensuite des casques bleus fouillant à l'intérieur des véhicules, et découvrant des insignes et des uniformes ressemblant à ceux de soldats de la Finul (Force intérimaire des Nations unies au Liban). Quelques petites taches de sang apparaissent.

DIALOGUE TENDU

Puis l'on voit arriver des hommes en tenue civile, mais armés jusqu'aux dents, qui réclament les véhicules.

Un dialogue tendu s'engage entre eux et les casques bleus. Les civils tentent de s'emparer des voitures par la force. Les casques bleus ne résistent pas. Les civils, présumés membres du Hezbollah, quittent les lieux à bord des véhicules. Les casques bleus s'éloignent. Fin de la cassette.

Ce document a été filmé par un soldat de l'ONU "sur l'ordre d'un officier supérieur", le 8 octobre 2000, dix-huit heures après l'enlèvement de trois soldats israéliens par le Hezbollah libanais. La décision de filmer les voitures accidentées et "déguisées" en véhicules de l'ONU a été prise, déclare Jean-Marie Guéhenno, secrétaire général adjoint chargé des opérations de maintien de la paix, "afin d'avoir suffisamment d'éléments pour pouvoir protester auprès des autorités libanaises pour cette violation et pour l'utilisation des insignes de l'ONU". Tourner des cassettes vidéo, explique-t-il, "est la procédure standard de beaucoup d'opérations militaires de l'ONU".

M. Guéhenno, qui lui-même n'a appris l'existence de la cassette que le 6 juin, soit huit mois plus tard, et qui se trouve désormais au centre de la controverse, explique que les deux véhicules "n'appartiennent pas à l'ONU".

Bien qu'elle soit "loin d'être dramatique", cette vidéocassette est néanmoins au centre d'une polémique entre l'ONU et Israël, d'une part, l'ONU et le Hezbollah, de l'autre. "Nous sommes pris ici entre deux feux, dit le porte-parole de l'ONU, Fred Eckhard, entre Israël, qui exige qu'on lui remette la cassette, et le Hezbollah, qui menace de considérer les soldats de l'ONU comme des 'espions' si la cassette est remise…" à l'Etat juif.

"ERREURS DE JUGEMENT"

L'offre de l'ONU de permettre aux Israéliens et aux Libanais de "visionner" la cassette, sans en prendre possession, et en obscurcissant les visages des individus, a été rejetée par le Liban, qui ne veut même pas la voir, et par Israël, qui exige que lui soit remise une version non modifiée.

Que s'est-il passé ? Les Nations unies semblent avoir commis des "erreurs de jugement psychologiques et politiques" à plusieurs niveaux, disent des diplomates, mais la majorité d'entre eux estiment qu'en rendant l'affaire "si publique", Israël agit de "mauvaise foi" et pour "des motivations de politique intérieure". Ils notent par exemple que le jour où l'Etat juif a décidé de rendre l'affaire publique – le 5juillet – a coïncidé avec la déclaration du secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, condamnant la politique israélienne de liquidation d'activistes palestiniens.

Certains estiment qu'en "discréditant" les Nations unies, Israël tente de mettre fin "une fois pour toutes" à l'idée, d'origine française, du déploiement d'observateurs internationaux dans les territoires occupés. D'autres encore pensent que le rôle de "conciliateur" joué depuis quelques mois par M. Annan au Proche-Orient "n'est guère apprécié" par certains Israéliens. Pour d'autres enfin, Israël, qui n'a toujours pas réussi à recueillir de renseignements sur le sort des trois soldats enlevés, et qui est soumis à la pression des familles, tente, en s'en prenant à l'ONU "qui dans une certaine mesure le mérite", de détourner l'attention.

           

La position du Liban est, pour une fois, confortable dans l'affaire de la cassette vidéo filmée par la Force intérimaire des Nations unies pour le Liban (Finul), détenue par l'ONU et réclamée par Israël. Les autorités refusent non seulement que la cassette litigieuse soit remise à l'Etat juif, mais également de la visionner elles-mêmes.

Dès que l'affaire a éclaté, samedi 7 juillet, un communiqué clair et net de la présidence de la République soulignait que "le visionnage de cette cassette constituerait un dangereux précédent, car ce serait transmettre à l'ennemi israélien des informations recueillies sur le territoire libanais, ce qui est en contradiction avec la mission de la Finul". Le délégué du Liban à l'ONU, Sélim Tadmouri, a estimé que "l'affaire est une tempête dans un verre d'eau", suscitée par Israël "pour embarrasser l'ONU et gêner son secrétaire général, notamment après qu'il a dénoncé son plan de liquidation des activistes palestiniens".

"AUCUNE INDICATION"

Le Hezbollah, principal protagoniste de l'affaire puisque ce sont ses hommes qui sont présumés se trouver sur la séquence filmée et qu'il détient les trois soldats, est tout aussi catégorique. Son secrétaire général, cheikh Hassan Nasrallah, a déclaré : "L'Etat, la résistance et le peuple libanais refusent que l'ONU remette à l'ennemi la cassette vidéo filmée en territoire libanais et considèrent qu'un tel acte placerait la Finul dans la case des espions à la solde des ennemis."

S'adressant aux Israéliens, cheikh Nasrallah a ajouté : "Même si vous obtenez cette vidéo, vous n'aurez aucune indication sur le sort des prisonniers." Il a assuré que le Hezbollah ne livrerait aucune information sur le sort des trois soldats – ni sur celui d'un quatrième Israélien capturé quelques semaines plus tard et qui, selon la formation chiite, serait un agent des services de renseignements, alors que l'Etat juif affirme que c'est un homme d'affaires – sans la libération de prisonniers arabes détenus par Israël.

En se bornant à soutenir le Hezbollah, l'Etat ne se heurte pas à l'ONU et ne prend que le risque de voir le renouvellement du mandat de la Finul, prévu avant le 31 juillet, devenir plus compliqué.

            

in L'Hebdo Magazine (hebdomadaire libanais) du vendredi 13 juillet 2001
Le porte-parole de la Finul au Liban Timor Goksel affirme que plusieurs cassettes vidéo filmées à la suite d'opérations au Liban-Sud sont en possession des Casques bleus. Un de ces films provoque des remous à un moment qui, toujours selon Goksel, est étrange. Interview.
- Comment considérez-vous les accusations d'Israël selon lesquelles des Casques bleus seraient impliqués dans l'enlèvement de trois de ses soldats par le Hezbollah ?
- Rien n'est prouvé jusqu'à présent. Je crois que c'est juste une campagne de déstabilisation contre la Finul et les Nations unies. Je ne sais pas exactement ce qui est en train d'être concocté, surtout en cette période. C'est le timing qui me semble étrange.

- Selon le général israélien Echkénazy, les Casques bleus accusés faisaient partie de l'unité indienne. Quels sont vos paramètres de contrôle ?
- Nous sommes là depuis des années. Les soldats indiens sont parmi les plus disciplinés et les plus entraînés. Ce sont des professionnels. Avant de porter de graves accusations contre une armée professionnelle, il faudrait posséder des données et des preuves valables. Autrement, ce n'est que du vent.

- Pourquoi avoir filmé, au lendemain de l'enlèvement, l'endroit où l'incident a eu lieu et les deux véhicules qui avaient servi à l'exécution de l'opération ?
- Nous avons des instructions pour filmer ou prendre en photos les lieux et les différents mouvements après des opérations de ce genre. C'est un travail d'investigation que l'on fait, un travail de routine. Ce n'est pas un métier d'espionnage, soyez sûre!

- Avez-vous visionné la cassette vidéo personnellement. Y avait-il des indices ?
- J'ai vu le film. Il a été pris le lendemain, dix-huit heures après l'opération. Que peut-il bien y avoir?

- Qu'avez-vous vu dans le film ?
- Nos soldats déplaçaient les deux voitures pour y relever les indices, objets ou traces nécessaires à l'enquête; trois Libanais du Hezbollah apparaissent et veulent nous prendre les voitures. A la suite d'une discussion, nous finissons par livrer les voitures à l'armée libanaise.

- Vous avez dit que filmer au lendemain des opérations est pour vous un travail de routine. Possédez-vous d'autres cassettes ou photos filmées après des opérations de ce genre ?
- Sûrement. Nous les gardons toutefois pour nous. Ce sont nos archives, nos documents. Nous n'avons pas à les partager avec qui que ce soit.

- Allez-vous reprendre vos investigations ?
- Pourquoi le ferions-nous? Nous avons effectué un travail d'enquête il y a un mois, et nous l'avons terminé. Il s'agit d'un travail professionnel et pas d'un passe-temps...

- Le secrétaire général du Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, a affirmé que si la Finul livrait la cassette vidéo aux Israéliens, ce serait une sorte d'espionnage au profit d'Israël. Qu'en dites-vous ?
- Je ne sais pas quelle est la définition de l'espionnage dans la loi libanaise! Je suis convaincu que sayyed Nasrallah connaît très bien l'étoffe des membres de la Finul au Liban-Sud. C'est malheureux qu'il puisse considérer nos soldats comme pouvant être des espions.

- Nasrallah a même avancé que la Finul changeait son statut de neutralité...
- Ceci n'est pas du tout vrai. Comment peut-on nous accuser de la sorte après tant d'années de service? Nous avons effectué un travail très propre jusqu'aujourd'hui. Pourquoi devrions-nous changer de cap?

- Avec cette affaire, Israël cherche-t-il à se prémunir contre de nouvelles opérations de ce genre, comme le suggérait le quotidien Maarev ?
- Je ne crois pas. Je ne peux en tout cas rien avancer. Nous n'en avons discuté avec aucune partie. Ce n'est pas de notre ressort.

- Avez-vous livré aux Israéliens des échantillons de sang des soldats israéliens, prélevés dans les deux véhicules ?
- Non. Ce sont de fausses informations.

- Vous faites l'objet d'accusation de la part des deux parties. Qu'en est-il vraiment?
- Etre parfois accusé fait, malheureusement, partie de notre mission. Ce n'est pas chose nouvelle: nous subissons des accusations depuis 1978. L'OLP, le Hezbollah et bien d'autres parties nous en ont voulu un jour ou l'autre. Toujours est-il que le timing, cette fois-ci, n'est pas innocent. C'est tout ce que je peux vous dire.

                
16. Israël s'énerve par Françoise Germain-Robin

Palestine. L'armée israélienne multiplie les provocations et les crimes. Tel-Aviv s'en prend à l'ONU, accusée de complicité avec le Hezbollah

Le premier ministre israélien, Ariel Sharon, est allé hier en Italie chercher du soutien auprès du gouvernement de droite de Silvio Berlusconi, estimant qu'il avait été incompris par les Français, les Allemands et les Belges lors de sa première tournée européenne, la semaine dernière.

Il faut dire qu'Ariel Sharon a essuyé, ces derniers jours, de très vives critiques pour sa politique de destruction de maisons et d'assassinats de Palestiniens. La France et l'Europe les ont condamnés fermement et le département d'Etat américain a parlé de " provocations graves " à propos de la destruction au bulldozer, mardi, de 14 maisons palestiniennes à Jérusalem-Est occupé et de 18 autres à Rafah, en pleine zone autonome. " De tels actes, a estimé Washington, ne peuvent que rendre plus difficile le retour au calme. "

On en est loin et les incidents sanglants se font chaque jour plus nombreux. Mercredi, trois drames affreux se sont produits à ces barrages militaires qui font de la Cisjordanie un enfer en empêchant les gens de circuler, même quand il s'agit de cas d'urgence : un Palestinien de quarante-neuf ans, qui se rendait à l'hôpital pour des soins, arrêté pendant des heures sous un soleil de plomb est mort d'une crise cardiaque. Une jeune femme enceinte de trente ans, empêchée de passer, a accouché sur la route et perdu son bébé. Une autre mère de famille est morte dans un taxi collectif criblé de balles par des soldats israéliens pour avoir essayé d'éviter un barrage.

Autant d'actes qui témoignent du mépris total de l'armée israélienne pour la vie des Palestiniens. Hanane Archraoui, membre du Conseil national palestinien, qui vient d'être nommée porte-parole de la Ligue arabe, déclarait hier qu'il fallait voir dans le comportement d'Israël, " qui vise à rendre la vie impossible aux citoyens palestiniens sur la terre de Palestine ", une volonté délibérée de " nettoyage ethnique ".

De nouveaux incidents ont fait hier plusieurs victimes, israéliennes et palestiniennes : près de Naplouse, une famille de colons est tombée dans une embuscade tendue par des hommes portant des uniformes de l'armée israélienne qui ont tiré sur leur véhicule. Le père a été grièvement blessé, la mère et son enfant de deux ans plus légèrement. Peu de temps après, deux Palestiniens étaient tués à l'entrée de Naplouse (ville " autonome ") par des tirs de char sur un poste de police. Quatre policiers et enfant de douze ans ont été blessés. Ces décès portent à 31 le nombre de tués (20 Palestiniens et 11 Israéliens), depuis la proclamation, toute théorique, d'un cessez-le-feu.

C'est dans ce contexte très dur que s'est encore aggravée hier la polémique qui oppose Israël à l'ONU à propos d'une cassette vidéo saisie par des soldats de la FINUL au Sud-Liban. Cette cassette, qui a été remise au secrétariat général de l'ONU à New York, contient des images filmées par les casques bleus après l'enlèvement par des combattants du Hezbollah libanais, le 7 octobre dernier, de trois soldats israéliens. Filmée le lendemain, elle montre deux véhicules accidentés laissés au bord de la route par les ravisseurs. Des véhicules peints en blanc pour ressembler à ceux de la FINUL, comme les uniformes abandonnés sur place. Israël exige que l'original de la cassette lui soit remis. Ce que l'ONU a refusé jusqu'ici. L'affaire a connu hier un rebondissement inattendu avec les révélations faites par le journal israélien Maariv. Ce dernier affirme que des casques bleus indiens de la FINUL ont en réalité aidé le Hezbollah, qui les aurait soudoyés en leur versant de fortes sommes, à monter toute l'opération. Le porte-parole de la FINUL, Timour Goskel, qui a eu souvent dans le passé maille à partir avec l'armée israélienne, a démenti ce qu'il a qualifié " de calomnie et d'insulte ". Mais le secrétaire général de l'ONU, Kofi Anan, craignant que tout cela " ne nuise à la crédibilité de l'ONU ", a ordonné une enquête interne.

                   

17. De nouveau, pour les négociateurs, la hantise : le droit des réfugiés au retour par Isabel Kershner
in The Jerusalem Report (bimensuel israélien) du jeudi 12 juillet 2001
[traduit de l'anglais par Marcel Charbonnier]
[Tiré à 50 000 exemplaires, "The Jerusalem Report", est un magazine diffusé essentiellement aux Etats-Unis. Créé en 1990 par des journalistes issus du "Jerusalem Post" (quotidien israélien) après le virage conservateur négocié par ce dernier, le "Jerusalem Report" s'est ancré au centre gauche.]
Tandis qu'Israéliens et Palestiniens sont prêts à ébaucher un accord sur le statut définitif, il n'est plus possible d'échapper au plus difficile de tous les sujets : les réfugiés de 1948. Et cependant, il n'existe aucun langage commun. L'OLP dit que des millions de réfugiés doivent "revenir chez eux" à Jaffa et à Safad. Mais, pour les Israéliens, cela équivaut à menacer de destruction leur Etat. Nous sommes dans le camp de réfugiés palestiniens de Dheïshe, qui jouxte la ville cisjordanienne de Bethlehem, en ce début du mois de juillet. Des dizaines d'enfants sont réunis dans la cour bétonnée et spartiate d'une école, afin de célébrer la fin de leur journée de camping placée sous l'égide d'"Al-Quds" (Jérusalem). Un monument élancé, épousant les contours de la Palestine mandataire, dépasse au-dessus du mur ; il est dédié aux victimes de l'Intifada. Dans la cour de l'école, un des multiples graffiti proclame : "Cinquante ans sous la tente"...
Après une lecture du Coran et l'exécution de "Biladi" ("Mon Pays"), l'hymne palestinien, un garçon d'une douzaine d'années commence à battre le tambour et quatre groupes bigarrés d'écoliers se mettent en marche, arborant des oriflammes portant les légendes : "Jaffa", "Ramlah", "Safad" et "Hittin"... noms de trois villes jadis arabes, situées dans ce qui est devenu, aujourd'hui, Israël, et du théâtre de la défaite décisive infligée par Saladin aux Croisés... Dans un unisson approximatif, les garçons hurlent les noms des villes perdues de la Palestine d'avant 1948, autant de lieux qui, pour eux, n'existent que dans une mémoire collective brumeuse et idéalisée. Ces lieux qui ont en effet changé du tout au tout, transformés en villes juives ou rayés de la carte comme ils l'ont été, sont à quelques minutes de l'endroit, en voiture. Ces enfants sont des réfugiés palestiniens de la troisième génération, dont les parents sont nés à Dheïshé et dont les grands-parents ont fui ou ont été expulsés, par centaines de milliers, de leurs villages au cours de la guerre de 1948. Aujourd'hui, dans les camps de réfugiés de Cisjordanie et de la bande de Gaza, au Liban, en Syrie et en Jordanie, une quatrième génération est en train de naître... Les garçons passent à des activités de patronage d'été, telles les exhibitions d'athlétisme. De leur côté, les filles donnent une courte représentation théâtrale sur le thème "Sauvez les arbres", devant un public composé surtout des mères, avec leurs derniers-nés. Les jeunes filles de la troupe de danse de Dheïshé, très populaire localement, s'avancent dans leurs atours traditionnels et entament les pas d'une ronde ancestrale, la dabkéh...
Muhammad Jaradat, militant du Centre d'Information Badil ("Alternative") pour les droits des réfugiés palestiniens, basé à Bethlehem, présente ces activités comme représentatives du mouvement de "continuité", une sorte de re-prise de conscience parmi la jeunesse palestinienne réfugiée, qui a débuté avec la signature des accords d'Oslo. Il s'agit là d'une initiative populaire, nous dit-il, d'une sorte d'avertissement sans frais aux responsables politiques contre toute idée qu'ils pourraient nourrir de passer un quelconque compromis sur la question des réfugiés... Le Centre Badil, fondé en 1993, dans le cadre de ce mouvement de conscientisation, filme des manifestations comme celle-ci, ainsi que des scènes de la vie quotidienne dans les camps (des territoires occupés ou autonomes, ndt), et il envoie les films à des enfants palestiniens (de la diaspora) vivant dans les camps de réfugiés en Jordanie, au Liban et en Syrie. L'idée, nous dit M. Jaradat, est de ressouder une identité communautaire, après des décennies de séparation physique.
Cinquante années durant, les réfugiés ont réclamé le droit à retourner dans leurs foyers ancestraux, dans ce qui est désormais Israël, aiguillonnés par l'OLP et confortés par la résolution 194 de l'ONU, de décembre 1948. Cette résolution stipulait, entre autres choses, que les réfugiés désireux de retourner chez eux et de vivre en paix avec leurs voisins "doivent être autorisés à le faire dès que cela sera matériellement possible" et que "compensation devra  être versée à ceux qui choisiraient de ne pas retourner chez eux afin de les dédommager de la perte de leurs biens".
Cinquante années durant, les Israéliens de l'ensemble de l'éventail politique ont rejeté le retour (des réfugiés) en le qualifiant d'"inenvisageable". Le consensus quasi-total, sur ce sujet, à défaut des autres, n'est pas surprenant : un retour massif des réfugiés menacerait l'existence même de l'entreprise sioniste en créant sinon une majorité arabe, tout au moins une parité démographique (entre Arabes et Juifs) dans l'Etat juif. L'attitude des Israéliens a surtout consisté à se mettre la tête dans le sable, à la manière de l'autruche, en espérant que les réfugiés finiraient par débarrasser le plancher...
Le sujet est si sensible que le simple fait d'en étudier l'origine est devenu un tabou national. Dix années en arrière, l'historien israélien Benny Morris a publié son ouvrage "L'origine de la question des réfugiés palestiniens, 1947-1949", dans lequel il explique que si certains Palestiniens, peu nombreux, pris de panique, avaient fui, le plus grand nombre d'entre eux se voyaient contraints à abandonner leurs villages pour échapper aux assauts des milices juives, tandis que d'autres encore, sans doute moins nombreux, avaient été carrément chassés par les troupes israéliennes. Morris a été attaqué par la quasi-unanimité des historiens reconnus, et il est resté pendant des années un paria académique...
Mais les réfugiés ne se sont pas évaporés. Bien au contraire, ils n'ont fait que se multiplier. Les seuls recensements disponibles ont été effectués par l'UNRWA (Agence des Nations Unies pour le Secours aux Réfugiés Palestiniens du Moyen-Orient et le Travail), qui estime leur nombre, aujourd'hui, à plus de 3,5 millions de personnes. Israël proteste contre des chiffres qu'il estime gonflés et avance des chiffrages non-officiels, plus près des deux millions de réfugiés. L'OLP assure que si les réfugiés qui ne se sont jamais inscrits auprès de l'UNRWA sont pris en compte, l'effectif total s'élève à quelque cinq millions.
Aujourd'hui, avec l'engagement pris par l'ancien premier ministre Ehud Barak de parvenir à un règlement définitif avec les Palestiniens, les deux parties vont devoir s'attaquer au problème des réfugiés, une parmi les cinq questions laissées en suspens jusqu'aux négociations sur le statut définitif (avec Jérusalem, les frontières, les colonies et la répartition de l'eau).
Le président américain sortant Bill Clinton avait opéré une brèche inattendue, en juillet dernier, lorsqu'il avait déclaré, au cours d'une conférence de presse, qu'il souhaitait que les Palestiniens "se sentent libres et soient effectivement libres de vivre où ils le désirent", ce qui semblait représenter une entorse évidente à la neutralité américaine traditionnelle en matière de réfugiés (palestiniens). Barak répliqua abruptement que les observations de Clinton étaient "inacceptables", tandis que Washington se fendait d'éclaircissements selon lesquels le problème (des réfugiés) devait être résolu par des négociations entre les parties concernées.
Il n'y a d'accord que sur un seul point : sans apurement du dossier des réfugiés, le conflit israélo-arabe ne trouvera pas de fin. Toutefois, dit Joseph Alpher, président du bureau Israël/Moyen-Orient du Comité Judéo-américain et membre d'un groupe de recherche sponsorisé par Harvard, qui a étudié le problème des réfugiés entre 1994 et 1998, "s'il est un dossier du statut définitif pour lequel chaque partie a une conscience quasi-nulle du degré de souffrance subie par son partenaire, c'est bien celui-là".
En un retournement de situation quelque peu ironique, les Palestiniens ont de plus en plus tendance à citer comme précédent les procès en restitution des biens et des pertes non-matérielles des victimes de l'Holocauste et de leurs ayant-droits, procès intentés par les organisations juives, famille concernée par famille concernée.
Là où Israël a depuis toujours admis, en principe, de régler le problème des réfugiés au moyen d'une compensation (financière) collective, les Palestiniens demandent, en sus du droit au retour, une compensation individuelle et des réparations pour les pertes matérielles et la souffrance subies par les réfugiés.
"Il y a un large mouvement, parmi les intellectuels palestiniens vivant en Europe, favorable à l'obtention de nos pleins droits légaux, et nous nous inspirons de (ce qu'a fait) la communauté juive", dit Abbas Shiblak, un universitaire suave et distingué d'Oxford, fondateur du Centre Shaml ("Regroupement") pour la Diaspora et les Réfugiés Palestiniens, dont les bureaux sont situés à Ramallah. "Si les dirigeants politiques reviennent (des négociations) avec une solution mi-chèvre mi-chou, à demi-cuite, sur la question des réfugiés", avertit M. Shiblak, "il y aura des procès".
Des vues diamétralement opposées
Une guerre a éclaté, en mai 1948. Lorsque les accords d'armistice furent signés, en 1949, quelque 700 000 Palestiniens étaient devenus des réfugiés dans différents pays arabes. La question de savoir qui est fautif est, jusqu'à nos jours, au coeur du contentieux.
Comme l'a dit jadis, en 1958, Abba Eban, alors ambassadeur d'Israël aux Etats-Unis, au Comité politique spécial de l'Assemblée générale de l'ONU : "Entendons-nous bien. Si une guerre n'avait pas été déclenchée contre Israël, avec son cortège de sang versé, de misère, de panique et de combats, il n'y aurait aujourd'hui aucun problème de réfugiés arabes." Jusqu'à ce jour, Israël n'a jamais infléchi son attitude consistant à affirmer que les Arabes, qui ont déclenché la guerre dans l'espoir de bloquer l'établissement de l'Etat d'Israël, sont à l'origine du problème. Dans le discours palestinien, en revanche, les réfugiés ont été chassés par les Sionistes. La mémoire palestinienne est faite de tueries et de rumeurs de massacres. Les Israéliens font immanquablement référence à des émissions des radios arabes qui auraient, à leurs dires, incité les civils locaux à abandonner leurs villages et à dégager le champ de bataille devant les armées arabes coalisées. Une étude récente sur le problème des réfugiés, réalisée par le Centre de Recherche et d'Information Israël/Palestine (IPCRI : Israel/Palestine Center for Research and Information) a établi que 85 pour cent des réfugiés sous étude en Cisjordanie et dans la bande de Gaza ont dit qu'eux-mêmes, ou leurs parents, avaient quitté leurs foyers, craignant pour leur propre vie ou celle de leurs enfants. La plupart ont déclaré ne pas avoir de poste de radio à leur disposition à cette époque, bien qu'un homme âgé de soixante-sept ans, originaire de Jaffa, ait déclaré se souvenir d'avoir entendu des appels radiodiffusés exhortant les civils à quitter la région.
"Vous feriez quoi, vous, si une guerre atteignait votre village natal ?" demande Khalil Shikaki, un spécialiste palestinien en sciences politiques, qui a participé, avec Alpher, au groupe de recherche de Harvard. "Vous y laisseriez votre femme, vos enfants, exposés à tous les dangers ? Les réfugiés du Kosovo, les a-t-on blâmés d'avoir abandonné leurs villages ?Et si quelqu'un vous promet que, si vous quittez votre village, il va se battre à votre place, puis vous y ramener, cela signifie-t-il que vous n'aurez jamais le droit de revenir chez vous ?"
Mais même le plus libéral des Israéliens libéraux ne peut envisager d'endosser la responsabilité morale de la fuite des réfugiés palestiniens. Endosser cette responsabilité reviendrait à "admettre qu'Israël a été conçu dans le péché", dit Gershon Baskin, directeur de l'institut IPCRI et qui se situe, politiquement, sur l'aile "colombe" de l'éventail politique israélien. Inversement, aucun Palestinien ne peut oublier ce qu'ils perçoivent comme le péché originel d'Israël, en renonçant au droit au retour des réfugiés.
Israël refuse de s'excuser officiellement pour le problème des réfugiés, et sa position est que la solution de ce problème réside dans la réinstallation et la réinsertion sociale des réfugiés dans les pays arabes - ou partout ailleurs, à partir du moment où ce n'est pas en Israël... - deux choses qui auraient dû être faites depuis longtemps (toujours du point de vue israélien, bien sûr). En 1949, à la Conférence de paix de Lausanne, le gouvernement de Ben-Gurion a effectivement proposé une réunification des familles pour 100 000 réfugiés, comme partie d'un accord global de paix, mais les Arabes rejetèrent cette offre, qui n'a jamais été renouvelée depuis. Aujourd'hui, Israël propose une indemnisation collective pour les réfugiés, un montant global qui serait versé à un fonds général pour la réinsertion sociale des réfugiés. "Parmi les Israéliens qui s'occupent de cette question, il y a un avis unanime", dit Alpher, "c'est qu'inspecter chaque maison, chaque verger, chaque pacage de chèvres en remontant jusqu'en 1948 et calculer leur valeur actuelle serait totalement irréalisable et ne ferait qu'aboutir à l'exacerbation de l'acrimonie".
De plus, argue Israël, les réfugiés palestiniens doivent être considérés comme faisant partie d'un échange entre populations juives et arabes : quelque 450 000 Juifs ont fui les pays arabes pour immigrer en Israël. Beaucoup d'entre eux ont perdu tous leurs biens, pour lesquels Israël exige une compensation réciproque.
Les Palestiniens restent impavides face à cet argutie. Ils disent que les biens juifs, dans les pays arabes, ce n'est pas leur problème. De plus, les experts relèvent que prendre en compte les biens juifs (abandonnés dans les pays arabes) exigerait d'engager des négociations très complexes et ardues avec plusieurs gouvernements arabes, dont certains n'entretiennent aucune relation avec Israël. Et Israël a lui-même établi un précédent qui lui "casse la baraque", en signant il y a vingt ans de cela, avec l'Egypte, un traité de paix qui fait l'impasse sur les avoirs juifs abandonnés dans ce pays.
A part répéter inlassablement leur faveur pour le principe d'une compensation réciproque, les responsables israéliens qui ont à connaître du problème des réfugiés palestiniens restent "motus et bouche cousue". Ils assurent que, si le problème des biens juifs (abandonnés dans les pays arabes) "sera certainement introduit dans l'équation", rien n'a été jusqu'ici fait officiellement afin d'en évaluer la valeur.
Des sources crédibles, toutefois, avancent qu'Israël admettait jusqu'à il y a peu, en petit comité, que les biens palestiniens en Israël avaient une valeur bien supérieure à celle des biens juifs abandonnés dans les pays arabes. Mais c'était avant que la Jordanie et d'autres pays arabes fassent valoir, comme ils en ont la ferme intention, la charge qu'a représenté pour eux la nécessité de recevoir les réfugiés palestiniens chez eux.
Pour sa part, l'OLP s'en tient à la lettre de la résolution 194 des Nations-Unies qui, font remarquer ses représentants, n'a pas été confirmée à l'ONU à moins de quelque cent dix reprises... Asad Abdal-Rahman, membre itinérant de la Commission exécutive de l'OLP, chargé du dossier des réfugiés, dit que l'OLP "insiste sur la reconnaissance du droit au retour pour tous les réfugiés, pour les cinq millions de réfugiés. Lorsqu'ils se seront vu accorder ce droit et seulement alors, nous verrons bien qui voudra retourner et qui ne voudra pas." Il ajoute que lorsqu'il s'est rendu à Bruxelles, en février dernier, afin de prononcer un discours devant le groupe d'étude sur les réfugiés de l'Union Européenne, "ils voulaient que je leur révèle des scénarios, nos solutions de repli. Je leur ai dit que notre seul scénario, c'était la résolution 194. En précisant toutefois que, s'il était besoin d'un échelonnement de sa mise en application, pour des raisons pratiques, ou s'il était normal de commencer par ceux d'entre les réfugiés qui vivent dans les conditions les plus misérables, tels ceux du Liban et de la bande de Gaza, nous étions prêts à agir conformément à ce que dicteraient les nécessités matérielles, tant qu'aucune limite supérieure ne serait imposée au nombre des réfugiés (autorisés à retourner chez eux).
Même si l'on a l'impression que rien ne se passe, les représentants israéliens et palestiniens ont bel et bien tenu des réunions sporadiques, au cours des six années écoulées, sous couvert du Groupe de Travail sur les Réfugiés, l'un des deux aréopages de négociations multilatérales nés en 1991 (du temps des négociations de Madrid) à avoir survécu. Mais la mission de ce groupe, qui est présidé par le Canada, se limite à améliorer les conditions de vie des réfugiés là où ils se trouvent aujourd'hui. Israël a repoussé du revers de la main toutes les tentatives pour l'amener à envisager des questions de principes plus larges. Le chef de la délégation israélienne au Groupe de Travail sur les Réfugiés (RWG : Refugees Working Group), Yossi Hadass, ancien directeur général du Ministère israélien des Affaires étrangères, reste évasif lorsqu'on lui demande d'entrer dans les détails. Il se réfère vaguement à l'évaluation réalisée par le groupe de Travail d'un programme israélien de longue haleine, même s'il n'est pas activement appliqué de manière constante, de réunification des familles, qui a été lancé dans les années cinquante. D'après Andrew Robinson, le haut-fonctionnaire canadien qui préside le Groupe de Travail, les parties sont convenues d'étudier 2 000 cas annuellement (ce qui concerne environ 6 000 personnes), concernant des réfugiés en Jordanie, pour la plupart, autorisés à rejoindre les familles vivant sous autonomie palestinienne en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Robinson dit qu'Israël n'a pas toujours rempli ses obligations. Toutefois, au cours de la dernière réunion du Groupe, en mars dernier, Israël a accepté de porter à 3 000 le nombre de dossiers instruits dans l'année.
Les cas des centaines de milliers de "personnes déplacées" qui ont quitté la Cisjordanie à la veille de la guerre de 1967 (dite "des Six Jours"), pour la Jordanie (pour la plupart d'entre eux), sont traités séparément. Les accords d'Oslo ont institué un comité spécial israélo-palestino-jordano-égyptien afin d'examiner leurs possibilités de retourner en Cisjordanie et à Gaza. Mais sur cette piste aussi, l'avancée a été remarquablement lente.
Un projet en vue de négociations futures
Alors qu'un blocage quasi-total s'est imposé durant des décennies au niveau officiel, les intellectuels israéliens et palestiniens se sont employés à combler l'abîme, sans coups d'éclats.
En 1995, Shlomo Gazit, ancien chef des Services secrets militaires israéliens, a rédigé un mémoire suggérant que la solution du problème des réfugiés réside en l'institution d'un Etat palestinien sur la Cisjordanie et la bande de Gaza, accompagnée d'une "Loi du Retour" palestinienne qui autoriserait tout Palestinien vivant dans la diaspora à obtenir la nationalité palestinienne et, si le besoin était, d'immigrer dans le nouvel état (palestinien).
De manière similaire, des universitaires et des intellectuels palestiniens, parmi lesquels nous citerons Ziyad Abu Zayyad, actuellement ministre du gouvernement de Yasser Arafat, et Abbas Shiblak de l'Université d'Oxford, ont admis qu'un retour massif vers les foyers et les terres de la Palestine d'avant 1948 serait impossible, arguant du fait qu'il est nécessaire d'établir une distinction entre le principe du droit au retour et l'exercice de ce droit dans la pratique. L'idée d'un retour "symbolique" de quelques dizaines de milliers de réfugiés en Israël même est un thème récurrent. De manière concomitante, le mot "watan", qui signifie "patrie", utilisé traditionnellement pour désigner la Palestine en général, prend de plus en plus la connotation de l'Etat palestinien en devenir, impliquant que les réfugiés au Liban pourraient vraisemblablement "retourner" en Cisjordanie, plutôt que dans leurs villages d'origine, en Galilée (par exemple).
Ce n'est pas que la perspective d'un flot de réfugiés déferlant sur la Cisjordanie soit particulièrement réjouissante pour la plupart des Israéliens. Ariel Sharon, conservateur du Likud, a écrit que "si ces gens se retrouvent relégués à nouveau dans des camps de réfugiés misérables en Judée, en Samarie (= Cisjordanie, en sharonien, ndt) et à Gaza, d'où ils pourraient apercevoir leurs villes d'origine et les restes de leurs anciens villages (détruits), la tension et la haine atteindraient des sommets. Nous ne pouvons pas parier sur leur inclinaison à se tenir tranquilles".
Une autre réserve, souvent citée, à l'encontre d'un afflux de réfugiés en Cisjordanie, est le manque d'eau dans la région. L'OLP rétorque que la pénurie d'eau n'a jamais été considérée comme un problème dès lors qu'il s'agissait de l'immigration en masse de Juifs venus de l'ancienne Union soviétique...
Le document de travail issu du groupe de recherche parrainé par l'Université Harvard, co-rédigé par Joseph Alpher et Khalil Shikaki, représente probablement l'avant-garde du travail académique sur la question des réfugiés, aujourd'hui. Il s'agit du résultat d'une réflexion menée au long de nombreuses années par des Israéliens et des Palestiniens respectés et modérés. Malgré ces qualités, il se dispense de présenter une quelconque proposition de solution. En lieu et place, il propose une position de compromis du côté palestinien et une position de compromis du côté israélien, tout en mettant en exergue le gap considérable qui reste à combler entre elles.  
La proposition palestinienne plaide pour qu'Israël admette sa responsabilité dans la création du problème des réfugiés et reconnaisse le "droit moral individuel" des réfugiés palestiniens à retourner dans leurs foyers. Mais lorsqu'il est question de l'exercice concret de ce droit, seul le retour d'un "nombre limité" d'entre eux est considéré comme envisageable. Tous les Palestiniens qui ne retourneraient pas en Israël même auraient le droit d'immigrer dans le nouvel Etat palestinien. Des compensations individuelles seraient versées aux réfugiés qui n'opteraient pas pour l'exercice de leur droit au retour, et des compensations collectives seraient versées à l'Etat palestinien, qui seraient affectées au financement de projets d'intégration. Israël aurait la responsabilité de collecter ces fonds, sans égards à ses récriminations contre les pays arabes.
Mais même cette solution, fait remarquer Shikaki, impliquerait d'autres concessions, tel l'octroi de territoires supplémentaires aux Palestiniens. "Dès lors que les Palestiniens se chargeraient de la responsabilité et du coût que représente l'intégration des réfugiés, ils seraient fondés à vouloir exercer un contrôle maximum sur les territoire, en clair : sur un Etat s'étendant jusqu'aux frontières de 1967, comportant le contrôle sur les ressources en eau".
La solution israélienne de compromis envisage la reconnaissance par Israël d'au moins une partie d'une responsabilité pratique (mais non morale), partagée avec les autres parties impliquées, "dans le sort et la souffrance des réfugiés". Cette solution accepte le droit au retour des réfugiés sur les terres de l'Etat palestinien, mais non en Israël même. L'Etat palestinien s'engagerait à limiter l'afflux (des réfugiés) en fonction de ses capacités d'intégration. Israël, pour sa part, autoriserait le "rapatriement" de "dizaines de milliers" de réfugiés palestiniens sur son territoire pour des raisons humanitaires (essentiellement : de regroupement familial). L'indemnisation des pertes matérielles serait collective, en échange d'une indemnisation collective des pays Arabes versée aux Juifs originaires de ces pays et réfugiés (en Israël).
Le document émanant d'Harvard a hérissé bien des gens des deux côtés, dit Alpher. "Les gens pensaient que nous étions allés trop loin, même si nous n'avons pas pu réaliser un accord formel".
De manière très significative, ce rapport n'a suscité aucune réponse de la part des instances israéliennes officielles. Mais Dan Margalit, un journaliste israélien reconnu et modéré, a écrit un article des plus caustiques dans le quotidien Ha'Aretz, sous le titre "Un Crime que Nous n'Avons pas Commis", article qu'il conclut ainsi : "Il est honteux que des Israéliens respectés tirent des plans sur la comète de cette manière (plans qui vont servir de base pour des négociations en vue d'un accord définitif) avec des Palestiniens intraitables".
As'ad Abdal-Rahman, de l'OLP, pour sa part, voue aux gémonies ce qui "semble bien n'être que pure élucubration innocente" de quelques intellectuels apparemment bien intentionnés, qu'il accuse d'envoyer des "ballons d'essai" dont l'objectif principal est de faire baisser les enchères. "Ni l'OLP, ni même un Etat entièrement souverain, ne peut effacer d'un coup de gomme le droit au retour, qui est aussi un droit de la personne", dit Abdal-Rahman. "Je pourrais dire "OK", en tant que personne chargée de ce dossier, et mon frère pourrait me dire d'aller au diable et qu'il ne se reconnaît plus dans l'OLP désormais".
Si Abdal-Rahman dramatise un peu, pour la galerie, il est bien possible qu'il ait réussi à embobiner, par contre, la Cellule de réflexion de l'Union européenne sur la question des Réfugiés. Dans un rapport qu'il a présenté à Bruxelles, il a exposé un plan détaillé de l'OLP pour le retour des réfugiés. Ce plan montre comment le retour, dans un premier temps, des réfugiés du Liban vers les régions peu peuplées de la Galilée dont ils ont sont originaires, et le retour des réfugiés de Gaza "sur leur territoire pratiquement inoccupé," au Sud d'Israël, "n'affecteraient que 154 000 Juifs ruraux qui vivent sur les terres des réfugiés expulsés". Pour des oreilles israéliennes, cela sonne comme un plan destiné à éradiquer l'Etat juif...
Avalanche de chiffres
Ces dernières semaines, une pétition pour la restitution (des biens palestiniens) a battu son plein depuis l'Europe jusqu'en Australie, dans la presse et sur le réseau Internet, dans le cadre d'une campagne médiatique lancée par le Centre d'Information Badil en coordination avec les chercheurs palestiniens Rosemary Sahigh, à Beyrouth et, depuis le Koweït, Salman Abu Sitta, enfant terrible du milieu académique palestinien.
En voici le début du texte : "Plus de cinqante ans après l'Holocauste, des Juifs, partout dans le monde, continuent à lutter pour - et à recevoir - la restitution de pertes matérielles et immatérielles infligées par le régime nazi à travers l'Europe. Plus de cinquante ans après que le peuple palestinien ait été déplacé et dépossédé par un Etat exclusivement juif installé en Palestine à la suite des atrocités commises par les nazis en Europe (contre les Juifs), les Palestiniens continuent à être dépossédés, dispersés, et on continue à leur dénier une quelconque forme de compensation". Cette pétition doit être remise au Parlement européen à l'automne prochain. Au début, raconte l'équipe du centre Badil, formée de Muhammad Jaradat, Ingrid Jaradat-Gassner (originaire d'Autriche) et du Canadien Terry Rempel, les Palestiniens étaient réservés sur l'idée de soulever ce problème, en particulier en ce qui concerne le choix des termes. Jaradat dit, à ce propos : "Il n'existe pas de terme, en arabe, correspondant précisément à "restitution". Nous avons dû choisir un mot dont la traduction littérale serait "restauration des droits". Restitution, en l'occurrence, implique aussi la notion du droit au retour.
L'idée de la pétition a été donnée par le travail des organisations juives qui ont oeuvré pour des réparations accordées à chaque famille individuellement et pour la restitution totale des biens, allant de propriétés de Juifs saisies et nationalisées jusqu'à des oeuvres d'art dérobées. "Je pense que nous avons beaucoup, beaucoup à apprendre, de l'expérience juive en la matière", dit Abdal-Rahman.
Des experts israéliens qui travaillent sur le problème des réfugiés se déclarent conscients de la différence entre les deux problèmes. "Tout de même, aurions-nous dû nous contenter de rejeter les réclamations de personnes qui avaient une assurance en Pologne, ou des oeuvres d'art qui sont aujourd'hui accrochées au Louvre ?" demande l'un d'entre eux, ajoutant qu'il y a "une différence. Alors qu'en Europe, ce dont il est question, c'est de l'anéantissement de toute une communauté humaine, ici il y a eu une guerre. Et cette guerre, je n'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui l'ai provoquée. D'un point de vue moral", dit-il, "la comparaison n'est pas acceptable."
Pour l'instant, une avalanche de procès contre l'Etat juif est peu probable. Il existe néanmoins un large consensus parmi les Palestiniens sur le fait que le problème des réfugiés doit être résolu politiquement, et non au cas par cas. De plus, comme le dit Abdal-Rahman : "si un Palestinien intentait un procès devant une cour israélienne ou internationale et le perdait, cela établirait un précédent (des plus fâcheux). Il vaut mieux s'en tenir à la résolution 194."
En ce qui concerne le problème global des compensations, toutefois, les batailles de chiffres font d'ores et déjà rage. Des universitaires israéliens, palestiniens et du monde entier devaient se rencontrer au Canada, à la mi-juillet, au cours d'une conférence sur les indemnisations, la dernière d'une série de rassemblements informels sur le problème des réfugiés baptisé "processus d'Ottawa". Terry Rempel, du Centre Badil, fait observer que "si le droit au retour doit s'avérer, dans les faits, symbolique, le niveau des compensations devra en revanche être substantiel. Mais les gens évoquent cet aspect de manière symbolique également, citant des chiffres d'ordres allant de 5 à 10 milliards de dollars".
Les Palestiniens rejettent ces estimations. Résultat des administration ottomane, puis britannique, la Palestine d'avant 1948 était un territoire bien cartographié. Rempel dit que la Commission de Conciliation pour la Palestine, établie en 1949 et qui a connu un sort funeste, avait identifié plus de 450 000 actes authentifiant plus d'un million et demi de propriétés individuelles. Aujourd'hui, les chercheurs palestiniens traduisent ces pertes matérielles en sommes allant jusqu'à 250 milliards de dollars d'aujourd'hui. Lorsque la perte des revenus, les séquelles psychologiques et d'autres pertes non-matérielles sont prises en compte, les pertes totales se montent jusqu'à 500 milliards de dollars. Si l'on prend maintenant en compte les milliards de dollars que ne manqueront pas de réclamer les pays ayant recueillis des réfugiés (palestiniens), à l'instar de la Jordanie, dit Ingrid Jaradat, "on se trouvera confrontés à un tourbillon de chiffres vertigineux. Un demi-trillion, un trillion..."
Personne non plus ne sait clairement d'où les fonds nécessaires pourraient provenir. Alpher, de l'AJC, ne pense pas que le financement puisse représenter un obstacle, finalement, bien que lui-même, comme le gouvernement israélien, ne pense pas, bien entendu, en terme de "trillions"...
"Nous sommes un pays prospère. Il y aura certainement des pays riches, de par le monde, prêts à faire quelque chose pour favoriser la paix. Et peut-être pourrions-nous demander, aussi, à quelques Juifs fortunés de bien vouloir ouvrir leur porte-feuille..."
Les officiels israéliens ne commentent pas les chiffrages avancés par les Palestiniens. Afin de donner une idée de l'aune à laquelle se mesure la générosité internationale, toutefois, un universitaire canadien, Rex Brynen, l'un des organisateurs de la réunion de Juillet sur les compensations, a fait remarquer que "3 milliards de dollars seulement (dont environ un quart sous la forme de prêts) ont été apportés en soutien à l'ensemble du processus d'Oslo en ce qui concerne la Cisjordanie et Gaza."
Il s'agit du genre d'histoire qui ne peut avoir une fin heureuse (pas de "happy end"...) "Dans le scenario le plus favorable", dit Gershon Baskin, qui se considère aussi libéral que possible, "il y aura des millions de Palestiniens déçus. La plupart ne pourront pas retourner dans leur "mère patrie" et ils ne verront pas la couleur des grosses sommes qu'ils escomptent recevoir (en compensation)."
Dans son for intérieur, Abdal-Rahman, de l'OLP doit probablement le savoir. "Peut-être l'idée d'une réconciliation entre deux peuples sur la base d'une solution à deux Etats est-elle réalisable au cours des cinq ans à venir", suggère-t-il, "alors que d'autres problèmes ne peuvent être résolu en un temps aussi court".
Peut-être la question des réfugiés devrait-elle demeurer à l'état de question finale pour une solution définitive - sans capitulation (ni d'un côté, ni de l'autre)...

                    
18. Ton Voisin tu connaîtras. Mais point ne l'emploieras ! par Vered Levy-Barzilai
in Ha'Aretz (quotidien israélien) du jeudi 12 juillet 2001
[traduit de l'anglais par Marcel Charbonnier]
Les statistiques sont choquantes : moins d'un pour cent des titulaires de chaires des universités israéliennes sont arabes, bien que les Arabes représentent vingt pour cent de la population totale du pays. Comment les universitaires expliquent-ils ce phénomène ? Fuite des cerveaux, racisme, bureaucratie et opportunités offertes à l'étranger...
Le 4 février, une réunion s'est tenue dans le bureau du professeur Dan Laor, doyen de la Faculté des Sciences humaines de l'Université de Tel Aviv. Face au doyen avaient pris place les membres du "septuor secret", un groupe de professeurs, de gauche, dont le leit-motiv est "le campus ne se taira pas", et qui ont fait connaître, depuis de nombreuses années, leurs positions sur les problèmes importants du moment.
Les Sept sont parvenus à convaincre Laor qu'il fallait prendre sans délai des mesures afin de résoudre le problème que représente le nombre quasi symbolique de titulaires de chaires arabes à l'université. Ils ont été choqués par les données statistiques récentes, qui montrent que rien n'a changé de façon notable au fil des ans : sur un nombre total de titulaires de chaires universitaires en Israël, de 1 500 personnes, seuls dix sont arabes. Parmi 300 titulaires de chaires de sciences humaines, on ne compte, en tout et pour tout, que cinq Arabes.
Le professeur Zvi Razi, l'un des "Sept", titulaire d'une chaire d'histoire, qualifie l'université (israélienne) de "juive" et de "nordique" (en référence aux quartiers aisés de Tel-Aviv, situés au nord de l'agglomération). Il l'accuse de constituer un milieu hostile aux Arabes, ce qui le désole profondément.
"Appelons un chat : un chat. Même si l'université continue à le nier, il y a des attitudes racistes qui continuent à empêcher l'intégration des Arabes dans les facultés. Après l'arrivée des nazis au pouvoir en Allemagne, il y avait plus de maîtres de conférences juifs dans les universités allemandes que nous n'avons de maîtres de conférence arabes aujourd'hui", dit Razi, ajoutant qu'il avait personnellement vérifié les données chiffrées.
Les autres membres du groupe des Sept acquiescèrent d'un hochement de la tête. Etaient présents : les professeurs Israël Gershoni et Haggai Erlich du département des Etudes Africaines et du Moyen-Orient, le professeur Shlomo Zand du département d'Histoire, le Docteur Anat Biletzky et le docteur Anat Matar du département de Philosophie et le professeur Tova Rosen du département de Littérature hébreue. Le professeur Razi poursuivit, en faisant deux propositions : "L'université doit former un comité de recherche spécial afin de recruter des titulaires de doctorats arabes (titulaires de "PhD"s). Il en existe de nombreux, excellents, qui ont pris la poudre d'escampette. Nous devons les retrouver, les contacter, et les ramener ici. Ensuite, lorsque de bons candidats postulent, nous devons leur ouvrir grand les portes et leur donner la priorité".
Laor écoutait en silence, jetant quelques notes sur son calepin. Haggai Erlich demanda : "comment est-ce possible, qu'en 2001, le département d'Etudes moyen-orientales soit encore placé sous l'égide de l'idée préconçue selon laquelle cette spécialité serait un pur produit du génie national israélien ? Comment se fait-il qu'il n'y ait pas un seul historien arabe au département des Etudes moyen-orientales ? Bien loin de "Connais ton voisin", ce qu'on y étudie est plutôt : "Connais ton ennemi". Et l'université ne fait rien pour recruter des maîtres de conférences arabes"...
"Imaginez un instant que tous les enseignants du département de Sociologie féminine soient des hommes", proposa Anat Matar en guise d'analogie. "Ou un département d'Etudes juives, quelque part, dans un pays étranger, qui n'aurait pas un seul titulaire de chaire juif. Que ne dirions-nous pas d'un tel campus ?"
 Laor répondit qu'au début de l'année, le Conseil de l'Enseignement supérieur a mis en place une commission afin d'étudier le statut de la population arabe en matière d'enseignement universitaire, puis il se remit à annoter son calepin.
Shlomo Zand dit alors que l'université ne peut adhérer plus avant à l'idée préconçue qui veut que les Arabes ne seraient pas à la hauteur de leurs homologues juifs, et pressa Laor de s'orienter vers la discrimination positive ("affirmative action" : ce terme désigne, aux Etats-Unis, une politique favorisant l'accès aux universités des ressortissants des diverses minorités ethniques jusqu'ici défavorisées et discriminées, au moyen d'une politique de "quotas" qui ne dit pas son nom. Ndt)
"Des quotas ?", réagit Laor. "C'est une décision que je ne saurais prendre seul".
Pressé cette fois par Anat Biletzky, par ailleurs secrétaire général de B'Tselem, le Centre d'information sur les droits de l'homme dans les territoires occupés, Laor lui répondit : "Je ne vais pas jouer à l'andouille avec vous... Je n'y irai pas par quatre chemins : ce que vous demandez n'est absolument pas ma priorité. Je viens du domaine de la littérature juive, et mon objectif principal, pour l'Université de Tel-Aviv, est d'y promouvoir les Etudes juives".
Cinq mois ont passé, depuis cette première réunion mémorable. Dimanche dernier, le même aréopage s'est à nouveau réuni. Les informations qui en ont transpiré diffèrent légèrement entre elles, mais convergent, pour l'essentiel : à ce jour, rien de substantiel n'a été entrepris. Rien n'a changé. Laor étudie encore le problème...
Des statistiques "embarrassantes"
De la manière dont Shlomo Zand voit les choses, oeuvrer à augmenter le nombre de maîtres de conférences arabes à l'université revient, dans la pratique, à lutter contre le terrorisme. "Si nous ne faisons rien pour réduire le niveau de frustration et de discrimination, nous allons finir par créer une sorte de Kosovo en Galilée", dit-il. Comme ses collègues, il croit fermement que les statistiques relevées dans les universités israéliennes, et en particulier à l'Université de Tel Aviv, devraient préoccuper et embarrasser tous les citoyens israéliens, juifs comme arabes.
Voici les faits : il y a actuellement 26 000 étudiants à l'Université de Tel Aviv. Seuls, 676 d'entre eux sont arabes. A l'Université Ben-Gurion, du Neguev, 715 des 15 500 étudiants, seulement, sont arabes. Il y a dix maîtres de conférence arabes. A l'Université de Haïfa, 2 300 étudiants sur un total de 13 100 sont arabes. Le nombre exact des maîtres de conférences arabes de cette université n'est pas établi, bien qu'il soit certain qu'il est des plus modestes : la plupart des estimations tournent autour de quinze.
L'Université hébraïque de Jérusalem refuse de communiquer des données de cette nature, sa réponse rituelle étant : "L'institution ne demande à aucun étudiant ni à aucun maître de conférence de décliner son identité en termes de religion ou de nationalité, ces données sont inexistantes". Mais des membres du corps universitaire de Jérusalem estiment que le nombre des maîtres de conférences arabes y est inférieur à dix.
Une étude effectuée, il y a trois ans de cela, par le Conseil de l'Enseignement supérieur, a montré que, sur un total de 4 500 titulaires permanents des universités israéliennes, 35 seulement étaient des Arabes.
La seule percée notable qui se soit produite à cet égard a été la création du Fond MAOF (acronyme hébreu de "Bourses d'études destinées aux scientifiques arabes éminents") afin d'encourager le recrutement de compétences arabes dans les universités. Ce fond a été mis sur pied en 1995 par le Conseil de l'enseignement supérieur. Il accorde (chaque année) cinq bourses trisannuelles permettant de recruter des maîtres de conférences parmi les nouveaux lauréats du doctorat. Aujourd'hui, les estimations les plus sérieuses, en matière de chercheurs arabes, dans le cadre du MAOF, aboutissent à un nombre vraisemblable de maîtres de conférences arabes tournant autour des 45, mais cela représente néanmoins toujours moins d'un pour cent de l'effectif total des maîtres de conférences actuel, qui est de 5 000.
Le professeur Nehemia Lev-Zion, président du Conseil de l'enseignement supérieur dit à ce sujet : "le problème, c'est qu'il n'y a pas assez de candidats arabes valables."
Certains universitaires avancent que les portes se referment devant les bons candidats arabes, si bien qu'ils finissent par partir à l'étranger.
Le professeur Lev-Zion : "Ce n'est pas vrai. Ainsi, cette année, nous n'avons pas pu décerner toutes les bourses que nous offrions. Les propositions sont publiées, et personne ne postule".
"Pourquoi ne mettez-vous pas sur pied un comité de suivi, qui permette de localiser les meilleurs titulaires de chaires arabes partis à l'étranger, afin de les ramener en Israël ?"
"Vous n'y songez pas sérieusement ? Je ne cours pas après eux. Je ne vais pas me mettre à les rechercher. Je ne cours pas après les Juifs non plus, d'ailleurs. A vous entendre, on croirait que les maîtres de conférences juifs se voient tout offrir sur un plateau d'argent, ici. C'est loin d'être facile, pour eux aussi. Il y a aussi des candidats juifs déçus, parce qu'on n'a pas pu les recruter. Est-ce que je cours derrière eux ?"
Moins d'un pour-cent des titulaires de chaires dans les institutions académiques israéliennes sont arabes.
"Nous leur avons tendu la main. C'est pour les Arabes que nous avons fondé le MAOF. Le MAOF est leur opportunité numéro un. Ils devraient en profiter et ne pas faire autant de bruit sur leur situation. Moi, j'attends les conclusions de l'enquête effectuée par le professeur Majd al-Hajj, qui préside le comité de surveillance de l'enseignement supérieur en direction de la population arabe. Nous verrons alors comment en mettre en application les recommandations."
L'excellence - à l'étranger
Le docteur Mahmud Yazbek, maître de conférence à la Faculté des Etudes orientales de l'Université de Haifa, rejette catégoriquement ces arguties. Il dit que, chaque année, il y a au moins trente Arabes qui obtiennent un doctorat, que ce soit en Israël ou à l'étranger. "Avec un peu de bonne volonté, nous pourrions les contacter. Ce n'est pas vrai qu'il n'y ait pas assez de candidats aptes. Il y en a même d'exceptionnels. Mais ils ne veulent, tout simplement, pas les dénicher". Il précise que la situation est un tant soit peu meilleure à l'Université de Haifa, où plus de vingt Arabes sont titulaires de chaires. Mais cela représente néanmoins encore un pourcentage très faible. Les Universités n'ont toujours pas saisi la nécessité de recruter des maîtres de conférences arabes, ce qui permettrait aux étudiants arabes d'être mieux encadrés et de bénéficier de la fréquentation d'intellectuels arabes sur leurs campus.
Ecoutons le Docteur Yazbek : "Pourquoi feindre l'étonnement lorsqu'un titulaire arabe du PhD part pour les Etats-Unis ? Il est parfaitement normal qu'il le fasse. Les faits montrent qu'après ses tentatives répétées et vaines d'être admis (à enseigner) en Israël, il obtiendra une position tout-à-fait enviable à l'étranger".
Le docteur Fadya Nasser, maître de conférence en Sciences de l'éducation à l'Université de Tel Aviv, a accédé à sa situation actuelle grâce à une bourse du MAOF. L'évidence semble s'imposer qu'elle soit une preuve vivante de ce que le recteur de l'Université de Tel Aviv, le professeur Itamar Rabinovich et les gens du Conseil de l'Enseignement supérieur ne cessent de répéter : "les bons sont admis". Il s'agirait-là d'un exemple réussi d'une politique de discrimination positive ("affirmative action"), via le programme MAOF. Le hic, c'est que Fadya Nasser n'en croit pas un traître mot...
"Ça veut dire quoi, 'il n'y a pas assez de candidats aptes' ? Qui dit cela ? Il y a de nombreux diplômés arabes éminents, qui ont effectué leurs études à l'étranger (parmi les postulants) : tout le contraire... Il y a une compétition féroce. Et ceux qui viennent en Israël pour postuler ne parviennent pas à se faire recruter", s'insurge-t-elle.
"Mais ça commence bien avant, avec les diplômes de licence et de maîtrise. Quand j'ai fait mes études, je n'avais pas de bourse israélienne, car les étudiants arabes n'y sont pas éligibles. J'ai pu faire mes études grâce à des bourses universitaires américaines. Je suis allée étudier aux Etats-Unis ; j'ai obtenu ma maîtrise et mon doctorat à l'Université de Géorgie. Si j'avais dû préparer ma maîtrise ici, je n'aurais jamais pu l'obtenir. C'était inenvisageable, économiquement. Quand je suis revenue, après avoir obtenu mon doctorat, j'ai été recrutée, avec une bourse du MAOF, qui assure le financement de trois années de (mon) enseignement à l'université. Sinon, je ne sais pas quel aurait été mon sort...
Les universitaires arabes connaissent une crise terrible. Il est bien connu qu'une grande proportion d'entre eux sont obligés d'enseigner dans les lycées. Ils sont nombreux à s'établir aux Etats-Unis, au Canada, en Angleterre, en Allemagne... C'est tellement absurde... Ceux qui viennent raconter que le système n'établit pas de discrimination entre Juifs et Arabes ne disent pas la vérité. Ça commence à la maternelle et ça ne s'arrête pas, même lorsque vous préparez une licence ou une maîtrise. La discrimination ? De A à Z, sur toute la ligne..."
Racisme et fuite des cerveaux
Le professeur Razi, du "septuor secret" de l'Université de Tel Aviv dit que dans sa faculté les candidats arabes échouent inexorablement. Le coup final leur est porté (avec une régularité désolante) par les membres des comités de recrutement. "Ils ont toujours de "bonnes" raisons", se lamente le professeur Razi. "Mais la raison véritable est toujours la même, l'unique : le racisme. Alors quoi ? Je suis supposé croire que tous les Arabes sont idiots ?".
Le groupe (des Sept) dit que l'assertion du professeur Lev-Zion, selon laquelle il n'y aurait pas assez de candidats aptes, est totalement dépourvue de fondement. Il y a même des candidats arabes carrément époustouflants, disent-ils. Mais après avoir subi l'épreuve que représente le fait d'être recalés à plusieurs reprises, les candidats arabes rendent leur tablier, ils laissent tomber, tout simplement. Les Sept regrettent ce gâchis d'opportunités précieuses par l'institution académique israélienne, en général, et par leur propre Université, en particulier.
"Comment se fait-il qu'il n'y ait pas un seul recteur ou pas un seul président d'Université qui juge séant d'offrir à Anton Shammas une chaire de littérature, telle celle détenue par Amos Oz à l'Université Ben-Gurion ou A. B. Yehoshua à celle d'Haifa ?" demandent-ils. "Pourquoi Shammas a-t-il dû en arriver à s'installer, de guerre lasse, dans le Michigan et non à Tel Aviv ? Pourquoi cet homme remarquable qu'est le docteur Azmi Bishara doit-il entrer dans la carrière politique à la Knesseth, plutôt que devenir un pilier des sciences politiques, son milieu naturel ?"
Un autre nom fut mentionné, à ce propos : celui du professeur Wael Haleq, de Nazareth, expert de l'histoire du Droit dans le monde arabo-musulman. Ne recevant pas les honneurs qui lui étaient pourtant dus à Haifa ou à Tel Aviv, il les a trouvés à l'Université McGill de Montréal...
Et puis, il y a aussi le professeur Shukri Abed, spécialiste de l'histoire du Moyen-Orient, qui s'est bâti une réputation insigne sur le plan international. Il a installé ses pénates à l'Université du Maryland au cours des quinze années écoulées. Dans un passé plus lointain, Shukri Abed et le professeur Mustafa Kabha, maître de conférences en histoire du mouvement national palestinien moderne, ont postulé à un poste au Centre Moshe Dayan pour l'Etude du Moyen-Orient et de l'Afrique, à Tel Aviv (qui a été créé en 1983 et comporte le Centre Shiloah et d'autres unités de recherches). Mais ils ne purent être admis dans cette sorte de club exclusif, où des recherches sur le Moyen-Orient sont menées par un effectif strictement juif et trié sur le volet.
Le professeur Israel Gershoni ajoute que le Centre Shiloah, fondé il y a plus de trente-cinq ans, n'a jamais employé un seul chercheur arabe à titre permanent. Il en va de même du Centre Jaffee pour les Etudes stratégiques ou de l'Institut Curiel pour les Etudes internationales et les autres instituts, à l'avenant...
Gershoni : "il serait juridiquement fondé d'obliger les institutions publiques et académiques à recruter des Arabes à due proportion de la composition de la population israélienne, dont ils représentent les vingt pour cent. Mais on est très loin du compte. Alors, mettez de côté toutes les anecdotes et toutes les excuses toutes trouvées et posez-vous la question suivante : pourquoi n'y a-t-il pas de conférenciers arabes, ici ?Ma réponse est que cela tient au fait que le discours dominant, prévalant dans la production de la connaissance historique et de la connaissance en matière d'orientalisme est un discours du type "connais l'ennemi". A l'Université de Tel Aviv, on s'affaire à créer un discours dissuasif, et non pas un discours académique. Cela a commencé en 1967 et cela continue aujourd'hui. Voilà pourquoi votre fille est muette..."
Nombreux sont les professeurs en sciences humaines à rapporter avoir entendu des étudiants arabes parler du bâtiment Gilman, où sont donnés la plupart des cours et conférences en sciences humaines, comme des "donjons du Shin Bet" (les forces de sécurité israéliennes). Tout-à-fait comme cela était le cas des Juifs, en d'autres temps, les disciplines pour lesquelles les étudiants arabes optent de manière privilégiée, de nos jours, sont la médecine (y inclus les études d'infirmier), le droit et l'ingénierie. Mais pas de trace d'un seul Arabe titulaire de chaire, dans ces disciplines.
Docteur Anat Biletzky : "L'Université de Tel Aviv ne considère pas du tout cela comme un problème. Le recteur sortant, le professeur Nili Cohen, ne considérait pas non plus que cela posât un quelconque problème. Le président actuel, Itamar Rabinovich, non plus. Il y a un statu quo, et il est soigneusement préservé. Ainsi, personne n'a songé à mettre sur pied une vraie équipe afin d'examiner ce "problème"(et de le résoudre). S'il n'y a pas de problème, on se demande à quoi un comité pourrait-il bien servir, n'est-ce pas ?
Tentatives de "forçage" du système
Razi, Gershoni et Erlich tentent, depuis deux ans, de faire engager le professeur Adel Mana, de l'Institut Van Leer de Jérusalem, par une faculté de l'Université de Jérusalem. En dépit du fait que tout le monde soit unanime à reconnaître qu'Adel Mana est superbement qualifié, les efforts des trois professeurs ont été constamment vains. A chaque fois, c'est la même chose : il y a toujours quelque nouvel empêchement bureaucratique.
Il y a aussi un autre exemple extraordinaire d'un professeur qui a pris la tête d'une sorte de croisade et qui est parvenu à faire "plier" le système à ses volontés : le professeur Sasson Somekh, car c'est de lui qu'il s'agit, du département de langue et littérature arabes a refusé d'admettre les diktats prévalant en matière de recrutement de maîtres de conférences arabes. Il ne s'est pas dégonflé devant le président de l'Université de Tel Aviv ni devant le recteur et, après des années d'efforts acharnés, il a réussi à faire entrer trois d'entre eux - les docteurs Jubran Suleiman, Mahmud Ghanaïm et Nasser Basel - à la faculté des lettres de l'Université de Tel Aviv. Le professeur Somekh indique sobrement que c'était là quelque chose de tout-à-fait normal, pour cette faculté : ils étaient compétents dans leur domaine, c'était tout, et nul besoin n'était d'on ne sait quelle discrimination positive. Lorsqu'on lui dit que c'est ce qu'il avait pratiqué, sans le savoir, cela le fâche. Mais point n'est besoin de beaucoup insister auprès de certains de ses collègues en sciences humaines pour qu'ils racontent comment le professeur Somekh a mené sa "croisade", suspendant une épée de Damoclès à plusieurs reprises au-dessus de la tête de l'administration universitaire : "s'ils ne sont pas recrutés, je cesse mon propre enseignement"... Et comment, bien que ces chercheurs eussent largement mérité d'être recrutés en raison de l'importance de leurs réalisations académiques, ils ont été recrutés grâce à la lutte que le professeur Somekh a menée pour eux.
Les conclusions de l'étude du professeur Majd al-Hajj ont d'ores et déjà été soumises au professeur Lev-Zion du Conseil de l'enseignement supérieur. Ces conclusions comportent le constat de discriminations à l'égard des étudiants et des enseignants arabes dans plusieurs domaines : les étudiants juifs bénéficient de crédits exclusifs pour l'étude de sujets relatifs à la religion juive (Tanakh, Talmud et Loi orale) - tandis qu'aucun crédit de cette nature n'existe à l'intention des étudiants arabes en islamologie. L'attribution des bourses universitaires est conditionnée, dans l'immense majorité des cas, à l'accomplissement du service militaire (ceci reste valable, de nos jours, pour la majorité des bourses d'études), ou à la résidence dans une zone définie comme "région faisant l'objet d'une priorité nationale".
Il est aussi beaucoup plus difficile, pour les Arabes, d'être admis dans les universités (israéliennes), à cause du niveau scolaire des lycées où ils font leurs études secondaires. Le nombre d'Arabes qui ont obtenu des mentions au baccalauréat est très inférieur à celui des lycéens juifs. Le test psychométrique pour l'admission à l'Université est conçu d'après des caractéristiques culturelles occidentales, et il est profondément ancré dans l'univers culturel de l'étudiant juif moyen. A défaut d'adaptation à l'univers cognitif et culturel de l'étudiant arabe, ce test constitue une forme de discrimination. De plus, les programmes de soutien offerts aux étudiants préparant les examens ne concernent que ceux qui opteront pour des examens en hébreu et ne concernent en rien, de ce fait même, les Arabes désireux d'entrer à l'Université, qui auraient pourtant le plus grand besoin de ce type de soutien...
Dans le système scolaire arabisé, l'anglais est enseigné en tant que troisième langue (après l'arabe et l'hébreu), plus que comme seconde langue. Mais les examens d'entrée en premier cycle universitaire mettent l'accent sur une bonne maîtrise de l'anglais et sont, de ce fait, excessivement sélectifs pour les étudiants arabes.
Le professeur Razi ne mâche pas ses mots : "L'université vous rabâchera ses explications rationnelles. Ils trouvent toujours des bonnes excuses derrière lesquelles se cacher. Mais nous jugeons aux résultats. Et le résultat - et j'insiste pour que vous me citiez exactement - c'est le numerus clausus".
La discrimination sévit
Ruba Hashibun, doctorante en pédagogie et littérature, préside le Comité des étudiants arabes à l'Université de Tel Aviv. Elle n'a pas besoin de lire l'étude d'al-Hajj pour savoir ce qui se passe : "pour les étudiants juifs, le premier cycle universitaire est une partie de plaisir. Pour la plupart des étudiants arabes, c'est un cauchemar. On ne leur apporte aucune aide. Quand vous avez passé une journée complète à tourner sur le campus et que vous ne rencontrez pratiquement personne (à qui parler), vous vous sentez extrêmement seul... A moins que vous ne soyez doté d'une très forte personnalité, vous pouvez difficilement tenir. Je pense que l'étudiant arabe doit faire trois fois plus d'efforts que ses homologues juifs pour s'exprimer devant les professeurs et les autres étudiants".
Ruba Hashibun avance que les étudiants arabes se heurtent à la discrimination à chacun de leurs pas. Elle explique : "tout est en hébreu. Nous n'avons pas de groupe intellectuel auquel nous joindre. Les bourses sont réservées exclusivement aux Juifs. Les bons conseillers, c'est pour les Juifs. Un grand ponte acceptant de diriger la thèse d'un étudiant arabe ? C'est encore un rêve lointain".
Elle dit que des centaines d'étudiants qui auraient pu venir sur le campus de Tel Aviv ne le font pas pour une simple raison : l'âge minimum d'admission. Hashibun a des doutes sur les motifs profonds de l'Université lorsqu'elle impose cette clause d'âge. "L'an dernier, trente étudiants arabes étaient en sociologie. L'âge minimum d'admission était de vingt ans. Cette année, ils ont décrété du jour au lendemain que cet âge minimum serait porté à vingt et un ans. Aucun étudiant arabe n'accepterait d'attendre d'avoir cet âge pour commencer ses études. Pourquoi le feraient-ils ? C'est clair : cette mesure est dirigée contre nous".
L'une des conclusions les plus troublantes du rapport Hajj est que "plus le niveau éducatif d'un Arabe est élevé, plus il aura de difficulté à trouver un emploi dans le secteur juif de la société". Ceci vaut pour bien des secteurs économiques, autres que l'enseignement supérieur. En sus du nombre symbolique d'universitaires arabes, Hajj relève qu'"il n'y a pratiquement pas d'Arabes dans l'administration universitaire. Parmi les employés chargés d'accueillir et de conseiller les étudiants, les arabophones sont pour ainsi dire inexistants".
"C'est un fait avéré", répète-t-il, "que les maîtres de conférence arabes vont à l'étranger poursuivre leurs recherches et leur carrière. Ils n'ont aucun espoir de pouvoir trouver un emploi ici. Les allocations du MAOF sont une excellente chose. Mais le nombre des impétrants est toujours très réduit et leur existence est encore trop confidentielle. Malheureusement, il faut dire que certaines universités sont très peu enclines à admettre des Arabes au sein de leurs corps enseignant.
"De plus, il n'y a pas de mécanisme de soutien destiné aux jeunes chercheurs travaillant à leur maîtrise. Il n'y a pas de bourses spéciales pour les étudiants émérites. Il n'y a aucun système leur donnant l'opportunité de travailler en tandem avec un professeur expérimenté, les encourageant à publier ou les préparant à la vie académique".
Iriez-vous jusqu'à dire que les universités israéliennes pratiquent un certain racisme ?
Hajj : "les universités forment une partie intégrante de la société israélienne et la société israélienne est raciste. L'élitisme juif est dominant et le discours académico-intellectuel est passé au crible d'un regard juif sur le monde. Ce n'est pas un secret. C'est patent et criant, ça ne peut pas rester comme cela, sans remède. L'étudiant arabe vient dans un milieu qui est juif à cent pour cent. Les pancartes, les symboles, les conversations, les noms des facultés : tout, absolument tout, est en hébreu.
"Au plan national, il y a plus de 10 000 emplois dans l'administration universitaire. Vous pouvez compter les Arabes qui y sont employés sur les doigts de la main. Autrefois, nous aimions plaisanter au sujet de l'Université de Haifa, parce qu'il y a eu une période où le seul employé arabe, de toute l'université, était une secrétaire de mon département : était-ce bien une coïncidence ?"
Peut-être le temps est-il venu de créer une université arabe en Israël
"Je suis favorable à ce que chaque groupe ethnique et culturel ait une représentation institutionnelle. Mais je suis préoccupé par le risque d'isolement que cela comporte. Je suis favorable à ce que l'on examine les modalités de constitution d'un collège universitaire de cette nature, mais à la condition expresse que tout soit fait afin de s'assurer qu'il s'agira bien du joyau de la couronne, d'une source de fierté. Toutes les disciplines, sans exception, devraient y être enseignées et l'institution devrait satisfaire à tous les critères d'excellence académique. Seuls les meilleurs conférenciers et les meilleures sources de connaissance devraient y être réunis. A ce propos, je mentionne qu'une proposition concrète allant dans ce sens a déjà été soumise au Conseil de l'enseignement supérieur. Et cette proposition a été approuvée. Aussi suis-je heureux de vous annoncer dès maintenant qu'un collège universitaire arabe verra prochainement le jour en Israël".
Hajj préconise que des mécanismes spéciaux de soutien scolaire, similaires à ceux actuellement existants pour assurer une assistance aux nouveaux immigrants de Russie, soient mis en place afin d'aider les étudiants arabes à s'intégrer à la vie du campus. Il aimerait aussi voir les bourses du MAOF multipliées en nombre, et que d'autres allocations soient proposées aux conférenciers arabes. Il aimerait voir instituer plus de programmes destinés à attirer et à intégrer des scientifiques arabes dans les universités, ainsi que des mécanismes de soutien destinés à encourager les étudiants arabes aux capacités exceptionnelles à poursuivre des recherches poussées.
"Nous voulons une faculté arabe"
Le président de l'Université de Tel Aviv, le professeur Itamar Rabinovich répond à cela : "Nul besoin d'être un "gauchiste" pour désirer voir les universitaires arabes correctement représentés. Bien sûr, c'est ce que nous voulons. Il n'y a pas de place pour une pensée "fossilisée" à cet égard dans l'administration universitaire. Bien au contraire. Bien loin d'y avoir une ségrégation à l'encontre des Arabes, il y a une discrimination positive : le fond MAOF a d'ailleurs été créé, dans cette université, du temps où j'en étais le recteur.
"Notre politique est tendue vers l'accroissement du nombre des étudiants arabes. Il existe des bourses d'étude spécialement destinées à encourager l'admission d'étudiants provenant de milieux socio-économiques moins favorisés - y compris de la société arabe - dans les facultés où sont enseignées les disciplines de pointe. La discrimination positive est appliquée aussi dans les résidences universitaires. Le pourcentage d'étudiants arabes recevant une chambre en cité U est un multiple de leur pourcentage dans la population estudiantine.
"Pour ce qui est de l'absence d'un maître de conférence arabe à la faculté d'études orientales, il s'agit là d'une argutie qui m'échappe complètement. Le département des études orientales ne diffère en rien des autres. Pour ce que j'en sais, il n'y a aucune raison physiologique pour laquelle un maître de conférence arabe doive absolument s'y trouver. A moins que mes distingués collègues en voient une ? C'est regrettable, mais c'est ainsi : jusqu'à ce jour, aucun candidat arabe présentant les compétences requises ne s'est encore manifesté pour ce poste. L'intégration d'un chercheur arabe dans quelque institution de recherches que ce soit, y compris le Centre Dayan ou le Centre Jaffee, ne pose aucune sorte de problème."
Et Rabinovich d'ajouter : "Les récriminations des professeurs de la gauche sont oiseuses et irritantes. S'ils ont tant de choses à dire, qu'ils viennent au bureau du doyen et au conseil d'administration, et qu'ils s'expriment. Il est éminemment regrettable qu'ils choisissent les colonnes des journaux pour ce faire".
(Le professeur Nili Cohen, recteur sortant (de l'Université de Tel Aviv) a décliné notre demande d'interview).