Dimanche 17 juin
À mi-voix, l'homme qui est devant nous fait le récit des événements qui ont bouleversé sa vie. Son visage lisse et clair, barré d'épais sourcils noirs, ne trahit aucune colère apparente. Les mots, pourtant, sont terribles : " Mon fils a été tenu par les mains, jeté à terre, et abattu à bout portant. Quand la commission d'enquête a demandé aux tireurs pourquoi ils avaient fait cela, l'un d'eux a répondu : "Parce que c'était les ordres." " Originaire d'Arabi, un village proche de Nazareth, Hassan Asli est l'un des représentants des familles des victimes de la répression d'octobre. À ses côtés, Salah Bushnak, du village voisin de Kofermenda, a le trait plus émacié et plus sombre. Il prend la parole à son tour pour raconter comment, au cours des mêmes journées, il a lui aussi perdu son fils, Ramez, 24 ans, tombé sous les balles des forces de sécurité israéliennes. Nous sommes assis en cercle autour d'eux dans les jardins de l'hôtel Saint-Gabriel-de-Nazareth, un ancien couvent franciscain perché sur les hauteurs de la ville. Il est tôt, et l'ombre des arbres domine encore au-dessus de nos têtes. Hassan Asli raconte que son fils, Asil, 18 ans, a été tué dans un champ d'oliviers, alors qu'il tentait de relever un ami atteint par une balle. " Il n'était pas menaçant "., précise-t-il. Les deux hommes se relaient pour expliquer comment la police a pris le parti des assaillants quand des extrémistes juifs ont attaqué un village. Comment des travailleurs palestiniens ont pu être battus dans la ville juive d'Afula sans qu'on les protège. Huit mois après les événements, ils s'étonnent encore du déploiement hors de proportion de soldats et de policiers : " Deux cents membres des forces de sécurité et soixante policiers sont entrés dans mon village, se souvient Salah Bushnak, alors qu'il n'y avait pas le moindre danger. " Au contraire, à Tibériade, autrefois ville arabe, aujourd'hui presque exclusivement juive, la police a fait preuve d'une étrange passivité : " Des ordres ont été donnés aux forces de police de laisser les armes dans les voitures, alors que des extrémistes attaquaient la mosquée. " Pourquoi cette violence ? Pourquoi ce parti pris des autorités ? Silencieux, nous partageons ces interrogations qui n'en sont pas, tant la réponse est évidente.

La délégation française est arrivée à Nazareth la veille au soir. L'idée d'entamer ce long périple par la Galilée n'est pas fortuite. Trop souvent, on oublie ces Palestiniens de nationalité israélienne qui vivent sur ce qu'on appelle les territoires de 1948, initialement dévolus à la Jordanie, puis conquis militairement et annexés par Israël. Ils sont un million de citoyens israéliens de seconde zone. À la rigueur, Israël peut admettre qu'ils manifestent pour des revendications économiques, mais jamais qu'ils se solidarisent avec leurs frères de Cisjordanie et de Gaza. C'est pourtant ce qui s'est produit ce 2 octobre, au début de la deuxième Intifada qui a embrasé les territoires palestiniens après la visite provocatrice d'Ariel Sharon sur l'esplanade des Mosquées de Jérusalem. Les Arabes israéliens ont voulu exprimer pacifiquement leur soutien, et au-delà, leur profond sentiment d'appartenance au peuple palestinien.

En octobre 2000, il y eut en Galilée et dans le Triangle, la région proche d'Umm el Fahem, un peu plus au sud, treize morts, tous Palestiniens.

Si nous sommes là, c'est sans doute aussi que notre guide - et traducteur - a plaidé pour cette première halte : universitaire et essayiste, Marwan Bishara, qui éclairera de sa faconde et de son savoir la partie du voyage qu'il fera à nos côtés, est originaire de cette région. Et son frère, Azmi, prestigieux député palestinien de la Knesset, continue d'aller son chemin dans l'adversité, ignorant superbement les appels aux meurtres dont il est la cible de la part des extrémistes juifs.

Le directeur de la revue Adalah's nous a rejoints. Dans ce coin de jardin à présent envahi par le soleil, il refait devant nous l'histoire de cette population palestinienne d'Israël : le gouvernement militaire de 1948 à 1966, puis un semblant d'ouverture politique qui s'est immédiatement accompagnée d'une plus grande inégalité économique et sociale. Il raconte comment, au début des années 50, s'est dressée sur les hauteurs en surplomb de la vieille Nazareth arabe, la ville juive, Illit, qui contraste par la richesse de ses infrastructures. " D'un côté, 60 000 Palestiniens sur 4 000 hectares, de l'autre, 40 000 juifs sur 6 000 hectares ". Hassan Jabareen démonte surtout le mécanisme des confiscations des terres qui refoule la population arabe dans des ghettos : " Les autorités déclarent qu'une terre doit être réquisitionnée parce qu'elle est utile au service public. Mais la cour suprême elle-même se refuse à définir le service public. Israël considère que lorsqu'un juif acquiert un appartement ou construit une maison, il ne le fait pas à son seul profit, mais au compte de la construction de l'État juif. C'est du service public. " Et il conclut par ces mots désabusés : " Nous sommes devenus des invités sur notre propre terre. "

11 heures. Départ de l'hôtel en bus. Au volant, placide, éternellement souriant, Maher, une sorte de force tranquille à la mode palestinienne qui a déjà payé en années de prison son tribut à la cause. Nous longeons Illit. Peu de balcons sans drapeau israélien. Un peu plus loin, sur la droite de la route, une de ces images qui résument tout : un panneau annonce la construction prochaine d'un centre commercial. Les bulldozers sont déjà en action, en bordure du village d'Ein Mahel. Mais le panneau, au cœur de cette région à forte dominante arabe, ne connaît que deux langues : l'hébreu et le russe. Selon une configuration que l'on retrouvera souvent en Cisjordanie, le village arabe est niché au creux de la vallée, tandis que la cité juive domine sur le coteau. " La pollution va à Ein Mahel, et le profit à la cité juive ", commente ironiquement Marwan. Entre les deux, un mur sordide.

Arrivée à Um el Fahem, la deuxième ville palestinienne de la région, tout juste à l'extérieur des territoires. Un an auparavant, de graves incidents ont eu lieu là quand les autorités israéliennes ont confisqué des terres pour installer un camp militaire. Les soldats avaient alors occupé l'école, dont les murs portent encore des traces de sang. La bataille s'était achevée par une sorte d'absurde compromis. Les paysans auraient le droit à certains moments de l'année d'aller récolter les olives. Le reste du temps, exercices militaires. Um el Fahem est dramatiquement sous-équipée. Pas d'hôpital. Il faut aller se soigner à Afula, grande ville juive de la région, réputée pour son atmosphère férocement raciste, et théâtre de tentatives de lynchages pendant les événements d'octobre.

En début d'après-midi, nous arrivons à Jérusalem-Est. Escale brève et shuwarma au Jérusalem Hôtel, non loin de la porte de Damas qui marque l'entrée dans la vieille ville. Retrouvailles avec l'ami Michel Warshawski, inlassable et intarissable militant pour la justice et la paix, qui nous propose de faire avec nous le tour de ce que les Israéliens appellent le " grand Jérusalem ", autrement dit, cette ceinture de colonies juives qui enserrent à présent la vieille Al Qods (la Jérusalem arabe), et la séparent de l'autre grande ville arabe de Ramallah. En une petite heure de route nous sommes au cœur du problème. Pédagogue et précis comme un prof de géographie, Michel connaît toutes les hauteurs d'où nous pourrons, en un clin d'œil, saisir la situation. Du haut de cette colline, où nous nous sommes arrêtés, il démonte la froide stratégie de l'occupation israélienne. Le village arabe toujours en contrebas, écrasé par les implantations juives construites en surplomb. Avant d'être économique et militaire, l'avantage semble être psychologique. Tout un rapport de domination s'étale devant nous. Mais il est au moins une bataille qu'Israël ne peut pas gagner, c'est la bataille esthétique. Tandis que le vieux village arabe, alangui sous le soleil, avec ses maisons blanches et basses, se fond harmonieusement dans la nature et charme nos regards, la colonie blesse le paysage d'une tache réprobatrice. D'un côté, on respire comme un parfum d'éternité ; de l'autre, tout trahit la hâte, la rage de construire, comme on prend position sur un champ de bataille. La géographie ne ment pas. Au nord de Jérusalem, nous avons aperçu la colonie de Giv'at Ze'ev et celle, ancienne déjà, de Ramot. Si ancienne qu'on y vit sans complexe colonial, même quand on est Israélien " de gauche ". À l'est, c'est French Ill (qu'il ne faut pas traduire " colline française " puisque son nom évoque un certain John Denton French, maréchal de l'armée britannique). Beaucoup plus loin à l'est, marquant les limites de ce grand Jérusalem rêvé par les colons, c'est l'immense Ma'ale Adunim, plus vaste que Tel-Aviv. Au sud, c'est Gilo, l'une des premières colonies, et de l'autre côté de la route, la sinistrement fameuse Har Homa, planifiée par la gauche travailliste, et construite sous Benyamin Netanyahou. Har Homa devait boucler géographiquement la boucle. Elle scelle aussi la continuité politique entre la gauche et la droite israélienne. Mais voilà, sa construction a provoqué des émeutes, et depuis le début de la deuxième Intifada, on ne se bouscule plus pour habiter là. Conçue comme une place forte de l'occupation, la cité toute neuve, et - avouons-le - très laide, est à portée de fusil des villages du nord de Bethléem.

Michel nous propose une nouvelle halte géostratégique. Du promontoire où nous nous hissons, on embrasse du regard la région de Bethléem. Au-dessus du village de Beit Jala, la colonie d'Ar Gilo. Presque toutes les nuits, on échange des tirs ici. Les Palestiniens visent au fusil mitrailleur ce qui est pour eux la partie occupée de Beit Jala. Et l'artillerie israélienne riposte avec une puissance de feu cent fois supérieure. " Il ne faut pas mesurer la colonisation par le nombre des colons, précise Michel, mais par l'occupation de l'espace. " Pour la première fois, en contemplant ce paysage, nous vient l'image d'un gigantesque jeu de go. Israël pose ses colonies comme des pions, pour briser toute continuité territoriale arabe, et à l'inverse, créer ses propres continuités par une savante technique d'encerclement.

Sur le chemin, José Bové, Jean-Claude Amara et Jean-Baptiste Eyraud s'offrent leur premier " check-point ", ces barrages militaires qui pourrissent la vie des Palestiniens. Dans le sillage des trois sus-nommés, toujours prêts pour aller en découdre, nous franchissons tous la ligne tracée par les soldats israéliens, semant parmi eux, une belle panique. Quoi faire ? On ne traite tout de même pas José Bové comme un Palestinien. Alors, on s'engueule ferme sur la conduite à tenir. Et pendant ce temps, toute la délégation française poursuit sa promenade en terres interdites sous le regard incrédule des Palestiniens qui, eux, attendent ce privilège depuis plusieurs heures.

Un peu plus loin, autre check-point, autre arrêt. Histoire d'aller parlementer avec le long cortège des ouvriers palestiniens retenus ici arbitrairement. Mais à l'intersection de la route principale et d'un chemin de terre, une voiture est immobilisée, comme sortie du rang. À cinq mètres de là, un jeune homme, assis à même la caillasse, regarde fixement ses godasses couvertes de poussière. Autour de lui, des centaines de douilles et des goupilles de grenades, souvenir d'affrontements récents. Renseignement pris, l'homme est coupable d'avoir emprunté une route interdite aux Palestiniens. Son épouse, recluse dans la voiture, est enceinte de sept mois, et ils ont voulu gagner quelques précieuses minutes pour aller consulter à l'hôpital le plus proche. Punition : l'homme, extrait de sa voiture, est exposé en plein soleil. Et la femme, comme le reste de la famille, attend dans la fournaise. Palabres, négociations conduites avec maestria par notre " doyen ", Marcel-Francis Kahn, anglophone distingué, et habile diplomate qui obtient finalement le départ de la voiture. Mais sans le père. José Bové, Jean-Claude Amara, Jean-Baptiste Eyraud, et quelques autres, prennent alors solidement position sur le capot de la Jeep dans laquelle les militaires tentent d'emmener le jeune homme. Flottement parmi les soldats. La police est appelée en renfort. Une autre Jeep dévale de la colline. Car c'est l'une des caractéristiques de ce pays : l'occupant est partout. À l'expérience, l'œil apprendra à les débusquer, blottis derrière des sacs de sables, maladroitement fondus dans la caillasse, troquant le viseur de leur fusil pour des caméras filmant les importuns. Rien ne peut irriter plus ces hommes cachés, et qui prétendent voir sans être vus, que de leur adresser de grands saluts quand on les a repérés. Les policiers sont là. La délégation forme une chaîne autour du jeune Palestinien. Bousculade, coups. Pendant ce temps, José Bové a pris position au volant de la Jeep. Un comble pour un pacifiste comme lui. Et le bougre ne se laisse pas facilement arracher à sa nouvelle passion. L'image fera les délices des photographes. Finalement, le jeune Palestinien est emmené manu militari. Tout juste le temps de prendre ses coordonnées. Michel est alerté. Un avocat sera dépêché sur le lieu de sa détention.

Le soir, de retour au Jérusalem Hôtel, rencontre avec plusieurs organisations non-gouvernementales israéliennes, dont les Rabbins pour les droits de l'homme (et oui, ça existe !). Ici, curieux mélange de courage et de déprime. Phrases notées à la volée : " Nous appartenons à la société israélienne avec toutes ses contradictions " ; " Nous sommes dans une situation de grave isolement par rapport au reste de la société " ; " Je suis de ceux qui éprouvent aujourd'hui un certain désespoir. " Une militante nous explique que les destructions de maisons étaient autrefois annoncées et qu'on pouvait obtenir un sursis : " Maintenant, tout est fait par surprise et notre intervention se résume souvent à une protestation a posteriori. " Nous retrouverons à plusieurs reprises ces militants israéliens, ceux de cette soirée, les visages à peine devinés dans la nuit, ou d'autres, dont les fameuses femmes en noir qui manifestent chaque vendredi sur une place de Jérusalem. Ils et elles sont admirables. Et malgré leur aveu de désespoir, tous témoignent d'une inébranlable pugnacité.

Avant de gagner la chambre, on songe à cette irruption de colonies. Je n'étais pas venu ici depuis 1991. Tout a changé. Et puis, il y a ce chiffre obsédant : près de 30 % des colonies ont été construites (ou agrandies) après les accords d'Oslo, de septembre 1993. Il ne reste plus aujourd'hui de cette grande bouffée d'espoir que le sentiment amer d'une formidable entreprise de mystification.

À 8 heures, le soleil est déjà bouillant. À la porte de l'officine du ministère de l'Intérieur israélien, situé à Jérusalem-Est, des dizaines d'hommes palestiniens se pressent. L'un d'eux, en tête de file, me dit être arrivé à deux heures du matin. Il me montre la carte d'identité déchirée de sa fille. Pour obtenir un document neuf, cela fait déjà deux jours qu'il vient en vain, attendant, huit ou neuf heures devant le lourd tourniquet métallique qui ne s'ouvre que trop parcimonieusement. Ici, c'est une prison. Mais les prisonniers sont à l'extérieur. Inash a 37 ans, il veut un passeport pour se rendre aux Pays-Bas, patrie de son épouse. On le retrouvera en fin de matinée, invité à revenir le lendemain. Que pouvons nous dire à ces gens traités comme du bétail ? " Keep hope ! " Puis, on s'éloigne en songeant à ces destins qui se fracassent sur cette porte inhospitalière. Que peut-on pour eux ? Pas grand-chose, sinon un mot de réconfort : " Gardez espoir ! "

10 h 30. Nous voilà devant un haut lieu de la résistance palestinienne : la Maison d'Orient, vieille demeure de la grande famille des Husseini. Hélas, le plus prestigieux de ses descendants, Fayçal, vient de mourir, emporté par une crise cardiaque, après toute une vie de lutte. Son regard d'une grande douceur couvre les murs de l'enceinte et la façade intérieure. C'était un homme simple, apprécié par la population, et d'une grande élégance. L'endroit est aristocratique. Nous sommes invités à nous asseoir dans une vaste salle de réunion. Les mots de bienvenue sont prononcés par un cousin de Fayçal, Shérif al Husseini. Malgré la peine, il a ce mot d'espoir : " Nous faisons confiance au peuple palestinien pour produire un nouveau Fayçal. " La conversation porte sur les menaces qui pèsent sur " la Maison ". Netanyahou avait signé un décret pour la faire fermer. Barak n'a pas franchi le pas, mais il n'a pas non plus abrogé le décret qui plane toujours comme une menace. Nos hôtes sont amers devant ces timides visiteurs européens, ministres ou députés, qui préfèrent inviter la représentation palestinienne dans leurs ambassades respectives, plutôt que de franchir le seuil de cette maison. N'est-ce pas Nicole Fontaine, présidente du Parlement européen ? Venir ici, c'est pourtant accomplir un double geste : c'est protéger la Maison d'Orient contre les projets de fermeture ; et c'est affirmer un peu de la souveraineté palestinienne sur la partie arabe de la ville.
Alors, mesdames et messieurs les députés, les sénateurs ou les maires français en visite dans la région, venez à la Maison d'Orient. Vous y serez reçus comme des princes (ou des princesses) et vous délivrerez un message qui vaut mieux que bien des discours. Bien sûr, vous déplairez un peu à Ariel Sharon. Est-ce si grave ?

Midi. Départ pour Ramallah, la grande agglomération palestinienne située au nord de Jérusalem. Vingt minutes de route. L'entrée de la ville porte les stigmates des batailles inégales qui, des mois durant, ont opposé les jeunes à l'armée. Des carcasses de voitures calcinées, le bitume brûlé, les façades des maisons criblées d'obus : nous sommes sur les lieux des affrontements les plus violents de la deuxième Intifada. Combien de jeunes gens sont tombés ici ? Des dizaines sur les cinq cents victimes de la répression. Au déjeuner, que nous prenons dans les locaux de l'association caritative Inash El Ousra, une vieille dame, aux allures de dame patronnesse anglaise, nous accueille avec ce mot merveilleux : " Ici, on bâtit d'une main, et on résiste de l'autre. " On refera ce constat à plusieurs reprises. Dans le chaos, la société palestinienne continue de se construire. Ou du moins, existe-t-il quelques visionnaires pour oser penser à l'avenir. Et, cependant, dans le corridor d'entrée, tout près de la cour dont les palissades sont colorées de peintures d'enfants exaltant la paix, ou montrant un paysan creusant à l'antique son sillon avec un soc, une image nous arrête : celle du " martyr de Tel-Aviv ", ceint de pains de dynamites sur fond de fusils kalachnikov croisés. L'image est choquante. On la retrouvera un peu plus tard dans la nuit sur la place Al Manara, au centre de la ville. Elle témoigne de la détresse d'un peuple. On peut ne pas approuver le terrorisme, mais personne parmi ceux que nous avons rencontrés ne le désapprouveront ouvertement. Même lorsque nous les y inviterons fermement.

Un peu plus tard, sur la route, à quelques kilomètres de Bir Zeit, nouveau check-point, nouvelle halte. Les soldats, jeunes gens boutonneux égarés dans ce désert, retiennent un jeune Palestinien. On nous explique contradictoirement que celui-ci figure sur " une liste noire ", puis qu'il est suspecté d'avoir participé, quelques minutes auparavant, à une attaque contre des colons. La conversation s'échauffe quand une voiture arrive en trombe sur nous, dérape sur le gravillon, s'immobilise enfin. Son conducteur, homme boursouflé d'une soixantaine d'années, casquette de base-ball sur le crâne, sort en furie. Il éructe un américain nasillard : " Je suis ici chez moi. Tout ça, c'est mon pays. " Pêle-mêle, il invoque la Bible, montre des impacts de balles dans la carrosserie de sa Chevrolet, agresse verbalement Marwan. L'homme est blême, comme au bord de la crise de nerfs. À l'arrière, sans que nous en ayons tout de suite conscience, affluent peu à peu deux, trois, puis quatre voitures de colons en armes, qui se précipitent sur nous, ivres de colères, émettant une inextinguible logorrhée verbale. Ceux qui, parmi nous, tentent de les raisonner en constatent rapidement l'impossibilité. Les colons sont bientôt une vingtaine, fusils mitrailleurs en bandoulière, pistolets automatiques dans le pantalon, à déferler. Soudain, l'un d'entre eux hurle : " Les Arabes sont dans le car ! " Les Arabes, c'est le placide Maher, notre chauffeur, Fatiha Damiche, du MIB, et quelques autres. En un instant, un déluge de pierres s'abat sur le bus. Les vitres volent en éclats. À l'intérieur, plusieurs personnes sont coupées. Nous tentons de les rejoindre. Un soldat arrête in extremis une main jeteuse de pierre. Un autre crie étrangement : "I apologise for Israël" (Je m'excuse pour Israël). L'émotion est à son comble. Dans une atmosphère de lynchage, nous parvenons à nous hisser dans le car. Maher fait une rapide marche arrière pour nous sortir de ce guet-apens. Le jeune Palestinien est embarqué dans une Jeep, soustrait à la haine des colons. Nous l'avons tous échappé belle. Mais nous avons appris qui sont vraiment ces colons : miliciens racistes et fanatisés, organisés en réseaux, sûrs de leur impunité, capables, demain s'il le faut de tourner leurs armes contre les soldats. Une OAS, admise et encouragée par le gouvernement israélien. Effrayant.

Le soir venu, nous rentrons sur Ramallah, à l'hôtel Rocky Star, où nous sommes les hôtes de la plus importante ONG palestinienne, Palestinian non governmental organisation (prononcez " Pingo ") et de son président, Mustafa Barghouty. L'homme, proche du parti communiste, est un politique madré. Il nous offre un discours tout en finesses et en œillades. On parle avec lui et José Bové de la mondialisation. Il s'intéresse à Attac. Il nous est familier par ses préoccupations et ses manières. Il brillerait aussi bien chez nous.
Nuit à l'hôtel. Moustiques. Insomnie. Tout le temps de contempler par la fenêtre la ville, étonnamment calme, plongée dans l'obscurité. Et juste en face, ce champ de ruines, traces indélébiles du fameux bombardement des avions F16, au mois d'avril. Et d'entendre les premiers appels à la prière des muezzins qui se font écho comme dans une litanie qui semble étirer le temps. Dans l'impeccable douceur de la nuit, on se dit que ce pays est fait pour la paix. Et que tout cela est trop absurde.

Au petit matin, quittant Ramallah, on découvrira les quartiers riches, investis par les notables palestiniens. La société palestinienne, aujourd'hui étouffée par l'occupation, est aussi prompte à produire ses propres injustices. Anne, une Française qui travaille ici pour une ONG, note que Ramallah s'est considérablement agrandie depuis Oslo. En zone A, c'est-à-dire sous administration palestinienne, la ville a attiré à elle une partie de la population qui a voulu échapper à la botte israélienne. Sans échapper à une asphyxie économique qui frappe inégalement ses victimes. En redescendant plein sud, cap vers Gaza, nous longerons le camp de réfugiés de Shu fat, nid honteux de la misère humaine, situé à peu près à hauteur de la colonie de Ramot, déjà entrevue la veille. De Ramallah au check-point d'Erez, qui marque l'entrée dans la bande de Gaza, ce n'est qu'une longue route monotone qui s'étire au travers la partie sud d'Israël. Dans le bus, on s'arrache un exemplaire du quotidien palestinien Al Qods qui publie un article sur les démêlés, la veille, de la délégation française avec les soldats israéliens. Photo à l'appui de José Bové (de face) et de Jean-Baptiste Eyraut, identifiable seulement par les très intimes.

En milieu de journée, passage sans encombre du check-point d'Erez. Les militaires n'ayant pas le droit de fouiller les voitures, l'armée a recours à des sociétés privées. En l'occurrence, c'est un jeune Russe, plutôt avenant, qui veille au grain israélien. Nous passons dans le couloir réservé aux VIP, aux diplomates, et aux ONG. Inutile de dire que l'affaire est plus compliquée, et infiniment plus longue pour les Palestiniens, amassés sous un soleil de plomb, dans un couloir parallèle nettement moins hospitalier. Comme prévu, Maher notre chauffeur ne peut passer. De l'autre côté, un autre chauffeur et un autre car nous attendent. Installation rapide au Marna Hôtel. Nous avons un aperçu de la ville de Gaza, à la densité de population record (2 849 habitants au kilomètre carré sur toute la bande de Gaza, contre 295,9 en Israël). C'est un ruban humain continu qui se déroule sous nos yeux, coloré et bruyant, dans un perpétuel nuage de poussière. Ici, la mortalité infantile est de 24 pour mille (elle est de 9 pour mille en Israël). Il faut lire ces chiffres pour mesurer l'horreur de ce qui va suivre. À mi-chemin, un check-point vétilleux bloque la route principale. Les Palestiniens sont invités à emprunter une route secondaire pour un long contournement. C'est qu'une poignée de colons a élu domicile ici, dans la minuscule colonie de Kfar Darom. Pour leur bon plaisir, ces gens pourrissent quotidiennement la vie de centaines de milliers de Palestiniens de Gaza, qui ne peuvent traverser cette bande de terre de moins de cinquante kilomètres de long sans être contraints à s'arrêter longuement, et à faire un inutile détour. Un peu plus bas, nous atteignons la ville de Khan Yunis. Nous sommes presque à l'extrême sud de la bande de Gaza. La frontière égyptienne est à moins de dix kilomètres. Attenant à la ville, en direction du front de mer, le camp de réfugiés. Ici, comme souvent en Palestine, la topographie est plus éloquente qu'un long discours. Imaginez. Nous sommes à présent face à la mer, à moins de cinq cents mètres de nous. Là-bas, en bordure de plage, on devine à l'ombre d'une palmeraie la silhouette de confortables villas. Comme il doit faire bon vivre à cinq cents mètres de là : c'est la colonie juive de Neve Dekalim. Un peu plus au nord, sur le même front de mer, c'est Nezer Hazani, puis Katif, Ganei Tal ; un peu plus au sud, c'est Gan Or, Gadid Bedolah, Bne Atzmon, Pe'at Sade, Selav, et encore Rafiah Yam. De là où nous sommes, en amont d'un no man's land d'une centaine de mètres, défendu comme une forteresse par l'armée israélienne, ce n'est que ruines, gravats, façades trouées d'obus. Et sur ces ruines, des tentes de réfugiés plantées sur les vestiges des maisons détruites. Ici, le paradis et l'enfer sont à quelques centaines de mètres l'un de l'autre. Tandis que les gamins des colons juifs s'amusent dans les eaux tièdes de la Méditerranée, les enfants palestiniens traînent dans la poussière et la crasse. On leur a volé l'eau et la mer. Nulle part la logique d'apartheid dans laquelle s'enfonce Israël, avec ses routes interdites aux Arabes et ses espaces réservés aux juifs, n'est plus arrogante qu'ici. Tout pour les deux mille colons, rien pour les centaines de milliers de réfugiés de Kahn Yunis.

Un peu plus loin, des enfants caillassent une Jeep de l'armée toutes sirènes hurlantes. De temps en temps, un soldat sort du véhicule et pointe sur eux une sorte de lance-grenades que mes faibles connaissances militaires m'empêchent d'identifier. Détonation. Épaisse fumée blanche. Pas assez pour décourager ce terrible jeu avec la mort que nous regardons de profil, comme à la télévision, comme des voyeurs. Pour les gosses, c'est à qui ira le plus près du canon balancer sa caillasse projetée avec une force étonnante, et dont l'impact secoue à chaque fois la Jeep grillagée et harnachée. La vengeance visiblement est un plat qui se mange froid : un peu plus tard nous apprendrons que deux gamins de 12 et 15 ans, qui ne faisaient que jouer avec un cerf-volant, avaient été abattus, la veille de notre arrivée.

Nous approchons de l'une des tentes. À l'intérieur, une jeune femme, au visage très doux, coiffée d'un foulard, vêtue d'un chemisier fucshia et d'une longue robe noire, nous dit sa détresse. Elle est issue d'une famille de Bédouins qui a dû fuir la région de Beer Sheva, dans le centre, en 1948. Sa maison a été détruite par les bombardements israéliens. Elle vit avec quinze personnes de sa famille sous cette tente plantée dans les ruines. " La nuit, dit-elle, on continue de nous tirer dessus. Nous sommes obligés de nous réfugier chez des amis dans la ville. " À dix mètres, un réservoir d'eau assure la survie de ces quelques damnés de la terre. À hauteur du village d'Al Mawazi, Bové, Amara et Eyraud bravent le no man's land. Un porte-voix aboie : " N'avancez pas ! " Moment de tension. Finalement, l'un de nous, Georges Bartoli, armé de sa seule carte de presse, pourra entrer dans le bunker pour demander à traverser la ligne israélienne. Refus.

Fin d'après-midi. Rencontre avec les familles des victimes de Khan Yunis. Grande émotion quand un homme d'une trentaine d'années, vêtu d'une chemise à carreaux, le visage osseux, étonnamment pâle, prend la parole. Il parle, haletant, de la mort de son fils. Fréquemment, il s'interrompt pour se passer la paume de la main sur le visage, de haut en bas, comme pour chasser une vision insoutenable. Nous pensons à cette propagande odieuse qui répand l'idée que les parents palestiniens enverraient leurs enfants au martyre pour émouvoir l'opinion internationale.

18 heures. Rencontre avec le maire de Khan Yunis. Ici, 98 % de la population sont au-dessous du seuil de pauvreté. Depuis le début de la deuxième Intifada, neuf cents maisons ont été détruites, à Khan Yunis, la ville de tous les désastres.

20 heures. Rencontre et dîner au Centre palestinien des droits de l'homme, à Gaza-ville. Il y a là, vieux monsieur d'une exquise élégance, Haidar Abdel Shafi. C'est lui qui a conduit la délégation palestinienne à la conférence de Madrid, en 1991, pour le premier vrai face-à-face diplomatique avec Israël. D'une phrase, il résume près d'un siècle d'histoire : " Rien de ce qui s'est fait depuis 1922 n'a été fait par la loi. Tout a été fait par la force. " L'autre personnalité marquante de cette rencontre nocturne est Raji Sourani, directeur du centre qui nous accueille. Il dénonce la conspiration du silence, plaide avec ferveur pour une force de protection internationale. Il juge sans indulgence une diplomatie française et européenne impuissante. L'homme a des gestes vifs et un style direct qui tranchent avec la tradition oratoire arabe. Il sait répondre par oui ou par non. Il s'irrite quand on lui demande ce qu'il attend de l'Europe : " Tout le monde le sait, mais ils ne font rien. " La réunion est l'occasion pour Bové, Amara, et Évelyne Sire-Marin, de développer leur analyse. " Rien ne se fera sans la pression de la société civile. C'est pourquoi nous sommes là ", martèle Amara. Évelyne Sire-Marin développe, comme de juste, ses thèmes juridiques : la convention de Genève qui fait obligation de protéger les populations civiles et que bafoue Israël ; les poursuites, désormais possibles, contre Sharon pour crimes contre l'humanité, lui qui s'est rendu au minimum complice des massacres de Sabra et Chatila, en septembre 1982. José Bové présente à nos interlocuteurs un corps d'analyse dans lequel il resitue le conflit dans la bataille contre la globalisation. Essayons de résumer son propos en quelques mots. Il propose aux responsables palestiniens de s'inscrire dans ce combat, évoque le prochain contre-sommet de Gènes (où se tiendra le G8), à partir du 15 juillet. Ce serait pour eux rompre un certain isolement. Et donner à leur combat historique une nouvelle dimension. Puisqu'au fond, c'est aussi comme une sentinelle avancée de la globalisation libérale qu'Israël mène sa guerre coloniale contre les Palestiniens. Raji Sourani applaudit. L'analyse est solidement charpentée. La discussion ne fait que commencer.

Après une rencontre avec les partis politiques (Hamas et Djihad compris), festival de langue de bois, et une autre avec plusieurs organisations des droits de l'homme, départ vers Gaza-ville, puis remontée dans la région de Bethléem où nous devons prendre part à une manifestation. Maher est de nouveau au volant.

15 heures. Arrivée dans le village d'El-Khader où nous sommes attendus par le comité des habitants du village, et quelques dizaines de pacifistes israéliens, dont évidemment Michel Warchavski. Il s'agit de manifester contre une nouvelle expropriation. Au bout du village, les militaires ont érigé une butte de terre qui n'est pas infranchissable mais qui peut se révéler un redoutable piège en cas d'affrontement. Les manifestants, en majorité israéliens, et la délégation française, prennent position face aux soldats israéliens eux-mêmes adossés à un nombre impressionnant de Jeep caparaçonnées. Parmi les Israéliens, une majorité de très jeunes filles dont beaucoup ont l'accent américain. Deux jours après notre rencontre abrupte avec les colons, eux aussi souvent d'origine américaine, on se dit que ce pays, décidément, peut donner le meilleur et le pire. Au sommet de la butte, les jeunes Palestiniens brandissent des drapeaux et des emblèmes aux couleurs de leur pays. Les jeunes Israéliens arborent des pancartes exigeant le départ des colons : " No more apartheid. Settlers out " (" Arrêt de l'apartheid, colons dehors "). Un paysan palestinien, assis sur le côté, songe à ses terres perdues : Aïssa Salah a 57 ans, sa famille cultive ce sol depuis trois cents ans. " Ce sont mes meilleures terres qu'on vient de me prendre. "

Après un long face-à-face, le climat se tend soudain. Bousculade : Michel Warchavski est emmené sans ménagement dans un fourgon de police. Une heure plus tard, un porte-voix nous met en demeure de quitter les lieux sous dix minutes. Coups de crosse dans les jambes des manifestants des premières lignes. Charge. Grenades lacrymogènes. Du haut de la butte, les gamins palestiniens lancent une pluie de cailloux sur les soldats. Non sans que quelques-uns se fassent sévèrement rappeler à l'ordre par le père. Le papa palestinien ne dédaigne pas de recourir à la bonne vieille méthode des taloches. Quand il en va de la vie de son gamin. Dans la tourmente, on voit à peine que Bové, Amara et Eyraud et plusieurs militants israéliens sont coffrés. On n'aura évidemment pas empêché ce nouvel acte de colonisation. Mais au moins celui-ci se sera fait devant les caméras de télévision, au vus et au sus de tous.

20 heures. Soirée au camp de réfugiés tout proche de Dheisheh. C'est ici que prendra fin notre récit. C'est ici que nous avons peut-être ressenti la plus forte émotion. Deisheh est l'un des 59 camps palestiniens du Proche-Orient ; il abrite quelque onze mille personnes. Mais c'est aussi un lieu de culture et de mémoire. Les murs de la cafétéria relatent en photographies l'histoire tragique de ce peuple. On y voit notamment la porte de Damas à Jérusalem, en 1922, le camp libanais de Nahr Al-Bered, en 1948 - immense camp de toile qui évoque immanquablement les Indiens d'Amérique -, Dheisheh en 1950 et tant d'autres. Mais surtout, on prépare l'avenir. Un jardin d'enfants, une bibliothèque, deux centres informatiques, un projet d'histoire orale, une troupe de danse, des échanges culturels internationaux : ce lieu perclus de toutes les douleurs de l'histoire, est aussi un lieu d'espoir. Grâce à des hommes exceptionnels comme cet Abu Khalil, quatorze ans dans les geôles israéliennes, qui, le soir venu, prononcera devant nous un discours d'une force exceptionnelle, illuminé par un sourire de gamin enthousiaste. Dois-je avouer (pardon, Marwan !) que j'ai rapidement cessé d'écouter la traduction pour me concentrer sur la beauté de cette langue arabe, à la fois douce et rugueuse, que j'avais l'impression de comprendre. La soirée a libéré des torrents d'émotion. En des termes très émouvants, Fatiha Damiche a dit les raisons de son engagement. Larme à l'œil pour tout le monde. Entre temps, Bové, Amara et Eyraud avaient été relâchés. La soirée serait belle.

              

2. Israël : Le ras-le-bol des correspondants étrangers par Brian Whitaker et Edward Helmore
in The Observer (quotidien britanique) traduit dans Courrier International du jeudi 12 juillet 2001
Les journalistes qui couvrent le conflit israélo-arabe, explique "The Observer", subissent un harcèlement physique et psychologique qui rappelle l’atmosphère qui régnait à Moscou pendant la guerre froide.
Il y a quelques semaines, les membres de la Foreign Press Association (FPA, Association de la presse étrangère) de Jérusalem se sont retrouvés autour d’un verre et ont débattu du harcèlement dont font l’objet les journalistes qui couvrent l’Intifada. Il y avait énormément à dire.
Quelques jours auparavant, Josh Hammer, le chef d’agence de Newsweek, avait été brièvement détenu par les Palestiniens alors qu’il travaillait à Gaza. Mais ce qui inquiétait les journalistes, ce n’était pas cette arrestation - l’intéressé a précisé qu’il avait été bien traité et qu’il avait dégusté l’un des meilleurs repas qu’il ait jamais pris au Moyen-Orient -, c’était plutôt le fait que le gouvernement israélien avait profité de l’incident pour accuser l’Autorité palestinienne de harceler, de menacer et de tuer les reporters en opération sur les points chauds de Cisjordanie et de la Bande de Gaza. Ce que réfutent vigoureusement les membres de la FPA.
Si les journalistes font l’objet de mesures d’intimidation au cours de l’Intifada actuelle, ce n’est pas du fait de l’Autorité palestinienne mais plutôt de l’armée israélienne, qu’ils accusent de leur tirer dessus. En huit mois, huit journalistes ont été blessés, dont certains gravement, comme Yola Monakhov, photographe de l’AP, Ben Wedeman, chef d’agence de CNN, et Bertrand Aguirre, correspondant de la télévision française. A chaque fois, la FPA a porté plainte. Mais les autorités israéliennes n’ont jamais réagi. Ce harcèlement, affirment les reporters, n’est pas seulement physique, il est aussi psychologique. Et il provient de sources aussi bien officielles qu’officieuses. Dans les pires des cas, il n’est pas sans rappeler les tactiques employées par les pays du bloc soviétique pendant la guerre froide. Les correspondants qui sont allés trop loin, du point de vue des autorités israéliennes, se voient par exemple menacés de perdre leur accréditation. Les rédactions ont reçu des dossiers détaillant les préjugés anti-israéliens de leurs correspondants. Et ceux qui ont le malheur de déplaire aux autorités se sont plaints d’avoir fait l’objet de fouilles humiliantes au moment de quitter le pays. Suzanne Goldenberg, qui travaille pour "The Guardian", a notamment subi des attaques particulièrement virulentes. Elle a été traitée de naïve par les médias israéliens, qui l’ont en outre accusée d’être sans expérience et d’être une “juive animée de la haine de soi”. Après avoir été bombardée de centaines de plaintes chaque jour, elle a dû changer d’adresse électronique.
Confrontés à des critiques de plus en plus cinglantes de la part de la communauté internationale pour sa façon de gérer le soulèvement palestinien, le gouvernement Sharon et le puissant lobby pro-israélien redoublent d’efforts pour intimider les journalistes qui suivent la crise. Les organes de presse qui ne sont plus en odeur de sainteté sont accusés d’être propalestiniens, voire - pire - antisémites. Au début du mois, le sentiment d’être assiégés qu’éprouvent les journalistes est encore monté d’un cran quand les locaux de la BBC à Jérusalem ont été submergés d’appels au sujet d’une émission intitulée Panorama. Cette émission avait examiné, de façon parfaitement documentée, l’implication de Sharon dans les massacres des camps de réfugiés palestiniens de Sabra et Chatila, en 1982. A l’époque ministre de la Défense, il avait autorisé les milices chrétiennes libanaises - qui étaient alliées de son pays - à pénétrer dans les camps.
Si le harcèlement des correspondants considérés comme partiaux vis-à-vis d’Israël n’est pas vraiment un fait nouveau, ce qui a changé, c’est l’intensité à la fois des pressions et des intimidations. Ces pressions atteignent une intensité qui peut avoir des effets pervers, constate Alan Rusbridger, rédacteur du "Guardian", de retour après une mission d’enquête en Israël. “Le lobby pro-israélien est très bien organisé.”
Les organisations pro-israéliennes ont l’habitude de lancer des pétitions pour protester contre les articles et les émissions qui leur déplaisent. Mais cette activité, facilitée par le développement du courrier électronique, prend désormais des proportions phénoménales. Des sites comme honestreporting.com prennent des journalistes pour cibles et fournissent des formulaires de plainte prérédigés à leurs abonnés. Ces derniers n’ont plus qu’à les envoyer. Honestreporting.com distribue également des récompenses. Martin Peretz, rédacteur en chef de la revue new-yorkaise "The New Republic", a récemment été gratifié de l’une d’entre elles parce qu’il “s’est constamment tenu aux côtés d’Israël”. C’est aussi le cas de Conrad Black (le propriétaire du "Daily Telegraph" et du "Sunday Telegraph", ainsi que du magazine "Spectator"), salué pour avoir attaqué les journalistes et les gouvernements faisant preuve d’”un anti-israélisme enragé”.
Au Royaume-Uni, le lobby pro-israélien peut en outre compter sur des alliés puissants. Outre les titres de Conrad Black, qui n’a jamais caché qu’il soutenait la cause israélienne, on y trouve le "Times". Sa ligne éditoriale partiale, dictée par Peter Stothard, serait d’ailleurs la cause du départ de Sam Kiley, le correspondant du quotidien au Moyen-Orient, qui n’aurait pas accepté de s’en accommoder. Il faut aussi citer, dans le monde politique, les Conservateurs amis d’Israël. Gillian Shephard, un député qui est membre de ce groupe de pression, se donne ainsi du mal pour expliquer à quel point les Israéliens, et plus généralement la communauté juive, ont le sentiment d’être persécutés par les médias. “N’oublions pas qu’Israël se sent assiégé. D’où cette ultrasensibilité. Ils ont l’impression d’une partialité, d’une conspiration dont ils sont victimes.”
On retrouve cette position à New York, où le seul fait de remettre en question la politique israélienne est pratiquement considéré comme de l’antisémitisme, avec tout ce que cela sous-entend. Thomas L. Friedman, le célèbre éditorialiste du "New York Times", sait parfaitement pourquoi il est aujourd’hui difficile de faire son métier de correspondant en Israël. “Politiquement, c’est un environnement chargé, explique-t-il. Tout le monde veut vous attirer à lui, et, si cela échoue, alors on cherchera à vous détruire. Cela vaut presque autant pour le monde arabe que pour Israël. Il n’y a pas de neutralité possible.”
            
3. Sharon sera-t-il jugé pour ses crimes de guerre ? par Samar Al-Gamal
in Al-Ahram Hebdo du mercredi 11 juillet 2001
« Un assassin et menteur pathologique, un terroriste comparable à Ossama bin Laden ». C’est en ces termes que le premier ministre israélien Ariel Sharon a qualifié le président palestinien Yasser Arafat. De vraies invectives qui témoignent d’un acharnement sans précédent de Sharon contre le dirigeant palestinien. En lançant ces accusations, Sharon semble avoir oublié son passé de criminel de guerre à l’heure où les fantômes de Sabra et de Chatila resurgissent. Voire, le premier ministre israélien risque d’être poursuivi par la justice belge pour crimes contre l’humanité, justement pour ces massacres perpétrés dans les camps de réfugiés palestiniens au Liban en septembre 1982. Des survivants palestiniens et libanais de ces massacres ont déposé deux plaintes devant le juge d’instruction belge, Patrick Collignon. Ceux-ci accusent Sharon de « génocide » et de « crimes de guerre » en vertu d’une loi de 1993 sur le principe de compétence universelle autorisant les tribunaux belges à poursuivre les étrangers pour des atteintes aux droits de l’homme menées en dehors de la Belgique. Pour le moment, le Parquet de Bruxelles a requis la recevabilité de l’une des deux plaintes.
Si les plaintes sont déclarées recevables par la justice, le chef du gouvernement israélien risque d’être arrêté même lors d’une visite officielle. Une telle hypothèse a inquiété le chef de la diplomatie belge, Louis Michel, qui s’est déplacé à Berlin pour y rencontrer Sharon lors de sa visite européenne. Il n’a pas caché son désir de réformer la loi en faveur des dirigeants en exercice. La loi actuelle ne prévoit aucune immunité, même pour un chef d’Etat ou de gouvernement en exercice.
D’ailleurs, la culpabilité de Sharon, alors ministre de la Défense, a été une première fois établie par une commission israélienne. En 1983, une enquête officielle avait conclu que Sharon était « indirectement responsable du massacre de plusieurs centaines d’hommes, de femmes et d’enfants palestiniens ». L’enquête israélienne avait pour but d’éviter une enquête internationale qui dévoilerait ce qui s’est passé vraiment pendant 3 jours dans les camps de Sabra et Chatila. L’armée israélienne, après avoir envahi le sud du Liban puis Beyrouth, avait autorisé la milice chrétienne phalangiste, officiellement, à pénétrer dans ces camps pour rechercher des activistes palestiniens après l’assassinat du président libanais Béchir Gemayel. C’était en fait le feu vert donné par les Israéliens à leurs alliés pour massacrer les Palestiniens. On ne saura jamais le nombre exact des victimes de ce massacre, mais il dépassa 3 000 sur les 20 000 qui habitaient ces camps à l’ouest de Beyrouth, selon les sources palestiniennes.
Le crime était signé Sharon comme ceux commis en Croatie, Bosnie et Kosova étaient signés Milosevic. L’ex-président yougoslave a été transféré au Tribunal Pénal International (TPI) pour l’ex-Yougoslavie à La Haye. Ce transfert ne représente pas la fin du processus, mais constitue quand même une démarche importante.
Pression morale
Mais d’ici à ce qu’une telle procédure soit appliquée à Sharon, il y aura beaucoup de chemin à parcourir. Les analystes s’accordent à affirmer que le procès Milosevic n’aurait pas eu lieu si les Occidentaux, notamment les Américains, ne voulaient pas se débarrasser de lui étant donné leurs intérêts dans les Balkans. Washington avait menacé Belgrade de bloquer l’aide prévue par la conférence des bailleurs de fonds estimée à 1,3 milliard de dollars s’il ne concrétisait pas le transfert de Milosevic à La Haye. Le secrétaire d’Etat américain, Colin Powell, n’a pas caché la satisfaction de Washington : « Les pressions américaines ont joué un rôle considérable dans cette affaire ».
Pour le cas de Sharon, qui bénéficie du soutien des Etats-Unis, il est impensable que de telles pressions aient lieu. Voire, selon les analystes, c’est le contraire qui pourrait se produire. Washington ferait tout son possible pour empêcher une poursuite judiciaire contre le premier ministre israélien. Même si les accusations contre Sharon se multiplient. Après la procédure belge, l’Organisation de défense des droits de l’homme, Human Rights Watch (HRW), a demandé cette semaine l’ouverture d’une enquête « criminelle » sur les massacres de Sabra et Chatila pour étudier en particulier le rôle d’Ariel Sharon. La Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme (FILDH) a déclaré par la bouche de son président, Patrick Baudouin, qu’au moment « où l’on parle tant de lutte contre l’impunité et de justice internationale, il est difficile de ne pas s’interroger sur les responsabilités, y compris au niveau pénal, de l’actuel premier ministre israélien dans ces massacres ».
Ces appels devraient constituer des pressions morales importantes. Déjà, le terrain était préparé par une émission diffusée en juin par la télévision BBC World intitulée « l’Accusé », marquée par des séquences et témoignages des survivants de Sabra et Chatila désignant Sharon comme responsable de ces crimes. D’ailleurs, Sharon lui-même a indiqué qu’il regrettait « la tragédie de Sabra et Chatila ». Mais quand on lui a demandé s’il « allait faire des excuses pour cela », il a répondu : « Des excuses pour quoi ? ». Evidemment, un Sharon qui se livre à d’autres massacres contre les Palestiniens ne saurait avoir de remords, confiant dans l’impunité que lui procure le soutien, du moins l’indifférence de Washington.
           
4. Offensive israélienne tous azimuts contre la paix par Randa Achmawi et Aliaa Al-Korachi
in Al-Ahram Hebdo du mercredi 11 juillet 2001
Sommes-nous au bord de l'apocalypse ? Le député israélien de gauche, Yossi Sarid, vient de le suggérer. Le Proche-Orient n'a jamais été aussi proche d'une explosion généralisée. Sharon, le « bulldozer » comme on l'appelle, n'hésiterait pas à faire voler en éclats l'édifice fragile du processus de paix. Non seulement il a décidé de s'en prendre à Yasser Arafat et l'Autorité palestinienne par une politique d'assassinats « ciblés » et des menaces à peine voilées de guerre totale, mais aussi il a tenté d'élargir vers la Syrie et le Liban le conflit qui l'oppose aux Arabes. De quoi faire dire à un diplomate occidental que « le mécanisme pouvant conduire au déclenchement d'une guerre, même si personne ne le voulait vraiment, est désormais en place ». Une estimation qui s'applique à tous les fronts.
Si ce diplomate estime qu'il existe en Syrie et au Liban ceux pour qui une telle escalade serait profitable, il n'est pas moins vrai que c'est le gouvernement israélien qui brandit l'arme de la guerre.
Pour Ahmad Abdel-Halim, vice-président du Centre national d'études du Proche-Orient, c'est l'échec de Sharon à mettre fin à l'Intifada qui est à l'origine de l'agressivité de la classe dirigeante israélienne. « La politique de dissuasion et de répression n'a pas été capable de mettre fin au soulèvement, ceci parce que le système militaire israélien est fondé sur la guerre totale ». Mais comme pour le spécialiste l'éventualité d'une telle guerre reste faible, Sharon veut « parvenir au maximum d'escalade, même s'il sait qu'il ne pourra atteindre le point de non retour, c'est-à-dire un conflit en bonne et due forme », ajoute Abdel-Halim.
Effectivement, la répression de l'Intifada faisait partie du programme de Sharon et de la logique pour laquelle il a été élu. Ce que rappelle Hassan Nafie, chef du département de sciences politiques à la faculté d'économie et de sciences politiques de l'Université du Caire. « Sharon a été élu à une grande majorité (62 %) sur la base d'un programme ayant en priorité de mettre fin à l'Intifada et non de parvenir à un règlement politique. Une élection qui traduit une sorte de consensus jamais connu en Israël ». C'est pour cette raison que Sharon se considère très fort encore aux yeux de ses électeurs. Ils l'ont désigné pour ses idées et pour sa personnalité souvent critiquée. Même s'ils savent que c'est lui qui a été à l'origine de l'Intifada lorsqu'il s'est rendu sur l'Esplanade des mosquées en compagnie de 2 000 soldats. Cette responsabilité de Sharon a été reprise dans la résolution du Conseil de sécurité qui a condamné Israël pour l'usage excessif de la force. Dans cette résolution, le Conseil de sécurité déplore l'acte de provocation mené par Sharon lorsqu'il s'est déplacé à Al-Haram Al-Chérif.
Un coup de poker
Mais cette politique fondée sur le seul usage de la force n'est-elle pas une fuite en avant ? Jusqu'à quand pourra-t-il poursuivre dans ce sens, d'autant plus qu'il n'a pas réussi à apporter la sécurité aux Israéliens ? Voire, ce dérapage contrôlé auquel il se livre n'est-il pas en soi la conséquence d'un échec ? Quoi qu'il en soit, l'opinion israélienne lui reste en majorité acquise. Selon un sondage publié par le quotidien israélien Maariv, 58 % des Israéliens approuvent la politique de leur premier ministre. Dans ce même sondage, 82 % des Israéliens doutent qu'un cessez-le-feu intervienne prochainement dans le cadre du plan d'accalmie devant préluder à l'application des recommandations du rapport Mitchell. Pourtant, 56 % des Israéliens estiment qu'il faudrait geler les implantations dans le cadre d'un cessez-le-feu sous la supervision des Etats-Unis.
Toujours est-il que Sharon reste buté et ne montre aucune bonne volonté de voir les fruits du plan Tenet sur le terrain. « Déjà, avec sa politique d'élimination physique des activistes palestiniens, c'est-à-dire ces assassinats ciblés, il est très difficile aux Palestiniens de ne pas répondre », souligne Emad Gad, chercheur au Centre d'Etudes Politiques et Stratégiques (CEPS) d'Al-Ahram. En effet, l'application de ce plan passe pour Israël par une semaine de calme absolu pour pouvoir aborder une phase de restauration de la confiance, au bout de laquelle les parties appliqueraient le plan Mitchell. Or, avec ces provocations, cette semaine de calme ne pourra jamais intervenir. « Les Palestiniens peuvent donner des assurances sur le plan de la cessation des violences, mais on ne peut pas exiger d'eux qu'ils garantissent à cent pour cent l'arrêt des opérations. Qui peut donner une pareille garantie ? Sharon exige l'impossible », affirme une source diplomatique égyptienne.
Le premier ministre israélien a tenté par tous les moyens d'obtenir le feu vert pour mener une guerre ouverte contre les Palestiniens, sous prétexte que le calme n'avait pas été rétabli. Il s'est rendu auprès du président George Bush, la semaine dernière, et a effectué des visites éclair en France et en Allemagne dans le même but. Celui de faire pression sur Arafat. Ici et là, ce fut un échec total. Un dialogue de sourds, notamment entre le premier ministre israélien et ses interlocuteurs français. A Berlin aussi, contrairement à ce à quoi il s'attendait, Sharon a entendu dire des responsables allemands qu'ils ne pouvaient pas mener une politique qui ne soit pas en accord avec celle du reste de l'Union européenne. Le chancelier Gerhard Schroeder a plaidé pour « une application immédiate de la première étape du rapport Mitchell ». Le président Chirac a aussi demandé à Sharon de cesser d'affaiblir Arafat, car cela pourrait conduire aux résultats contraires de ceux souhaités par Israël. De plus, il a souligné que les recommandations Mitchell devraient être mises en œuvre le plus rapidement possible, étant « incontestables, équilibrées, acceptées par tous et formant un tout, et leur mise en œuvre doit être rapide, commencer le plus tôt possible pour être efficaces ».
Querelle de ménage
Mais si le point de vue des Européens était déjà connu, l'opposition américaine aux vues de Sharon a constitué une véritable surprise, voire un camouflet pour le premier ministre israélien. Alors qu'il a sorti son sempiternel argument selon lequel il ne peut « négocier sous les balles et sous la terreur », le président américain a, au contraire, estimé que « des progrès ont été réalisés en matière de baisse du niveau de la violence et l'important, c'est de ne pas laisser ces progrès s'effondrer ». Il a plaidé pour une « évaluation réaliste de ce qui se passe sur le terrain ». Le journal israélien Yedioth Aharonoth prenait acte de cette défaite diplomatique en écrivant : « La confrontation publique entre le président Bush et Sharon est inhabituelle dans les relations entre les deux pays. Ils ressemblaient à un couple marié qui a décidé de se quereller devant les enfants. L'attaque du président américain contre Sharon est avant tout destinée à transmettre un message aux pays arabes amis des Etats-Unis et aux Palestiniens, leur disant que l'Administration américaine actuelle n'est pas dans la poche d'Israël ».
Une querelle de famille cependant, parce qu'elle n'a pas poussé Sharon à revenir sur sa politique. D'ailleurs, Colin Powell, secrétaire d'Etat américain, a déclaré lors de sa tournée dans la région qu'il appartenait à Israël de décider quand la semaine de calme absolu « commencerait et s'achèverait ». C'est un cadeau à Sharon en faisant de lui le seul maître à bord.
Evidemment, le premier ministre israélien en a profité pour aller de l'avant dans sa politique du bord du précipice. « Une étape que Sharon tentera de prolonger éternellement s'il peut pour ne pas arriver au stade de devoir appliquer les recommandations des accords Mitchell. Position très confortable devant son opinion publique. Face à l'opinion internationale, il aura toujours l'excuse que les violences continuent », commente Emad Gad. Le but ultime est de ne pas faire la paix avec les Palestiniens, à moins de leur imposer ses propres conditions. Dans un premier temps, il s'agira de mettre en échec les points les plus importants du plan Mitchell : le gel de la colonisation dans les territoires palestiniens et la mise en place d'un mécanisme de vérification sur le terrain.
De plus, Sharon se lance contre Arafat, symbole de la légitimité palestinienne. « Même affaibli, Arafat est le seul à pouvoir mener à bien le processus d'Oslo ». Et Sharon veut enterrer ce processus alors qu'il constitue le seul point d'accord entre Arabes et Israéliens, sous la bénédiction de la communauté internationale. Voire, des ministres israéliens actuels n'ont pas hésité à qualifier ceux qui ont signé Oslo de « criminels », Pérès y compris.
Tout annonce un enlisement total, sinon le chaos. Sharon y voit son unique issue. Les Arabes, eux, restent silencieux. S'agit-il d'une retenue ou ont-ils un atout dans la manche qu'ils sortiront au bon moment ?

             

in L'Orient-Le Jour du mardi 10 juillet 2001
Le processus semble s’emballer. En une semaine, le Premier ministre israélien Ariel Sharon annule la visite prévue en Belgique mais envoie dans le plus grand secret une équipe chargée d’enquêter sur la plainte déposée contre lui ; le consulat belge à Tel-Aviv est attaqué par des jeunes extrémistes ; l’ancien ministre Élie Hobeika propose de témoigner devant la justice belge ; et le ministre belge des AE, Louis Michel, se déclare «embarrassé» par l’action en justice contre Sharon. À l’origine de ce bouleversement, un avocat libanais, Chebli Mallat, marqué depuis longtemps par les massacres de Sabra et Chatila – comme par tous les génocides d’ailleurs – et soucieux de voir un jour s’instaurer une justice universelle qui dépasse les enjeux politiques.
Ce qui, au Liban, semble être une affaire de propagande, est en réalité une plainte très grave et un dossier solide qui risquent de causer de sérieux ennuis au Premier ministre israélien. Ce dernier est suspendu à la décision du juge d’instruction Patrick Collignon, connu pour son courage, puisque c’est lui qui avait brisé le réseau de pédophilie en Belgique, sans craindre de remonter haut dans la filière.
Depuis que le parquet belge a jugé recevable la plainte déposée par Me Chebli Mallat et ses deux collègues belges MM. Luc Walleyn et Michael Verhaeguen au nom de 28 survivants du massacre de Sabra et Chatila, la justice belge est sur la sellette. Tous les jours, les médias européens, arabes et israéliens – pour les Américains, c’est une autre histoire – rapportent de nouveaux détails sur cette affaire et de plus en plus d’organisations internationales des droits de l’homme appuient cette initiative, qui annonce l’émergence d’une sorte de justice universelle, équitable pour tous les humains.
Au départ, il y a un jeune homme, docteur en droit, spécialiste en droit pénal international. En 1982, le jeune Chebli Mallat vient d’achever ses études de droit à l’USJ. Il assiste à une véritable guerre, à l’occupation d’une capitale arabe, et découvre que la responsabilité de ces actes est uniquement politique. Il suit aussi la gigantesque manifestation de 400 000 personnes à Tel-Aviv réclamant la formation d’une commission d’enquête sur les massacres de Sabra et Chatila. Trois mois plus tard, la commission publie ses conclusions et demande la démission d’Ariel Sharon. Ce dernier refuse. Il faudra une autre manifestation le 10 février 83 pour qu’il renonce au portefeuille de la Défense. Au cours de cette manifestation, d’ailleurs, l’actuel président de la Knesset Avraham Burg est blessé par une grenade. Le jeune diplômé en droit est marqué par tous ces événements et découvre comment Ariel Sharon réussit à créer un flou autour de son rôle dans les massacres de Sabra et Chatila, alors que la commission Kahane avait elle-même conclu à sa responsabilité personnelle.

Le juge d’instruction décidera s’il doit entendre Hobeika
L’idée d’engager la responsabilité pénale de ce chef a commencé à faire son chemin dans l’esprit du jeune avocat. D’autant que depuis les massacres contre les Kurdes, les Bosniaques et les Kosovars, de plus en plus de voix se sont élevées dans le monde pour réclamer une justice internationale. Le TPI pour l’ex-Yougoslavie et pour le Rwanda a été créé alors qu’une cour pénale internationale est en gestation. Autant d’éléments qui encouragent le jeune avocat à commencer à former un dossier. Le déclic est arrivé avec l’adoption par le Parlement belge en 1999 de la loi sur la compétence universelle, qui permet à la justice belge de traiter des dossiers internationaux s’ils portent sur des crimes contre l’humanité. Le principe est simple et il a été reconnu lors du procès Eichman qui a constitué une jurisprudence en la matière : certains crimes sont tellement odieux qu’ils concernent l’humanité entière et par conséquent ne peuvent faire l’objet d’une prescription ou d’une juridiction territoriale. Les tribunaux belges peuvent donc les juger. Des Rwandais ont aussitôt porté plainte contre les auteurs des massacres dans leur pays et la justice belge a condamné quatre «génocidaires» rwandais à des peines allant jusqu’à 20 ans de prison. Il n’en fallait pas plus pour que Me Chebli Mallat se décide à suivre la même voie. Avec l’aide de l’historienne Rosemary Sayegh et de l’enquêtrice palestinienne Sana Hussein, il a recueilli plusieurs témoignages et finalement porté plainte contre Ariel Sharon, Amos Yaron (de l’état-major israélien) et «tout responsable israélien ou libanais dont l’enquête prouvera la responsabilité dans ces massacres» auprès de la justice belge.
La conférence de presse que Mallat a tenue à Bruxelles avec ses collègues belges pour annoncer le dépôt de cette plainte a attiré la presse du monde entier qui, depuis, s’intéresse de près à cette affaire.
À tel point que la Belgique, qui préside depuis peu l’Union européenne, est assez embarrassée, le ministre des AE Louis Michel ayant dû se rendre in extremis en Allemagne pour y rencontrer le Premier ministre israélien qui a annulé l’escale belge de sa tournée européenne.
Que peut-il se passer maintenant ? Il fait attendre la décision du juge d’instruction. C’est lui qui verra s’il peut recueillir le témoignage de l’ancien ministre Élie Hobeika. À ce niveau, Me Mallat estime que la proposition de ce dernier de se rendre en Belgique est très intéressante parce qu’elle peut apporter de nouveaux éléments au dossier. Mais en ce qui le concerne, il estime avoir assez d’éléments pour incriminer le Premier ministre israélien. «Si l’affaire n’était pas sérieuse, la presse israélienne ne la suivrait pas si attentivement». Mallat se désole toutefois du black-out fait par la presse américaine, alors que l’association US Human Rights Watch s’est prononcée en faveur d’un jugement de Sharon. Il se rend d’ailleurs lui-même à Paris et à Londres, à l’invitation d’associations des droits de l’homme, pour expliquer son initiative. Selon lui, le juge belge peut très bien émettre un mandat d’arrêt secret à l’encontre du Premier ministre israélien, même s’il estime que cette hypothèse est assez improbable pour l’instant. Ce qui compte aujourd’hui, c’est que l’instruction suive son cours, même si celui-ci prendra du temps et qu’un jour, les auteurs de crimes contre l’humanité se retrouvent sous les verrous. Ne craint-il pas que la justice belge ne décide de clore le dossier pour des raisons politico-diplomatiques ? «Le principe de la séparation des pouvoirs est en vigueur en Belgique. C’est l’occasion de montrer combien il est respecté».
Le ministre belge des AE réclame un amendement de la loi de 1999, excluant au moins les responsables en exercice ? «Cette loi avait été votée à l’unanimité et les parlementaires belges en sont très fiers. Je ne sais pas s’ils seront nombreux à voter un amendement».
Mallat est convaincu que la plainte aboutira. L’idée de la justice universelle et sans frontières fait de plus en plus son chemin dans le monde. «En tout cas, je fais mon devoir. Si j’obtiens gain de cause, cela signifiera qu’il existe un État de droit international. Sinon, il faudra continuer à se battre». Sa grande peur est que l’affaire ne se politise. C’est d’ailleurs pourquoi il a refusé l’aide du gouvernement libanais. «Lorsque le juge d’instruction belge viendra enquêter à Beyrouth, les autorités pourront l’aider. Mais à ce stade, je ne souhaite pas leur intervention. Pour moi, il s’agit d’une question de droit et de responsabilité pénale». Sharon n’est pour lui qu’un nom parmi d’autres. «Des Khmers rouges à Pinochet, en passant par Sharon, pour moi, la justice doit être égale pour tous et ce genre de crimes ne doit pas rester impuni». Mallat reconnaît toutefois qu’en présentant cette plainte, il y avait peut-être, dans son inconscient, une volonté de contribuer à la relance du processus de paix en se demandant comme un homme au bagage aussi lourd pouvait prendre en charge les destinées d’un peuple voire d’une région.
En tout cas, il a le mérite d’avoir soulevé un vent d’espoir dans les cœurs des survivants de Sabra et Chatila, et peut-être dans les consciences des peuples du monde.

               

Et, alors que le procureur n'a encore rien décidé, l'Union parlementaire internationale basée à Genève, s'est déjà saisie du dossier. Dans une lettre adressée au président de la Knesset, Abraham Burg, le secrétaire de l'Union, Anders Johnson, conteste l'interrogatoire préliminaire de M. Bishara, mené par la police le 27 juin ; cela constituerait, d'après lui, une violation de son immunité parlementaire. En réalité il s'agit d'une simple enquête préliminaire demandée par le procureur, justement destinée à déterminer s'il y a lieu ou non de poursuivre.

La police a recommandé l'inculpation de M. Bishara pour avoir tenu des propos hostiles à Israël en pays ennemi, la Syrie. Le 10 juin, alors qu'il participait, aux côtés de Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah libanais, aux cérémonies d'anniversaire de la mort d'Hafez El Assad, M. Bishara a appelé les pays arabes "à accroître la résistance à l'occupation (israélienne) et à apporter un soutien plus important à la lutte du peuple palestinien contre l'occupation".

Il a également fait l'éloge du Hezbollah, qu'il a qualifié d'exemple "héroïque de la résistance islamique".

Dès le lendemain, un certain nombre de députés juifs israéliens demandaient qu'il soit traduit en justice. Spécialiste de la surenchère, le député d'extrême droite Michaël Kleiner, proclamait que "dans toute nation normale (M. Bishara) aurait été envoyé devant un peloton d'exécution". Et le ministre de l'intérieur, Elie Yshai, membre du Shass, suggérait de retirer sa citoyenneté à M. Bishara. Ce dernier, député depuis 1996, a expliqué qu'il avait déjà tenu ce type de discours en Israël, y compris à la Knesset. Autrement dit, il n'y a pas lieu de s'en émouvoir.

Ce à quoi les juristes répondent en substance : il y a une différence majeure entre des propos tenus devant un public israélien et des déclarations faites à l'étranger, dans un pays qui est officiellement un ennemi d'Israël et de surcroît en présence d'éléments hostiles voire "terroristes". Dans le premier cas, cela peut être considéré comme faisant partie des règles du jeu démocratique. Dans le second, il en va tout autrement.

PRUDENCE

Quelle que soit la validité des charges, le procureur de l'Etat, Elyakim Rubinstein, hésitera sans doute à lancer des poursuites contre M. Bishara et à demander en conséquence à la Knesset de voter la levée de son immunité parlementaire. La prudence politique devrait l'en dissuader. Si, comme le faisait justement remarquer le député travailliste Effi Oshaya, "l'apparition de Bishara aux côtés de Nasrallah, pour l'anniversaire de la mort d'Assad, creuse le fossé qui existe entre Juifs et Arabes en Israël", aux yeux des Juifs, nul doute que l'inculpation de M. Bishara produirait les mêmes effets parmi les Arabes israéliens, déjà très ébranlés par les émeutes d'octobre 2000, qui ont fait treize morts dans leurs rangs.

Sans doute, M. Rubinstein préférera-t-il se contenter d'une déclaration politique informelle condamnant l'attitude de M. Bishara. A défaut d'inculpation judiciaire, la Knesset dispose de moyens sanctionnant les éventuels manquements à l'éthique de ses membres. Elle peut priver le parlementaire de ses émoluments pendant un ou plusieurs mois, ou lui interdire de participer à plusieurs séances, ce qui est plus rare. En outre, afin qu'une telle situation ne se reproduise pas, certains députés envisagent d'étendre aux personnalités disposant d'un passeport de VIP les dispositions légales qui interdisent aux citoyens israéliens de se rendre dans un pays ennemi.

                 

8. La FIDH invite Israël à intégrer sa minorité arabe par Mouna Naïm
in Le Monde du samedi 7 juillet 2001
Relever le défi d'une parfaite intégration de sa propre minorité arabe, d'"une cohabitation égalitaire, fraternelle et loyale" au sein d'un même Etat, serait "incontestablement de la part d'Israël un pas sur le chemin de la paix".

C'est en tout cas ce que pense la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme (FIDH), qui vient de rendre public le rapport d'une mission d'enquête conduite en Israël sur le statut des citoyens arabes israéliens. Lors d'une conférence de presse, mercredi 4 juillet à Paris, Claude Katz, secrétaire général de la FIDH, insiste : "La capacité du gouvernement israélien à permettre une égalité de droits aux citoyens arabes israéliens est une sorte de laboratoire du futur de la cohabitation entre Arabes et Juifs au sein d'un même Etat."

Le défi est de taille, si l'on en juge d'après l'état des lieux dressé au terme de l'enquête conduite en collaboration avec deux organisations israéliennes de défense des droits de l'homme, l'Association for Civil Rights in Israël et Betselem. Le titre du rapport en dit long : "Des étrangers de l'intérieur : le statut de la minorité palestinienne d'Israël".

"Minorité" certes, mais qui compte un peu plus d'un million de personnes, c'est-à-dire un peu moins de 19 % de la population de l'Etat d'Israël, globalement estimée à quelque six millions.

NEUF RECOMMANDATIONS

Cette minorité subit de nombreuses discriminations dont "une partie est légalisée, une autre relevant davantage de pratiques", a expliqué Claude Katz. Chiffres, textes de base et exemples concrets à l'appui, le rapport énumère la liste de ces discriminations, qui concernent l'accès non seulement à la sphère politique, mais aussi à l'emploi dans les secteurs public et privé - où continue de prévaloir "un état d'esprit et un racisme antiarabe", a noté M. Katz - la propriété de la terre, l'usage de la langue, l'enseignement supérieur, les droits culturels et religieux. Sans oublier "la situation extrêmement critique"des quelque cent trente mille membres de la communauté bédouine "minorité dans la minorité", dont l'installation forcée dans des centres urbains a entraîné une totale déstructuration des familles et du mode de vie traditionnel. La FIDH prend acte des progrès des dernières années, dont le mérite principal revient à la Cour suprême, qui joue un rôle essentiel en matière judiciaire et constitutionnelle. Elle admet que le problème du statut des Arabes israéliens "ne pourra recevoir de solution pleinement satisfaisante sans la solution définitive du conflit"entre Israël et les Palestiniens, mais n'en énumère pas moins neuf recommandations qui peuvent contribuer à aplanir les discriminations.

La FIDH s'interdit de porter un "quelconque jugement, a fortiori de remettre en cause le projet politique fondateur de l'Etat d'Israël". Elle note néanmoins que "ce projet politique - l'instauration d'un "Etat juif" - est porteur d'une discrimination à l'égard de la population non juive". Autrement dit, comme le dit Claude Katz, la question du statut de la minorité palestinienne pose le problème de la structure contradictoire d'un Etat "qui se définit fondamentalement comme un Etat juif, mais aussi comme un Etat démocratique".

             
9. José Bové, syndicaliste français par Walid Charara
L'Hebdo Magazine (hebdomadaire libanais) du vendredi 6 juillet 2001
"Israël mène un ethnocide contre les Palestiniens"
José Bové, leader de la confédération paysanne en France et l'une des principales figures de la lutte contre la mondialisation libérale, s'est rendu en Palestine avec une délégation du mouvement social en France en «visite de solidarité» avec le peuple palestinien. Dans une interview qu'il a accordée à Magazine, il affirme la volonté d'un plus grand engagement des réseaux antimondialisation aux côtés des Palestiniens.
- C'est votre première visite en Palestine ?
- Oui.

- Vous aviez déjà une connaissance de la situation sur place ?
Nous étions en relation avec le Parc (Palestinian Agricultural Relief Committee). Notre solidarité avec le peuple palestinien s'inscrit dans le cadre de la solidarité internationale. Durant notre lutte au Larzac, nous avions eu un vaste mouvement de solidarité internationale avec nous qui nous a été d'une grande utilité. Nous avons estimé qu'il était de notre devoir à notre tour de témoigner d'une telle solidarité avec les personnes, les associations ou les peuples en lutte pour leurs droits.

- Sur place, vous avez fait une comparaison entre la domination coloniale israélienne et le système de l'apartheid...
- En arrivant sur place, la première chose qui se jette à la figure est la manière dont les populations sont parquées, aussi bien en Israël que dans les territoires de 1967. Ce qui frappe, c'est la façon dont les Palestiniens sont de plus en plus enfermés dans leurs villes d'origine, comme à Nazareth, où la ville est en train d'être encerclée par la ville israélienne de Nazareth-ilit, qui se construit autour. Les bâtiments administratifs ont été évacués de la ville arabe pour être reconstruits dans la ville israélienne. La population palestinienne perd totalement ses prérogatives sur la gestion de sa ville et de son territoire puisqu'il n'y a plus d'espace pour construire. C'est un des premiers exemples qui m'ont beaucoup frappé. Le deuxième exemple d'apartheid est la situation à Jérusalem. Les bâtiments administratifs pour les Israéliens se trouvent à Jérusalem-Ouest. Les Palestiniens sont obligés d'attendre à partir de 2 heures du matin pour passer en définitive devant un petit guichet pour obtenir leurs papiers familiaux ou renouveler leurs papiers d'identité. Tous les Palestiniens de Jérusalem-Est sont obligés de passer par là. Ils subissent sur place les contrôles et les vexations de la police israélienne... C'est absolument insupportable. Tout est fait pour signifier à la population palestinienne qu'elle est en sous-droit. Dans les territoires occupés, il y a d'abord cette humiliation permanente de toute une population sur les check points israéliens. Les arrestations sans aucune raison, les attentes interminables devant les barrages israéliens pour s'entendre dire après des heures, voire plus d'une journée d'attente, que le passage est interdit... A Gaza, nous avons vu des gens avec leurs paquets sur la tête attendre des heures au soleil et de temps en temps, un soldat israélien qui leur donnait l'ordre d'avancer d'un ou de deux pas et d'attendre à nouveau... Le plus symptomatique, à Gaza, c'est cette route barrée en deux par des blocs de béton avec un côté exclusivement pour les colons et l'autre côté pour les Palestiniens. Ces derniers sont obligés d'attendre lorsque les colons passent de leur côté. Ils peuvent rester à attendre pendant des heures le bon vouloir de l'armée... Une situation de non-droit absolu. Une manière de signifier aux gens que leur place n'est pas là. En plus, il y a ces entreprises israéliennes implantées autour des colonies, comparables aux maquiladoras de la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique, de véritables parcs industriels permettant à Israël d'améliorer son système de sous-traitance en développant certaines zones industrielles au sein des populations pauvres (îlots de richesse dans un océan de pauvreté), a priori plus productives et adaptables aux exigences des industriels israéliens. Ce projet était en fait une adaptation du modèle sud-africain des points de croissance (grouth points). Le parallèle se fait automatiquement. C'est un apartheid politique, économique, social...

- L'apartheid, c'était aussi les bantoustans, ces enclaves territoriales où étaient parquées les populations noires.
- Bien sûr. C'est tout à fait la même logique avec les confettis d'Etat palestinien, ses territoires prétendument autonomes mais qui sont de plus en plus coupés par des routes reliant les colonies entre elles. Tout est fait par Israël pour rendre impossible la gestion d'un territoire palestinien et pour cantonner les Palestiniens dans des morceaux de territoires. J'ai cité en Palestine à plusieurs reprises le titre d'un livre paru en France il y a 25 ans, La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre, d'Yves Lacoste. C'est vraiment la situation sur le terrain. Par une stratégie de positionnement, toute solution politique du conflit est rendue impossible.

- Vous qui êtes écologiste et attaché à la terre, comment vous réagissez au fait qu'Israël plante souvent des arbres, notamment des sapins du Canada, en Galilée ou ailleurs dans une volonté délibérée d'effacer la trace des villages palestiniens détruits et de transformer l'espace physique ?
- Il y a évidemment une volonté totalitaire de contrôle des hommes, de contrôle des ressources et de refaçonnage de l'espace en faisant table rase de ce qui existait déjà, et la construction d'un monde nouveau. En même temps, il y a une fonction idéologique très forte avec cette idée qu'Israël a transformé le désert en espace vert. Israël nie l'histoire et la culture du peuple palestinien et reconstruit de toutes pièces une autre réalité. Par ailleurs, sa façon de concevoir l'architecture est absolument saisissante. L'architecture des colonies, au lieu de s'intégrer par rapport à des reliefs, est là, posée pour être visible, l'objectif étant de montrer la puissance israélienne. L'architecture s'impose, en quelque sorte au pays. Lorsque le villageois palestinien se lève le matin, la première chose qu'il voit, ce sont ces murs de béton... pour montrer la puissance de l'occupation. Il y a, par ailleurs, une instrumentalisation des habitants de ces colonies. Ces derniers sont composés d'extrémistes religieux, mais aussi de personnes qui sont là pour l'ascension sociale. Au lieu de rester vivre dans leur deux-pièces à Tel-Aviv, ils préfèrent vivre dans un quatre-pièces dans une colonie. Pour l'ascension sociale, ils sont prêts à vivre mitraillette au poing.

Peut-être que la principale différence avec l'apartheid est cette dimension coloniale d'Israël. Non seulement il confine les Palestiniens dans des enclaves territoriales et les exploite, mais aussi il continue à leur confisquer leurs terres, rétrécissant ainsi leur espace d'existence en tant que peuple. Cela ressemble plutôt à un ethnocide...
J'ai utilisé ce terme d'ethnocide sans qu'il soit rapporté par la presse française. Ce que les Occidentaux ont refusé de voir en Bosnie ou au Kosovo pendant des années est en train de se répéter en Palestine. On va vers l'épuration ethnique.

- Comment articulez-vous la lutte contre la mondialisation libérale et le soutien à la lutte palestinienne ?
- Il y a deux grands outils de la globalisation. L'Otan et l'OMC. A partir de ces deux outils, il y a une complicité totale entre les Etats-Unis et l'Europe pour se partager le monde. La guerre du Golfe en 1991 et les accords de Marrakech en 1994 sont les deux actes fondateurs du nouvel ordre mondial dans le cadre duquel s'opère un nouveau Yalta entre les Etats-Unis et l'Europe. Si on veut que la lutte du peuple palestinien soit comprise, il faut que les organisations de résistance palestiniennes posent le problème de l'ordre global dans lequel leur cause se situe. Il faut que les Palestiniens se posent la question du mode de développement qu'ils veulent pour eux, la façon dont ils conçoivent l'agriculture, la terre, la logique de l'économie, les relations internationales dans l'économie, comment construire un autre Moyen-Orient sur d'autres valeurs que celles du marché. C'est en donnant des réponses à ces questions que la résistance palestinienne pourra élargir le mouvement de solidarité avec sa lutte. L'exemple du Chiapas est à cet égard édifiant. C'est un mouvement qui a parfaitement réussi à articuler le local et le global.