De 1978 à 1991, de Camp David à la conférence de Madrid, les mêmes causes produisent les mêmes effets. D'abord « la partie médiatrice a toujours penché du côté israélien », souligne Boutros-Ghali. Les palinodies de Jimmy Carter, en venant à représenter Sadate (exaspéré) auprès de Begin (exaspérant) sont évoquées par l'ex-Président, tandis que son ancien conseiller, William Quandt, enfonce le clou avec cruauté, confirmant son rôle dans cette série : l'Américain sardonique épris de vérité, surtout si elle égratigne ses anciens supérieurs ! Alexander Haig est assez bonhomme pour raconter comment il s'est fait piéger par Israël, en juin 1982, lors de la désastreuse guerre du Liban. Sharon, comprend-on malgré ses dénégations, avait manipulé Begin, lui mentant sur les réels objectifs militaires de ce conflit (1).

L'aveuglement des responsables israéliens est patent, de Rabin à propos de l'Intifada (« Je vais leur briser tous les os du corps ») à Shamir, se lavant encore aujourd'hui les mains des morts « non juifs » des camps de Sabra et Chatila. Reste les regrets éternels d'un Shimon Peres ou d'un Abba Eban, sur le nombre d'années perdues et le nombre de morts qui eussent pu être évitées. Le pire a été frôlé au moment de la guerre du Golfe - Israël fut à deux doigts d'intervenir avec des armes non conventionnelles - et la stature de James Baker sort renforcée de cette enquête historique, qui réussit le prodige de substituer l'introspection à la langue de bois. William Karel est un formidable accoucheur.

(1) Sharon a perdu en 1997 un procès intenté au quotidien Haaretz qui affirmait cette vérité quinze ans après les faits.

 

3. Aux origines des événements, la guerre de 1947-1949 par Dominique Vidal (retranscription d'une conférence donnée à Paris, le 9 novembre 2000, à l'invitation du groupe "Chrétiens et Proche-Orient")
La tragédie qui ensanglante à nouveau le Proche-Orient dure depuis six semaines.
Elle a fait plus de 185 morts, dont 170 Palestiniens. On sait quelle est l'étincelle qui a mis le feu aux poudres : la visite provocatrice d'Ariel Sharon et des centaines de soldats qui le protégeaient le 28 septembre, sur l'Esplanade des mosquées, troisième Lieu saint de l'islam, puis, le lendemain, les tirs à balles réelles qui firent 7 morts parmi les manifestants sans armes.
On sait également la nature de l'explosif : l'immense frustration des Palestiniens face à sept ans d'un processus de paix qui non seulement n'a pas encore débouché sur l'Etat promis, mais a entraîné un doublement du nombre de colons juifs et aggravé sensiblement les conditions de vie, de travail et de circulation de la population des territoires autonomes et occupés.
Mais la colère qui s'exprime ainsi remonte plus loin : c'est une réaction à la disparition progressive de la Palestine, dont la guerre de 1948-1949 a marqué une première étape décisive. En se penchant sur les origines de l'Etat d'Israël, on rencontre aussi celles du problème des réfugiés palestiniens. D'où l'actualité du travail de ceux qu'on appelle les " nouveaux historiens " israéliens, qui, en moins de quinze ans, ont révisé radicalement l'histoire de ces événements telle que leurs prédécesseurs la racontaient.
Entre le plan de partage de la Palestine adopté par l'Assemblée générale des Nations unies le 29 novembre 1947 et les armistices de 1949 consécutifs à la première guerre israélo-arabe, plusieurs centaines de milliers de Palestiniens ont dû quitter leurs foyers.
Pour les historiens palestiniens et arabes, il s'agit d'une expulsion. La majorité de ces 700 000 à 900 000 réfugiés ont été contraints au départ, au cours des affrontements judéo-palestiniens, puis de la guerre israélo-arabe, dans le cadre d'un plan politico-militaire jalonné de nombreux massacres.
Selon l'historiographie israélienne traditionnelle, au contraire, les réfugiés - 500 000 au maximum - sont partis volontairement, répondant aux appels des dirigeants arabes qui leur promettaient un retour rapide après la victoire. Non seulement les responsables juifs n'auraient pas planifié d'éviction, mais les rares massacres à déplorer - en premier lieu celui de Deir Yassine, le 9 avril 1948 - auraient été le fait des troupes extrémistes affiliées à l'Irgoun de Menahem Begin et au Lehi d'Itzhak Shamir.
Dès les années 50, quelques personnalités israéliennes isolées contestaient cette thèse. Depuis la seconde moitié des années 80, elles ont été rejointes dans leur critique par un certain nombre de journalistes et de chercheurs : Simha Flapan, Tom Segev, Avi Schlaïm, Ilan Pappé et surtout Benny Morris, qui, avec The Birth of the Palestinian Refugee Problem, a " fondé " la nouvelle histoire ( ).
Curieusement, jusqu'en 1998, aucun des ouvrages des " nouveaux historiens " sur la guerre de 1948 - les premiers sont pourtant parus depuis 12 ans - n'a eu l'heur de plaire aux éditeurs français. C'est pourquoi j'ai décidé, avec mon confrère Joseph Algazy, journaliste au quotidien Haaretz, de pallier cet " oubli ". Synthétiser en quelques minutes des années de recherches historiques est une impossible gageure. Disons, pour nous en tenir à l'essentiel, que les " nouveaux historiens " ébranlent en particulier trois mythes sionistes :
- Le premier, c'est la menace mortelle qui aurait pesé sur Israël à l'époque. Contrairement à l'image d'un frêle État juif à peine né et déjà confronté aux redoutables armées d'un puissant monde arabe, les " nouveaux historiens " établissent la supériorité croissante des forces israéliennes (en effectifs, armement, entraînement, coordination, motivation...) à la seule exception de la courte période qui va du 15 mai au 11 juin 1948.
Mais il y a plus. Israël dispose à l'époque d'une carte maîtresse, étudiée par Avi Shlaïm dans Collusion across the Jordan : l'accord tacite passé le 17 novembre 1947 (douze jours avant le plan de partage des Nations unies) par Golda Meïr avec le roi Abdallah de Transjordanie. La Légion arabe, seule armée arabe digne ce nom, s'engageait à ne pas franchir les frontières du territoire alloué à l'État juif en échange de la possibilité d'annexer celui prévu pour l'État arabe.
Assuré, dès février 1948, du feu vert explicite du secrétaire au Foreign Office, Ernest Bevin, ce plan sera effectivement mis en ¦uvre. Comme le Haut comité arabe (palestinien) et l'ensemble des Etats arabes, la Transjordanie a rejeté le plan de partage de l'ONU. Si bien que la Légion arabe participe à la guerre à partir du 15 mai 1948. Mais elle ne pénètrera jamais en territoire israélien et ne prendra jamais l'initiative d'une bataille d'envergure - sauf à Jérusalem.
D'ailleurs, le schéma du 17 novembre 1947 se substituera bel et bien, à la fin des hostilités, au plan de partage du 29 : la Jordanie occupera et annexera la partie arabe de la Palestine, moins les zones conquises par Israël (qui a augmenté sa superficie d'un tiers) et la bande de Gaza occupée par l'Égypte...
- Le deuxième mythe concerne la volonté de paix qu'aurait manifestée Israël au lendemain de la guerre.
Organisée par la Commission de conciliation sur la Palestine des Nations unies, la conférence de Lausanne a notamment été étudiée par Ilan Pappé dans The Making of the Arab-Israeli Conflict. Ses conclusions contredisent largement la thèse traditionnelle.
Les archives montrent que, dans une première phase, Israël fait preuve d'ouverture : le 12 mai 1949, sa délégation ratifie, avec celles des Etats arabes, un protocole réaffirmant à la fois le plan de partage des Nations unies et le droit au retour des réfugiés. Mais, ce même 12 mai 1949, l'Etat juif est admis à l'ONU. De fait, Lausanne finira dans l'impasse. Et Eliahou Sasson, le chef de la délégation israélienne, confiera : " Le facteur qui bloque, c'est aujourd'hui Israël. Par sa position et ses demandes actuelles, Israël rend la seconde partie de la Palestine inutilisable pour tout projet, sauf un - son annexion par un des États voisins, en l'occurrence la Transjordanie ( ). "
Particulièrement significative est la manière dont David Ben Gourion rejette l'offre étonnante du nouveau président syrien, Husni Zaïm, qui propose non seulement de faire la paix, mais aussi d'accueillir 200 000 à 300 000 réfugiés palestiniens. Le temps que Tel Aviv prenne conscience de l'intérêt de la suggestion, il est trop tard : Zaïm est renversé par un coup d'État militaire...
- Mais le mythe plus sérieusement ébranlé concerne l'exode des Palestiniens. Résumons. Benny Morris le montre, les archives ne recèlent aucune forme d'appel national, palestinien ou arabe, à la fuite. Quant aux fameuses exhortations qu'auraient diffusées les radios arabes, on sait depuis l'étude de leurs programmes enregistrés par la BBC qu'il s'agit d'inventions pures et simples ( ).
Certes, dans les semaines suivant le plan de partage, il y eut 70 000 à 80 000 départs volontaires, pour l'essentiel de riches propriétaires terriens et des membres de la bourgeoisie urbaine. Mais après ? Le premier bilan dressé par les Services de renseignement de la Hagana, daté du 30 juin 1948, estime à 391 000 le nombre de Palestiniens ayant déjà quitté le territoire alors aux mains d'Israël. " Au moins 55 % du total de l'exode ont été causés par nos opérations ", écrivent les experts, lesquels ajoutent les opérations des dissidents de l'Irgoun et du Lehi " qui ont directement causé environ 15 % de l'émigration " et les effets de la guerre psychologique de la Hagana : on arrive ainsi à 73 % de départs directement provoqués par les Israéliens. Dans 22 % de cas, le rapport met en cause les " peurs " et la " crise de confiance " répandues dans la population palestinienne. Quant aux appels arabes locaux à la fuite, ils n'entrent en ligne de compte que dans 5 % des cas....
A partir de la reprise des combats, en juillet 1948, la volonté d'expulsion ne fait plus le moindre doute. Un symbole : l'opération de Lydda et de Ramleh, le 12 juillet 1948. " Expulsez-les ! " a dit David Ben Gourion à Igal Allon et Itzhak Rabin. De fait, la violente répression (250 morts,) est suivie de l'évacuation forcée, accompagnée d'exécutions sommaires et de pillages, de quelque 70 000 civils palestiniens - soit près de 10 % de l'exode total de 1947-1949 ! Des scénarios similaires seront mis en ¦uvre jusqu'à la fin 1948 au Nord (la Galilée) au Sud (la plaine côtière et le Néguev).
Ces Palestiniens qu'on expulse, on confisque en même temps leurs biens, grâce à la loi sur les " propriétés abandonnées ", votée en décembre 1948. Israël mettra ainsi la main sur 73 000 pièces d'habitation dans des maisons abandonnées, 7 800 boutiques, ateliers et entrepôts, 5 millions de livres palestiniennes sur des comptes en banque et - surtout - 300 000 hectares de terres ( ). Au total, plus de 400 villes et villages arabes disparaîtront ou deviendront juifs.
Dans 1948 and After, Benny Morris revient plus longuement sur le rôle joué par Yosef Weitz, alors directeur du département foncier du Fonds national juif ( ). Dans son Journal, le 20 décembre 1940, ce sioniste aux convictions tranchées confiait sans détours : " Il doit être clair qu'il n'y a pas de place pour deux peuples dans ce pays (...) et la seule solution, c'est la Terre d'Israël sans Arabes (...) Il n'y a pas d'autre moyen que de transférer les Arabes d'ici vers les pays voisins (...) Pas un village ne doit rester, pas une tribu bédouine. "
Ce programme radical, sept ans plus tard, Yosef Weitz va pouvoir l'appliquer lui-même. Dès avril 1948, il obtient la constitution d'" un organisme qui dirige la guerre avec pour but l'éviction d'autant d'Arabes que possible ". Informel jusqu'à fin juin, officiel ensuite, le " Comité du transfert " supervise la destruction des villages arabes abandonnés ou leur repeuplement par de nouveaux immigrants juifs. Bref, quand David Ben Gourion déclare au Conseil des ministres, le 16 juin 1948, vouloir éviter " à tout prix " le retour des réfugiés, il s'agit, non d'une phrase en l'air, mais d'un programme politique très concret...
Le débat le plus vif porte sur la nature de la politique arabe du Yichouv et de ses forces armées durant les six premiers mois de 1948.
Dans son premier livre, Benny Morris s'en tenait à une thèse " centriste " : " Le problème palestinien est né de la guerre, et non d'une intention, juive ou arabe ( ). " Il a nuancé cette appréciation dans son deuxième livre, 1948, en définissant le transfert comme " un processus cumulatif, aux causes enchevêtrées, mais [avec] un déclencheur majeur, un coup de grâce [en français dans le texte], en forme d'assaut de la Hagana, de l'Irgoun ou des Forces de défense d'Israël dans chaque localité ( ) ". Benny Morris nie cependant l'existence d'un plan d'expulsion et tend à disculper David Ben Gourion, ce qui contredit nombre d'éléments que l'historien rapporte lui-même :
- Benny Morris souligne en effet l'engagement de longue date de Ben Gourion en faveur du projet de " transfert " (suggéré, en 1937, par la Commission britannique Peel). Il nous apprend de surcroît, archives à l'appui, que les textes du mouvement sioniste comme les Journaux de ses dirigeants ont été systématiquement expurgés pour gommer toute allusion à ce " transfert ".
- Benny Morris décrit en permanence Ben Gourion menant d'une main de fer l'entreprise d'expulsion des Arabes et de confiscation de leurs biens et insiste également sur ce qu'il appelle le " facteur atrocité ". L'historien montre en effet que, loin de représenter une " bavure " extrémiste, le massacre de Deir Yassine a été précédé et suivi de nombreux autres commis par la Hagana, puis par Tsahal, de la fin 1947 à la fin 1948. A ce sujet, il faut signaler le livre que Benny Morris vient de publier en hébreu, à partir de certaines des archives encore secrètes, mais auxquelles il a eu accès : il y raconte une série de massacres insoutenables commis par les soldats israéliens dans les villages arabes dont ils se rendaient maîtres, notamment en Galilée.
- S'agissant du plan Dalet, mis en oeuvre à partir de la fin mars 1948, Benny Morris hésite. A la page 62 de The Birth, il estime que " le plan D n'était pas un plan politique d'expulsion des Arabes de Palestine ". Mais, page 64, il écrit : " A partir du début avril, il y a des traces claires d'une politique d'expulsion à la fois au niveau national et local en ce qui concerne certains districts et localités stratégiques-clés. " Etonnantes contradictions !
- A mon sens, le fait que les archives n'aient pas révélé de directive globale dans ce sens ne suffit pas à nier le phénomène et les responsabilités de la direction du Yichouv. Au contraire. Encore faut-il mesurer que cette dernière s'est appuyée sur le consensus extrêmement solide existant dans son appareil politique et militaire.
Résumons : moins de trois ans après la libération des camps d'extermination, l'immense majorité des juifs de Palestine considèrent qu'ils poursuivent le combat pour la survie. D'autant qu'ils vivent le refus arabe du partage comme une nouvelle menace pour leur existence, et ignorent le caractère extrêmement favorable des rapports de force. Après une phase défensive, ils passeront donc sans état d'âme à l'offensive, pour atteindre l'objectif fixé par leurs dirigeants : un Etat juif aussi grand et homogène que possible.
Comme l'écrit Benny Morris, " Ben Gourion voulait clairement que le moins d'Arabes possible demeurent dans l'État juif. Il espérait les voir partir. Il l'a dit à ses collègues et assistants dans des réunions en août, septembre et octobre. Mais (...) Ben Gourion s'est toujours abstenu d'émettre des ordres d'expulsion clairs ou écrits ; il préférait que ses généraux "comprennent" ce qu'il souhaitait les voir faire. Il entendait éviter d'être rabaissé dans l'histoire au rang de "grand expulseur" et ne voulait pas que le gouvernement israélien soit impliqué dans une politique moralement discutable ( ). "
Une dernière réflexion à propos des enjeux actuels de ce débat historique.
La postface rédigée par Joseph Algazy éclaire l'insertion des " nouveaux historiens " dans un mouvement qui va bien au-delà : la recherche ce qu'on appelle le " post-sionisme ". Pour résumer, Israël doit-il en rester au sionisme traditionnel, et notamment s'attacher à demeurer un État juif ? Ou bien doit-il se doter d'une identité nouvelle, et en premier lieu devenir l'État de tous ses citoyens ? Inutile de souligner combien cette bataille est inséparable de celle qui oppose camp de la paix et camp nationaliste...
Mais la connaissance et la reconnaissance des conditions de cette double naissance - celle d'Israël et celle du problème des réfugiés palestiniens - est surtout au c¦ur de l'éventuelle réconciliation entre les peuples. La paix entre eux passe évidemment, à mes yeux, par la création d'un véritable État palestinien souverain. Mais la réconciliation exige beaucoup plus : que toutes les parties au conflit assument leur histoire.
Reste à préciser jusqu'à quel point les travaux des " nouveaux historiens " ont pénétré leur société. Ne le cachons pas : de prime abord, ils ont surtout choqué la majorité de leurs concitoyens. Et pour cause : ce n'est sur une page d'histoire parmi d'autres qu'ils ont contribué à rétablir la vérité. Non, ce qui a été mis à nu, c'est bel et bien le " péché originel " d'Israël. Le droit des survivants du génocide hitlérien à vivre en sécurité dans un Etat devait-il exclure celui des filles et fils de la Palestine à vivre, eux aussi, en paix dans leur Etat ? La réponse à cette question concerne le passé, bien sûr, mais aussi le présent. Car l'injustice commise ne peut-être réparée qu'en réalisant, avec un demi-siècle de retard, le droit des Palestiniens à une patrie.
Plus que les querelles de spécialistes, cet enjeu explique pourquoi le contre-feu s'organise, dès le début des années 80. A peine les premiers articles de Benny Morris parus, ils suscitent une polémique, qui ne cessera pas. A l'origine de ces brûlots, on trouve d'" anciens historiens ", qui campent sur leurs positions de l'époque, réaffirmant - contre toute évidence - le caractère soi-disant volontaire de l'exil des Palestiniens et niant toute responsabilité de la direction sioniste. Tel ou tel pan de la version orthodoxe sera défendu, à des degrés divers, par Shabtaï Teveth, mais également par de plus jeunes spécialistes, comme Anita Shapira, Avraham Sela, Itamar Rabinovich ou Efraïm Karsh.
Parallèlement à ce débat d'idées, les coups bas ne manquent pas. Ainsi ses ¦uvres vaudront à Benny Morris de perdre son poste de journaliste au Jerusalem Post. Et il lui faudra douze ans pour décrocher un poste universitaire, en l'occurrence à l'université David Ben Gourion de Beersheva. Mais les descendants du père fondateur exigeront - en vain - du recteur de ladite université qu'il licencie Benny Morris ou modifie le nom de son université !
C'est qu'entre-temps, l'affrontement autour des thèses des " nouveaux historiens " a pris un caractère public. Après avoir été cantonné aux publications spécialisées, le plus souvent confidentielles, le débat a gagné les journaux, et notamment dans le quotidien Haaretz. Il est alimenté par la parution de plusieurs livres - à l'époque en anglais, soulignons-le : les premières traductions en hébreu n'apparaîtront qu'au début des années 90.
Avec le cinquantième anniversaire de l'Etat d'Israël, en avril-mai 1998, c'est l'apogée : même la très conformiste série télévisée Tekuma (Renaissance), consacrée à l'histoire d'Israël, fait brièvement état, dans son émission sur 1948, de l'expulsion par Israël des civils palestiniens - avec des images inédites qui frapperont évidemment ses centaines de milliers de téléspectateursŠ
Désormais, les thèses des " nouveaux historiens ", si elles restent sans doute minoritaires, apparaissent incontournables : impossible de les ignorer. A preuve le nouveau manuel d'histoire d'Eyal Nave, publié à la rentrée de 1999. Tout en préservant, sur l'essentiel, la vision traditionnelle de la première guerre israélo-arabe, cet ouvrage n'en signale pas moins que le rapport de forces, à l'époque, était très favorable aux armées juives, et que celles-ci ont bien chassé nombre de Palestiniens.
Moins médiatisé, mais plus significatif encore est le livre intitulé La lutte pour la sécurité d'Israël ( ). Ses auteurs - un groupe de chercheurs issus des services de renseignement de l'armée, qui ont eu le privilège d'accéder à des documents couverts par la loi sur les secrets officiels - n'hésitent pas à égorger quelques-unes des vaches sacrées du pays. Ainsi, le livre ne souscrit pas à la thèse officielle selon laquelle les forces armées d'Israël étaient, en 1948, très inférieures à celles des armées arabes - selon les auteurs, Tsahal avait 32 000 combattants contre 32 500 pour l'ensemble des forces arabes, néanmoins mieux armées - et reconnaît que le départ des Palestiniens n'a pas été volontaire. Si l'establishment militaire et politique israélien cherche ici à manifester un certain libéralisme académique, dans des limites soigneusement mesurées, il n'en avalise pas moins sur le fond, plusieurs thèses essentielles des " nouveaux historiens ".
La percée de ces dernières ne signifie bien sûr pas que, dans son immense majorité, la société israélienne ait répondu aux questions que lui pose son histoire. Sur l'essentiel, elle reste indécise : favorable à la paix, elle hésite à en payer le prix ; hostile à l'oppression religieuse, elle n'est pas pour autant prête à la séparation de la synagogue et de l'Etat ; rétive aux discriminations, elle envisage pourtant de retirer leur droit de vote aux citoyens arabes.
Le seul saut véritablement qualitatif : dans la conscience du problème palestinien et des responsabilités qu'Israël a pris dans sa création. A preuve cet étonnant sondage, sur lequel je conclurai. Selon le Centre de politologie de l'université de Tel-Aviv, 46,8% des Israéliens juifs estiment qu'Israël est responsable, partiellement ou entièrement, du problème des réfugiés palestiniens. Mieux : 31 % reconnaissent que les forces juives, en 1948, ont expulsé les Palestiniens. Mais seuls 11,5 % estiment que tous les réfugiés qui le souhaitent doivent avoir le droit au retour.
Voilà qui éclairera la lanterne de ceux qui, durant les premières semaines de l'Intifada Al-Aqsa, ont cherché - vainement - le mouvement pacifiste israélien. Entre aspirer à la paix et être prêt à en payer le prix, il y a encore un fossé.
Merci de votre attention.
Le Groupe Chrétiens et Proche-Orient c/o Justice et Paix - 17 rue Notre Dame des Champs - 75006 Paris

 

4. Tanya Reinhart : Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas [Traduit de l'anglais par Giorgio Basile]
Tanya Reinhart enseigne la linguistique et les études culturelles à l'université de Tel-Aviv et à l'université d'Utrecht. L'article qui suit est paru dans "Indymedia News" du 10 novembre 2000.
La précedente Intifada, qui a duré six années, de 1987 à 1993, a fait au total 18.000 blessés palestiniens. Aujourd'hui, nous en somme déjà à 7.000 en un mois. Un nombre alarmant d'entre eux ont été victimes de blessures à la tête ou aux jambres (genoux), causés par des tirs soigneusement ajustés et, de plus en plus souvent, à balles réelles. Beaucoup ne s'en remettront pas, ou bien resteront handicapés à vie.
Alors que les médias nous occupent avec des cessez-le-feu, des initiatives de paix, des « réductions de la violence », les crimes israéliens se poursuivent sans relâche dans les Territoires occupés. Pour appréhender l'étendue de ces crimes quotidiens, nous devrions nous intéresser aux blessés, et pas seulement au nombre de morts qui croît rapidement. Vendredi 3 novembre, la chaîne CNN faisait état d'un « calme relatif » dans les Territoires. Pourtant, ce jour-là, on comptait déjà 276 personnes blessées en cours d'après-midi (rapport de LAW du 3 novembre), et le décompte était finalement de « 452 Palestiniens [qui] ont été blessés vendredi dans les Territoires, selon le Croissant Rouge » (titre d'un article paru dans Ha'aretz du 5 novembre).
Samedi 4 novembre, alors que les médias couvraient en long et en large l'appel lancé par Barak « au leader palestinien Yasser Arafat pour retourner à la table de nogociation et mettre un terme aux effusions de sang palestino-israéliennes dans l'intérêt de la paix » (AP), Ha'aretz faisait état de « 153 nouveaux cas de blessures reçues au cours d'affrontements avec les troupes israéliennes », dont « 5 écoliers de Sa'ir (près d'Hébron) qui sont dans un état extrêmement critique » (rapport du 4 novembre de Addameer, une association de défense des droits de l'Homme et de soutien aux prisonniers).
Plus de 7.000 Palestiniens ont été blessés jusqu'ici. Plusieurs sources médicales palestiniennes indiquent qu'un nombre alarmant d'entre eux sont blessés à la tête ou aux jambes (aux genoux notamment), blessures causées par des tirs précis et, de plus en plus souvent, par des balles réelles (Dr. Jumana Odeh, Directeur du Palestinian Happy Child Center, 24 octobre; Law, rapport du 2 novembre). Nombre d'entre eux ne s'en remettront pas, ou resteront handicapés pour le restant de leurs jours.
Un tel échantillonage de blessures ne peut être accidentel. Dan Ephron, correspondant à Jérusalem du Boston Globe, cite les conclusions d'une délégation du PHR (Physicians for Human Rights) [ voir note ]: « Des médecins américains qui ont enquêté sur l'usage de la force par Israël en Cisjordanie et Gaza sont arrivés à la conclusion que les soldats israéliens semblent viser délibérément la tête et les jambes des manifestants palestiniens, même dans des situations ne mettant pas leur vie en danger. » Des médecins de cette délégation ont expliqué que les officiers de police sont entraînés à viser la poitrine dans les situations dangereuses (puisqu'il s'agit de la cible présentant la plus grande surface), donc le fait que les Palestiniens soient touchés à la tête ou aux jambes suggère qu'ils l'ont été dans des situations où les tireurs ne sont pas en danger et disposent du temps suffisant pour bien viser, et dès lors qu'ils cherchent délibérément à nuire à des gens désarmés.
En fait, les Israéliens ne cherchent même pas à dissimuler leurs stratégies. On peut trouver sans peine des interviews comme celle-ci dans les médias israéliens: Le bataillon de Nahshon est prêt en cas de guerre civile par Arieh O'Sullivan.
JERUSALEM (27 octobre) - « J'ai touché deux personnes... aux genoux. C'est destiné à leur briser les os et les immobiliser, mais sans les tuer », déclare le Sergent Raz, un tireur d'élite du bataillon de Nahshon.
« Ce que j'ai ressenti? ...Eh bien, à vrai dire, j'étais plutôt satisfait de moi-même », confie le soldat d'une vingtaine d'années. « Je me sentais capable de faire ce pour quoi on m'a entraîné, et cela m'a donné suffisamment d'assurance pour penser qu'en cas de situation de guerre réelle, je serais capable de défendre mes camarades et moi-même. »
Une pratique courante consiste à viser les yeux avec des balles recouvertes de caoutchouc, un manège pratiqué par les soldats bien entraînés, qui requiert un maximum de précision. Des cas de blessures oculaires sont signalés chaque jour. « Le 11 octobre, le El Mizan Diagnostic Hospital à Hébron a examiné 11 Palestiniens touchés aux yeux, dont 3 enfants. Le El Nasir Ophthalmic Hospital de Gaza a traité 16 cas, dont 13 enfants. Neuf d'entre eux ont perdu un oeil » (LAW, rapport du 19 octobre). « Du 29 septembre au 25 octobre 2000, le St. John Eye Hospital de Jérusalem a traité 50 patients atteints de blessures oculaires » (LAW, rapport du 2 novembre).
A contrario des comptes rendus habituels, qui font mention de « combats », les victimes ne sont pas seulement des manifestants. Voici un cas parmi d'autres, sur lequel LAW a enquêté: Maha Awad, une femme de 36 ans vivant avec sa famille à El Bireh (près de Ramallah) dans un appartement juste en face de la colonie juive de Psagot. « Le mercredi 4 octobre 2000 au soir, elle était à la maison... Elle se rappelle que: "Vers 9 heures, nous avons entendu des tirs dans le quartier; c'étaient des coups tirés au hasard, mais nourris. Nous ne savions pas ce qui se passait, mais nous étions très effrayés. J'ai fermé la pièce où je me trouvais et suis allée sur le balcon afin de fermer la porte. À ce moment, j'ai été touchée à l'oeil droit par une balle qui a traversé la porte vitrée du balcon". » « Maha ne fut pas, cependant, la seule personne de cette famille a être sérieusement blessée cette nuit-là. Après l'avoir amenée à l'hôpital, son frère de 54 ans (en visite - il réside aux États-Unis) retourna à la maison afin d'y prendre quelques vêtements pour Maha. Alors qu'il cherchait à voir l'endroit d'où était parti le coup qui avait atteint sa soeur, il fut atteint d'une balle à l'estomac. » Il est difficile de n'avoir pas le sentiment d'une sorte de partie de chasse, jouée de sang-froid par des tireurs d'élite bien entraînés et disposant d'un équipement sophistiqué.
Des balles perdues ne pourraient toucher autant de gens avec tant de précision aux yeux ou aux genoux. L'armée israélienne a été soigneusement préparée à ce qui passe aujourd'hui: « Mise en place il y a juste un an pour venir à bout des tensions en Cisjordanie... L'IDF (Israel Defence Forces) a entraîné quatre bataillons en vue de conflits de faible intensité, et Nashon est le bataillon spécialisé pour les cas de guerre civile. Ses troupes s'entraînent dans des simulacres de villages palestiniens construits dans deux bases de l'IDF. » (Jerusalem Post, Arieh O'Sullivan, 27 octobre 2000). Dès lors, des unités israéliennes spécialement entraînées, visent, tirent et touchent leurs cibles d'une manière délibérée: estropier, mais maintenir au plus bas les statistiques de mortalité. Les médias israéliens font ouvertement (et assez fièrement) état de cette tactique. Le même article du Jerusalem Post explique que « la stratégie générale de l'IDF est de priver les Palestiniens du grand nombre de morts que les Palestiniens souhaitent - prétend l'armée -, afin de gagner le soutien du reste du monde et de les renforcer ainsi dans leur lutte pour l'indépendance. » Nous faisons tout notre possible pour ne pas tuer... » déclare le Lieutenant-Colonel Yoram Loredo, le commandant qui a mis sur pied le bataillon de Nahshon. »
La raison en est assez claire: un grand nombre de morts palestiniens chaque jour ne peut passer inaperçu, même des médias et gouvernements occidentaux les plus favorables à Israël. Barak a été assez explicite à ce sujet. « Le premier ministre a déclaré que, si le nombre de morts palestiniens n'avait pas été de 140 à ce jour, mais bien de 400 ou de 1.000, cela... aurait pu avoir de graves conséquences pour Israël. » (Jerusalem Post, 30 octobre). Avec une moyenne stable de cinq morts par jour, ils espèrent qu'Israël peut rester « hors d'affaire » pour encore de longs mois. Dans un monde tellement habitué à l'horreur, beaucoup estiment que 180 morts par mois est triste et déplorable, mais ne constitue pas une atrocité contre laquelle le monde entier doit se liguer.
Les « blessés » sont à peine mentionnés : ils « ne comptent pas » dans les statistiques arides de la tragédie. Qui s'inquiétera de leur devenir après qu'ils aient été blessés, dans des hôpitaux surpeuplés et sous-équipés ? Qui se donnera la peine de penser à tous ceux qui mourront lentement, des suites de leurs blessures, ou qui resteront handicapés, aveugles, mutilés pour le restant de leur vie ? Qui réfléchira aux chances de survie d'un peuple assiégé et soumis à la famine ?
Jamais dans le passé Israël n'a osé répondre quotidiennement avec un tel déploiement de force brutale à l'encontre de manifestants jetant des pierres. Au cours des six années de la première Intifada (1987-1993), il y eut 18.000 Palestiniens blessés. Aujourd'hui, après seulement un mois, ils sont déjà 7.000. Ce à quoi nous assistons est une nouvelle phase. Israël a déclenché une destruction programmée et systématique des infrastructures, des villes, et des civils palestiniens.
Par ses offensives massives à l'encontre de manifestants en colère, l'armée israélienne a provoqué et encouragé une escalade dans l'usage des armes à feu. Sous prétexte de mettre fin à des échanges de tirs (et souvent sans même ce prétexte), des quartiers résidentiels sont bombardés pratiquement chaque nuit par des hélicoptères et des tanks, en faisant usage de missiles, mitrailleuses et autres armes de précision, pendant que l'armée invite les habitants à évacuer « en vue d'assurer leur protection ». Les colons ont toute liberté pour attaquer, tirer sur des gens et détruire des biens privés. À Hébron, une attaque israélienne particulièrement violente a été engagée dans une opération qui semble être une tentative d'étendre les quartiers juifs. Tout cela mis ensemble constitue une pression énorme sur les habitants des zones en bordure des colonies juives, pour les forcer à les évacuer et à permettre l'extension des terres précédemment confisquées par Israël. Dans les faits, des terres sont confisquées chaque jour, morceau par morceau. Sur tout cela, et sur bien d'autres choses encore, des rapports désespérés de source palestinienne sont publiés chaque jour plus nombreux. Il nous appartient maintenant de faire le choix de savoir.
Il n'y a pas si longtemps, le monde occidental était choqué et irrité par les atrocités commises par Milosevic à l'encontre des Albanais du Kosovo, qualifiées d'épuration ethnique. Mais ce qu'Israël vient de commencer à mettre en oeuvre est bien pire.
Confronté aux attaques terroristes contre les institutions et les civils serbes au Kosovo, Milosevic a certes répliqué brutalement, faisant usage d'une « force excessive ». Ces actes étaient criminels. Mais il n'a pas envoyé des hélicoptères Apache bombarder des zones résidentielles, comme le fait Israël. Il n'a pas assiégé les villes kosovares; il n'a pas envoyé des tanks pour lancer des missiles, pas plus qu'il n'a envoyé des tireurs d'élite ayant pour mission de blesser et tuer massivement.
Israël doit être sanctionné.

 

5. Au sommaire du dernier numéro de Manière de voir "Proche-Orient, rebâtir la paix" publié par Le Monde diplomatique (N° 54 - novembre/décembre 2000)

Engrenages, Ignacio Ramonet

Le risque d'une perpétuelle soumission, Edward W. Said

Comment la paix fut manquée, Alain Gresh

Israël a besoin d'un Etat palestinien, Shimon Pérès

D'abord le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, Monique Chemillier-Gendreau

Maale Adumim, une bombe à retardement, Eitan Felner

Le piège du sommet de Camp David, Amnon Kapeliouk

Sept ans pour rien ? Eric Rouleau

Du sionisme au post-sionisme, Zeev Sternhell

Israël, une société se déchire, Dominique Vidal et Joseph Algazy

Pourquoi le mouvement pacifiste peine à mobiliser les Israéliens, Uri Avnery

La Palestine en quête de démocratie, Graham Usher

Réfugiés, un lancinant rêve de retour, Alain Gresh

Vers une « paix armée » au Proche-Orient, Geoffrey Aronson

L'Union européenne à la recherche d'un rôle actif, Miguel Angel Moratinos

L'abcès syrien, Alain Gresh

Quand le Liban se libéra, Hana Jaber et Mounzer Jaber

Guerre non déclarée contre l'Irak, Denis Halliday

Le monde arabe orphelin de la démocratie, Gilbert Achcar

Ces Frères musulmans saisis par la modernité, Wendy Kristianasen
Chronologie
Petit atlas israélo-palestinien, Philippe Rekacewicz
Les textes-clés du conflit
Sites Internet, Olivier Pironet
Vous pouvez vous procurer "Manière de voir" en kiosque (45 F), ou en vous adressant à : "Le Monde diplomatique" Boutique - 21 bis, rue Claude Bernard - 75242 Paris cedex 05 <boutique@lemonde.fr> Prix (port compris) : 51 F (France) 56 F (Autres pays).